В чем разница между муниципальными казенными учреждениями – органами и муниципальными казенными учреждениями, о которых идет речь в 51 статье?

В первом случае, те казенные учреждения, которые упомянуты как органы, которые наделены компетенцией и властными полномочиями. То есть и представительный орган, и местная администрация как органы обладают компетенцией и властными полномочиями, поэтому когда мы говорим о них как о казенных учреждениях, этой характеристикой вообще никаким образом не раскрывается их публично правовой статус, так как статус юридического лица привязан сугубо к гражданскому законодательству ;( к хозяйственному обороту и, таким образом, не рассматривается как публично правовая категория, в этом проблема. Гражданско-правовая характеристика не охватывает публично - правовой статус органа. Причем их публично правовой статус не зависит от того, будут ли они иметь статус юридических лиц и выступать, таким образом, в гражданском обороте или нет. Потому что, даже не имея статуса юридического лица, у них, в соответствии со 125 статьей, есть возможность выступать от имени публичного субъекта. Кроме того, публичные субъекты являются сами по себе самостоятельными участниками гражданского оборота. Поэтому нужно иметь в виду, что в данном случае статус этого казенного учреждения лишь дополнительный, а главным все-таки здесь является то, что это субъект, обладающий статусом и исполняющий соответствующие публичные полномочия от имени соответствующего публичного субъекта.

Во втором случае, когда мы говорим о казенных учреждениях, образуемых соответствующим публичным субъектом, а именно ОМСУ, которые создаются для осуществления экономической деятельности МО и в рамках тех задач и вопросов местного значения, которое сформулированы в соответствующем перечне. То есть эти вопросы МО решает, в том числе путем участия в гражданском обороте и через создание соответствующих хозяйствующих субъектов, которые могут быть разные, в том числе в форме казенных учреждений.

Корректно ли говорить о том, что по их обязательствам отвечают органы местного самоуправления? Здесь, конечно мы вынуждены констатировать, что формулировка закона части 4 абзаца 3 статьи 51 - не корректна. Не только в этом положении, но и в ряде других, можно заметить, что речь идет об органах, когда речь на самом деле должна идти о муниципальных образований, например, при создании учреждений предприятий и организаций муниципальными образованиями, закон очень часто говорит, что это делают органы, но на самом деле это делают муниципальные образования. То есть в данном случае, не органы являются учредителями, а муниципальные образования являются учредителями соответствующих хозяйствующих субъектов и поэтому именно муниципальные образования субсидиарно отвечают по обязательствам этих муниципальных учреждений. ОМСУ в этом смысле имеют лишь представительский статус, то есть они выступают от имени муниципального образования и этим определенна их специальная правоспособность в гражданском обороте, и она, безусловная вторичная по отношению к специально правоспособности публичного субъекта муниципального образования.

Еще вариант 3 потока

Сравнение местных выборов, референдума и отзыва выборных должностных лиц.

-что общего между этими формами осуществления МСУ;

Муниципальные выборы, местный референдум и отзыв депутатов и выборных лиц местного самоуправления являются формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления.

-в чем особенность местного референдума;

Местный референдум – высшая форма непосредственного выражением власти народа.

МПА, обладающие высшей юридической силой – устав МО, оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме или сходе граждан по отношению к прочим правовым актам муниципального уровня. Оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования. Через референдум могут быть приняты, как нормативно правовые акты, так и индивидуальные нормативные акты. Также можно представить особый характер решения на референдуме касательно структуры органов МСУ, такой референдум имеет уставной характер.

Вопросы, выносимые на местный референдум, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы гражданина, конституционные гарантии реализации таких прав и свобод не должны противоречить Конституции РФ, законодательству РФ, субъекта РФ. Вопрос, выносимый на местный референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, а также неопределённость правовых последствий принятого на референдуме решения.

Вопросы, которые не могут быть вынесены на местный референдум: (2 или 1 из вопросов нужен)

1. о досрочном прекращении, продлении срока полномочий, приостановлении осуществления полномочий органов МСУ, а также о проведении досрочных выборов органов МСУ либо об отсрочке указанных выборов.
2. о персональном составе органов МСУ
3. об избрании депутатов и должностных лиц МСУ, об утверждении, о назначении на должность и об освобождении от должности должностных лиц, а также о даче согласия на их назначение на должность и на освобождение от должности
4. о принятии или об изменении местного бюджета, об исполнении или изменении финансовых обязательств муниципального образования.
5. о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения.

Референдум может быть обязательным и инициативным.

Субъектами выдвижения инициативы о проведении местного референдума являются:
а) группа граждан, имеющих право на участие в местном референдуме; Универсал 2%

б) избирательные или иные общественные объединения, имеющие право на участие в муниципальных выборах и (или) в местном референдуме;

в) представительный орган МО и глава местной администрации при условии выдвижения ими совместной инициативы.

Различается местный референдум еще по критерию того, кем выносится решение. Решение может быть вынесено МО. В определенных (нет представит органа, есть только сход) случаях глава администрации может принимать решение. Мы можем, говорит и о различии референдума и по х-ру вопроса и по принимаемому реш. Если принима решение, требующее принятие НПА требуется действие органа на принятие НПА.

-в чем особенность местных выборов по сравнению с референдумом и отзывом;

Местные выборы, референдум - это высшие формы непосредственного выражения власти народа.

Местные выборы проводятся в целях избрания депутатов представительного органа, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, например, главу МО, на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Местный референдум, в свою очередь, проводится в целях решения непосредственно населением вопросов местного значения. Голосование по отзыву проводится в целях выявления недоверия населения к выборному должностному лицу местного самоуправления.

Муниципальные выборы назначаются представительным органом муниципального образования в сроки, предусмотренные уставом муниципального образования. Решение о проведении референдума принимается представительным органом МО по инициативе граждан, проживающих в данном МО, избирательных объединений, представительного органа муниципального образования и главы местной администрации, выдвинутой ими совместно. Голосование по отзыву проводится по инициативе населения при наличии конкретного правонарушения выборным должностным лицом МСУ.

Итоги муниципальных выборов, местного референдума подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Для местных выборов явка не имеет значения, также как и для отзыва выборных должностных лиц, но при отзыве считаются голоса зарегистрированных избирателей, а не проживающих. Для отзыва не имеет значение то, сколько вообще избирателей приняло участие. Для отзыва порог очень высокий, делающий, по сути, процедуру отзыва невозможной.

-какова юридическая природа отзыва, в чем ее особенности;

Юридическая природа отзыва заключается в том, что это народное голосование. Однако, помимо этого отзыв сформирован таким образом, что депутат может быть отозван избирателями именно того круга или той территории, на которой он избирался. То есть здесь речь идет не о физическом, а о юридическом совпадении лиц избирающих. Отзыв возможен только за правонарушение как мера конституционно правовой ответственности. Сейчас все же это мера ответственности, одновременно с тем, что эта форма голосования, а значит и форма прямой демократии.

Одна из особенностей отзыва заключается в том, что именно совершением должностным лицом правонарушения является основанием для его отзыва, а не недоверие избирателей. Однако, при пропорциональной избирательной системе используются представительные способы и формы выдвижения кандидатов, а именно выдвижение кандидатов. Т.е., при закрытых списках избираются конкретные кандидаты из этого списка, и избиратель не может повлиять на содержание конкретного списка. Он может повлиять лишь на то, будет избрана данная партия или нет, тот или иной список, но никак не на персональный состав. Отсюда, субъектом, избирающим и выдвигающим кандидатов, становятся не избиратели, а конкретные политические партии, избиратели в свою очередь, только голосуют за или против. Таким образом, именно партия является определяющим субъектом состава списка, именно она вправе как устанавливать личный состав, так и осуществлять замену этих кандидатов, а может даже и отзыв из списка, предложенного к исправлению. При этом существует такая форма отзыва, по закону «Об основных гарантиях избирательных прав» при наличии определенных оснований, в том числе, оснований, изложенных в уставе партии. Таким образом, влияние на определенный состав кандидатов переходит от избирателей к партии. То есть избиратель лишается возможности осуществлять такой отзыв. Кстати, сейчас при установлении пропорционально системы, а такая обязательность применения пропорциональной системы установлена и для муниципальных органов, представителей районов и городских округов с численностью более 20 депутатов не менее 50 %, так вот для этих кандидатов исключается отзыв и это прямо оговаривается в законе. Соответственно, можно констатировать, что у нас некоторая разница в статусе – одни депутаты будут отзываться, а другие депутаты не будут отзываться населением, а будут отзываться политической партией, которая определила их появление в списке.

Еще одна особенность заключается в том, что само применение отзыва в том виде, в котором он установлен в законе, мало выполнимо, поскольку для процедуры голосования установлены жесткие требования. В частности, депутат может быть отозван, когда за это проголосовало не менее половины не принявших участия в голосовании избирателей, а ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ избирателей. Таким образом, затрудняется реализация данной формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления, так как для отзыва считать будут от количества зарегистрированных избирателей, в то время как избрание считается от количества принявших участие.

-каковы особенности процедуры отзыва.

Процедура привлечения к ответственности перед населением включает в себя несколько этапов. Первый этап - выдвижение инициативы по отзыву. Инициатива может исходить от избирателей муниципального образования, в случае отзыва выборного должностного лица местного самоуправления, или от избирателей округа, в случае отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления. Этот вопрос должен решаться в уставах муниципальных образований. Правовыми формами выдвижения инициативы являются создание инициативной группы по сбору подписей, выдвижение инициативы проведения собрания граждан (конференции граждан). Второй этап - наличие оснований для отзыва депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления Основания и порядок для отзыва устанавливаются уставом муниципального образования. Основанием для отзыва является совершение конкретных противоправных решений или действий (бездействия), подтвержденное вступившим в законную силу решением суда (ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»). Уполномоченный орган местного самоуправления проверяет наличие вступившего в законную силу решения суда, в силу его наличия санкционирует проведение сбора подписей в поддержку инициативы по отзыву либо созывает собрание граждан (конференцию граждан). Третий этап - поддержка инициативы по отзыву, которая выявляется посредством сбора подписей либо путем принятия решения собранием граждан (конференцией граждан). В случае отзыва депутата представительного органа, единственным способом поддержки инициативы по отзыву является сбор подписей. Четвертый этап - назначение голосования по отзыву. Орган местного самоуправления проверяет законность документов, направленных на поддержку населением инициативы по отзыву, в случае, сбора подписей – действительность подписей, в случае конференции граждан – процедура проведения и подготовки данных мероприятий. В случае если инициатива поддержана в установленном порядке, уполномоченный орган местного самоуправления назначает голосование по отзыву. Происходит следующий этап – агитация, в которой избирателям разъясняются обстоятельства, связанные с отзывом выборного лица МСУ. Далее происходит голосование и последующий подсчет голосов, а потом подведение итогов голосования, которые должны быть опубликованы (обнародованы). Депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления считается отозванным, если за отзыв проголосовало не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании (избирательном округе).

Коллизия п.11 ст.154 ФЗ-122 2004 года и п.5 ст.50 ФЗ-131 2003 года.

на Определение КС по разграничению государственного и муниципального имущества.

Статья 50 ФЗ № 131.

5. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 настоящей статьи, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. Порядок и сроки отчуждения такого имущества устанавливаются федеральным законом.

Статья 154 ФЗ № 122 от 2004

11.Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов РФ или муниципальную собственность в случае:

если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ".

Конституцией РФ провозглашает, что местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (статья 130, часть 1), а также органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132, часть 1). Также Конституция провозглашает разграничение федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности. Соответственно за каждым уровнем власти закреплены полномочия по владения, пользованию и распоряжению своей собственностью.

Отношения, связанные с безвозмездной передачей имущество от одного уровня другому, являются публично-правовыми, т.к. они затрагивают государственные полномочия, основания, порядок передачи также затрагивают публично-властные отношения, т.к. определяется форма и содержание акта передачи.

ФЗ № 122 не определяет конкретный перечень видов имущества, который должен быть передан, а только фиксирует, какие виды имущества не подлежат передачи, т.к. такая передача будет нарушать положения законодательства РФ.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъектов РФ заключается в том, что обязательно должно быть направлено органом местного самоуправления предложение о передаче имущества. При этом передача имущества из муниципальной собственности в собственность РФ и субъекта РФ допускается только контрено определенного. Т.е. данная безвозмездная передача предполагает необходимость согласованных действий органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Тем самым выдерживается баланс интересов названных публичных образований, а именно орган исполнительной власти РФ или субъекта РФ не имеет возможности в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, принять решение о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности[1].

Постановление Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 N 8-П

Ст 50 определяет, какое имущество может находиться в собственности каких типов МО. Например, в собственности поселения – дороги. Публ собственность – это вообще чуть ли не отд отрасль права. И споры тут зачастую возникают между публ субъектами, хотя сегодня к ним субсидиарно применяется АПК.

ФЗ 122 о внесении изменений от 22.08.2004. ст. 26 этого закона впервые на зак уровне установила принципы распределения имущества между публ субъектами. Согласно ему, подлежит безвозмездной передачи в мун собственность имущество, имущество, нахождение которого в иной публ собственности не допускается и используется МО для решения соотв задач. Что же это такое, что не может быть в фед или рег собственности?!

Окончательное решение остается за федерацией.

Пост КС 30.06.06 № 8-Пэ. КС: публичное право собственности, отдельно от частного => ГК на эти отношения не распространяется.

ФЗ 2001 о приватизации гос (мун) имущества.

[1] Определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 N 542-О