Статья 3 ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и МО»

2. Контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования.

В данном случае ст. 34 131 ФЗ говорит о факультативности контрольно-счетного органа, ст. 38 того же ФЗ предусматривает возможность избрания такого органа на муниципальных выборах или посредством его формирования представительным органом (2 варианта). Ст. 3 6-ФЗ говорит лишь об одном варианте формирования контрольно-счетного органа – посредством ПО МСУ, при этом не называя контрольно-счетный орган факультативным.

Таким образом, основная проблема: определение статуса соответствующего органа и порядка его образования, что затрагивает принцип самостоятельного определения населением структуры ОМСУ.

Так как в данной коллизии затрагивается финансово-бюджетный вопрос, то необходимо обратиться к нормам бюджетного законодательства, ибо именно БК является по данному вопросу основным НПА (тут тоже есть проблема в соотношении БК и 131-ФЗ, так как данные нормы содержат два предмета регулирования – финансовый контроль и организационная структура ОМСУ). Так, БК РФ предусматривает обязательное наличие финансового контроля на местном уровне. Означает ли это обязательность создания отдельного органа МСУ? Нет, не означает, так как, например, представительный орган также может заниматься осуществлением указанного контроля. Однако, в последнем случае очень сложно добиться эффективности контроля, что вполне понятно, ведь финансовый контроль в идеале должен быть максимально независимым. В случае отнесения такого полномочия на обязательный ОМСУ (по смыслу 131 ФЗ), независимости и беспристрастности добиться будет очень сложно, как следствие – нельзя будет говорить о правомерности расходования тем или иным субъектом МСУ бюджетных средств. Таким образом, создание контрольно-счетного органа в МО хоть и не является обязательным, однако видится весьма предпочтительным в виду объективных факторов.

Что касается порядка формирования контрольно-счетного органа, то тут также, на мой взгляд, следует отказаться от непосредственного его избрания населением. Такая позиция обусловлена тем, что члены соответствующего органа должны в первую очередь обладать высоким уровнем профессионализма, соответственно выборы не могут являться гарантией защиты от того, что на соответствующие должности придут некомпетентные лица. Ввиду этого формирование контрольно-счетного органа ПО МСУ представляется более эффективным, так как тут уже будут присутствовать объективные критерии.

Итак, между указанными нормами существует некоторая неопределенность, так как 131-ФЗ по вопросам организации МСУ является основным, все остальные акты не должны ему противоречить, в то же время 6-ФЗ вводит несколько иное регулирование. И на первый взгляд тут следует пойти по пути наименьшего сопротивления – применять 131 ФЗ. Однако не стоит забывать о том, что тут затрагиваются и бюджетные отношения, ввиду чего следует обращаться к бюджетному законодательству – БК, а вот с ним у 6-ФЗ противоречий нет, ФЗ напротив – развивает положения БК. Таким образом, формально нарушения принципа самостоятельности населения по вопросу организации ОМСУ как такового нет – в этой сфере все-таки применяется 131-ФЗ, он является главным. Однако выходом из имеющейся правовой неопределенности представляется внесение соответствующих изменений в 131 ФЗ, что послужит комплексному совершенствованию законодательства.

3 поток

Вариант 1.3 поток.