Степень знакомства с лжецом

В большинстве исследований, посвященных распознаванию об­мана, наблюдателей просят распознавать ложь, сообщаемую людь­ми, которых они не знают. Хотя такое часто имеет место и в реаль­ных жизненных ситуациях (например, при оценке высказываний продавцов или политиков), многие ситуации предполагают распо­знавание лжи, сообщаемой людьми, с которыми мы знакомы. Пред­ставляется разумным предположить, что нам легче распознать ложь знакомых нам людей, чем незнакомцев. Так, например, мы лучше представляем себе естественное поведение людей, которых мы зна-

(стр. 110)

ем, а потому способны заметить даже незначительные изменения в их поведении. Исследования регулярно свидетельствуют о том, что люди начинают лучше распознавать правду и ложь, после того как они получают представление об искреннем поведении человека, ко­торого им предстоит оценить (Brandt, Miller, Hocking, 1980a, b, 1982; Feeley, deTurck & Young, 1995). В частности, Фили и его коллеги оз­накомили часть наблюдателей с материалами предварительных ин­тервью, проводимых с людьми, которых им предстояло оценить в ходе выполнения задачи по распознаванию обмана. Уровень точности этих наблюдателей был значительно выше (72%), чем уровень точности наблюдателей (56%), которым не показывались предвари­тельные интервью перед выполнением экспериментальной задачи.

Однако О'Салливан и его коллеги (O’Sullivan, Ekman & Friesen, 1988) обнаружили, что сообщения, фигурирующие в ходе предва­рительных интервью, помогали наблюдателям только в том слу­чае, если они были правдивыми. Исследователи утверждают, что поскольку наблюдатели склонны полагать, что наблюдаемое ими поведение является искренним (эвристика доступности), они бо­лее склонны считать первоначально продемонстрированное пове­дение (то есть поведение на предварительных интервью) искрен­ним, а не лживым. Если первоначально наблюдаемое поведение фактически было искренним, то впоследствии поведение, отличаю­щееся от первоначально наблюдаемого, легче идентифицировать как лживое. Но если первоначально наблюдаемое поведение фак­тически являлось лживым, но было расценено как искреннее, то увеличивается вероятность того, что впоследствии при оценке по­ведения, отличающегося от первоначально наблюдаемого, будут до­пущены ошибки.

Предположение о том, что ложь друзей или интимных партнеров легче распознать, чем ложь незнакомых людей, не подтверждается (табл. 3.4). Средний уровень точности в исследованиях, перечислен­ных в табл. 3.4, составил 58%, что лишь незначительно превышает средний уровень точности, полученный при оценке незнакомых лю­дей (56,6%; см. Приложение 3.1). Миллер, Монго и Слейт (Miller, Mongeau & Sleight, 1986) упоминают об исследовании, проведенном Баухнером (Bauchner) и свидетельствующем о том, что друзья распо­знавали ложь друг друга в 74% случаев. Столь высокий уровень точ­ности, насколько мне известно, никогда не фиксировался в исследо­ваниях с участием незнакомых людей. Однако эти результаты не уда­лось повторить в ходе других исследований.

(стр. 111)

Таблица 3.4

Оценки точности непрофессиональных наблюдателей