Действительно ли поведение лжецов

Соответствует ожиданиям наблюдателей?

Поскольку люди придерживаются определенных представлений о том, какие формы поведения указывают на обман, имеет смысл вы­яснить, насколько эти представления соответствуют реальности. В табл. 3.2 приводится систематическое сравнение результатов ис­следований, касающихся субъективных индикаторов обмана (колон­ка 1) и объективных индикаторов обмана (колонка 2).

Что касается вокальных характеристик, табл. 3.2 свидетельству­ет о значительном перекрывании между обеими колонками, указы-

(стр. 87)

Таблица 3.2

Объективные и субъективные невербальные

Индикаторы обмана

¹   > — Наблюдатели ассоциируют усиление данных сигналов с обманом.

< — Наблюдатели ассоциируют ослабление данных сигналов с обманом.

– — Наблюдатели не ассоциируют данную форму поведения с обманом.

²   > — Сигналы усиливаются при обмане.

< — Сигналы ослабевают при обмане.

– — Взаимосвязи с обманом отсутствуют.
³   Когда ложь трудно сфабриковать.

вающем на то, что наблюдатели вполне обоснованно обращают вни­мание на вокальные характеристики обмана. Однако некоторые из субъективных индикаторов, перечисленных в табл. 3.2 (учащение за­пинок, учащение ошибок речи и более медленный темп речи, по-ви­димому, характерны только для случаев, когда ложь трудно сфабри­ковать, см. главу 2). Не вызывающие затруднений виды лжи (утаи­вание или хорошо спланированная ложь) не ассоциируются с данным поведенческим паттерном и даже могут ассоциироваться с проти­воположным паттерном. Однако не существует каких-либо свиде­тельств того, что наблюдатели это осознают.

(стр. 88)

Кроме того, табл. 3.2 показывает, что большая часть представле­ний, касающихся невербальных индикаторов обмана, не соответству­ет действительности. Наблюдатели указывают больше форм невер­бального поведения, связанных с ложью, чем есть на самом деле. Так, например, такие субъективные индикаторы, как отведение взгляда, движения туловища, самоманипуляции и смена позы, не являются фактическими индикаторами обмана. Наконец, наблюдатели пола­гают, что обман ассоциируется с усилением движений кистей рук, стоп и ног, тогда как фактически обман ассоциируется с ослаблениемдвижений кистей и рук (в особенности — нефункциональных мел­ких движений кистей и пальцев), а также движений стоп и ног. Как отмечалось выше, наблюдатели, по-видимому, ожидают нервозного поведения, а также поведения, указывающего на напряженную работу мысли, тогда как на самом деле подобные формы поведения не являются характерными для лжецов.