Диагностика вероятности банкротства как основа управления финансовой устойчивостью предприятия

В экономической литературе встречаются разночтения понятий «несостоятельность» и «банкротство». Несостоятельность можно охарактеризовать как состояние или обратимый процесс, а банкротство - как случившийся необратимый факт перемены состояния [19, с. 47]. К примеру, в США, лицо, в отношении которого возбуждены процедуры банкротства, во время производства считается несостоятельным, а после судебного решения может быть признано банкротом. По российскому действующему законодательству банкротство и несостоятельность - синонимы.

Мировая практика банкротства показала, что угроза финансовой нестабильности организаций возникает в среднем на 25-30% из-за внешних факторов и на 70-75% из-за внутренних, связанных с неумелым, нерациональным управлением. При этом в развитых зарубежных странах эти соотношения имеют следующие значения: внешние факторы составляют 10-15%, внутренние - 85-90%. Поэтому ранняя диагностика банкротства является одним из основных направлений финансовой диагностики. Именно на этой стадии принимаются решения о дальнейших мероприятиях по финансовой санации. Систематическое осуществление не только анализа текущего финансово-экономического состояния предприятия, но и ранней диагностики на предмет возможного банкротства, необходимы для обеспечения стабильного функционирования экономического субъекта. Это обусловливает использование конкретных методик диагностики вероятности банкротства [18, с. 114].

Поскольку в России развитие института банкротства началось с переходом к рыночной экономике, то научно-методологический инструментарий диагностики риска банкротства изначально опирался на зарубежные модели. В этой связи в зарубежной и российской экономической литературе предлагается несколько отличающихся методик диагностики вероятности наступления банкротства организаций, преимущества и недостатки которых представлены в таблице 1. Основной целью всех методик диагностики банкротства является определение финансового состояния предприятия, выявление слабых сторон деятельности предприятия, а также определение условий, ведущих к несостоятельности.

Таблица 1 - Основные преимущества и недостатки моделей диагностики вероятности банкротства

Несмотря на то, что каждая модель имеет свои преимущества и недостатки, на сегодняшний день на практике не существует методов оценки банкротства предприятий, которые были бы безупречными с теоретических позиций. Используя данные методы в совокупности, и учитывая все плюсы и минусы каждой модели, вполне реально дать ясную оценку вероятности наступления банкротства [19, с. 48].

Приведенные в таблице 1 модели оценки вероятности банкротства были апробированы на конкретном предприятии. Рассмотрим особенности результатов прогнозирования банкротства на примере ОАО «TZA», полученных с помощью различных дискриминантных моделей. Расчет вероятности наступления банкротства по модели Э.Альтмана для компаний, акции которых не котируются на рынке, будет выглядеть следующим образом (таблица 2).

Таблица 2 - Модифицированная пятифакторная модель Альтмана

Согласно оценке вероятности наступления банкротства по модели Э.Альтмана, можно сказать, что на протяжении трёх анализируемых лет ситуация на предприятии стабильна.

Далее в анализе использовалась модель британских ученых Р. Таффлера и Г. Тишоу, которая учитывает современные тенденции бизнеса и влияние перспективных технологий на структуру финансовых показателей.

Таблица 3 - Четырёхфакторная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу

Согласно методике Р. Таффлера и Г. Тишоу вероятность наступления банкротства предприятия низкая. Следующей зарубежной моделью является модель Р.Лиса. Она разработана в 1972 г. и адаптирована для предприятий Великобритании.

Таблица 4 - Диагностика банкротства моделью Р. Лиса

Важно отметить, что модель РЛиса при анализе российских предприятий показывает несколько завышенные оценки, так как значительное влияние на итоговый показатель оказывает прибыль от продаж, без учета финансовой деятельности и налогового режима. Даже при завышенных результатах согласно данным диагностики, в 2012 г. положение анализируемого предприятия определялось как неустойчивое, однако уже в 2013 и 2014 гг. оно перешло в разряд устойчивых [19, с. 49].

В 1978 г. Гордоном Л. В. Спрингейтом была разработана прогнозная модель вероятности банкротства предприятия. В процессе разработки модели из 19 финансовых коэффициентов, учёным было отобрано четыре коэффициента, которые наибольшим образом различаются для успешно действующих фирм и фирм-банкротов.

Таблица 5 - Прогнозная модель платежеспособности Г. Спрингейта

Точность данной методики составляет 92,5 % для 40 компаний, исследованных Спрингейтом. Согласно модели, за анализируемый период вероятность банкротства ОАО «TZA» низкая.

Для объективной оценки финансовой устойчивости предприятия и вероятности банкротства использовались также отечественные модели. Модель прогнозирования банкротства Казанского государственного технологического университета определяет критериальные значения индикаторов для разных отраслей национальной экономики. Предприятие относится к отрасли промышленности (машиностроения). Результаты оценки по данной модели представлены в таблица 6.

Таблица 6 - Модель с учетом специфики отраслей

Согласно результатам, приведенным в таблице 6, за рассматриваемый период предприятие относилось ко 2 классу кредитоспособности, то есть к категории компаний с удовлетворительным финансовым состоянием, значения показателей которых на уровне среднеотраслевых, со средним риском не возврата кредита.

Таблица 7 - Оценка риска банкротства предприятия моделью О.П. Зайцевой

На протяжении всего анализируемого периода значение интегрального показателя К превышает нормативное значение, что указывает на высокую вероятность банкротства предприятия.

Следующей попыткой адаптации к российским условиям является модель, разработанная Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым.

Таблица 8 - Модель Р.С. Сайфуллина - Г.Г. Кадыкова

Согласно данной методике финансовое состояние предприятия было устойчиво на протяжении всего анализируемого периода.

Объединив и отечественные, и зарубежные методики, получились следующие результаты диагностирования вероятности банкротства

Таблица 9 - Сводные результаты диагностики вероятности банкротства зарубежными и отечественными моделями

Таким образом, проведя полную диагностику вероятности наступления банкротства за анализируемый период зарубежными и отечественными моделями, сравнивая результаты расчетов, можно сказать, что существует определенная степень риска. Но все модели риска банкротства неоднозначно воспроизводят изменение ситуации на предприятии. Согласно отечественным моделям Г.В. Савицкой и О.П. Зайцевой за весь анализируемый период финансовое состояние предприятия определялось как неудовлетворительное, то есть близкое к несостоятельности. Финансовое оздоровление и своевременное устранение причин наличия неблагоприятной ситуации на предприятии позволит избежать дальнейших проблем и вернуться к нормальному функционированию. Однако в каждом случае управленческие решения по устранению негативного воздействия внешних и внутренних факторов будут различными, и иметь различные последствия для предприятия. Причем исходя из степени риска банкротства, мероприятия по финансовой санации можно разделить на следующие группы: финансовые, направленные на восстановление платежеспособности, и организационные - в целях восстановления прибыльности организаций.