Понятие банкротства и его признаки

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...8

1 Теоретические и методические основы диагностики вероятности банкротства

1.1 Понятие банкротства и его признаки………………………………………10

1.2 Методики диагностирования банкротства предприятия………………….19

1.3 Диагностика вероятности банкротства как основа управления финансовой устойчивостью предприятия……………………………………………………24

2 Диагностика вероятности банкротства предприятия

2.1 Общие сведения о предприятии…………………………………………….33

2.2 Анализ выпуска и реализации продукции…………………………………39

2.3 Анализ производительности труда и заработной платы………………….40

2.4 Анализ основных производственных фондов……………………………..41

2.5 Анализ прибыли и рентабельности………………………………………...43

2.6 Основные технико-экономические показатели деятельности предприятия……………………………………………………………………...49

2.7 Управление запасами на предприятии……………………………………..51

2.8 Анализ вероятности банкротства предприятия……………………………65

3 Мероприятия по совершенствованию системы диагностики

банкротства предприятия

3.1 Внедрение системы управления ресурсами предприятия (ERP-системы)69

3.2 Разработка маркетинговых мероприятий…………………………………..73

3.3 Внедрение системы управления запасами запчастей на предприятии (JcTrade)…………………………………………………………………………..76

3.4 Сводная таблица мероприятий……………………………………………...78

Заключение……………………………………………………………………….80

Библиографический список……………………………………………………..82

Приложения……………………………………………………………………...86

Введение

Проблема оценки финансового состояния предприятий, и в частности, предсказания их возможного банкротства была и остается актуальной, поскольку в этом заинтересованы и внутренние и внешние контрагенты предприятия.

Актуальность темы исследования обусловлена возрастанием роли совершенствования управления рисками в современных условиях, поскольку недооцененные риски могут обернуться невосполнимыми финансовыми потерями для организаций. Каждый участник экономического сообщества должен быть уверен в надежности и финансовой состоятельности своих партнеров, в противном случае, любой имеет возможность использовать механизм банкротства как средство возврата долга неплатежеспособным партнерам. В связи с этим руководители предприятий, менеджеры различных уровней управления должны уметь своевременно определять неудовлетворительное финансовое состояние предприятий-контрагентов на основе результатов проведенного финансового анализа.

Финансовое состояние характеризуется обеспеченностью финансовыми ресурсами, необходимыми для нормального функционирования предприятия, целесообразным их размещением и эффективным использованием, финансовыми взаимоотношениями с другими юридическими и физическими лицами, платежеспособностью и финансовой устойчивостью. Интерес к данной проблеме оправдан, т.к. любое предприятие может столкнуться с проблемой неустойчивого финансового состояния, неплатежеспособностью, банкротством. Поэтому своевременное обнаружение признаков возможных финансовых затруднений в будущем дает шанс принять правильные управленческие решения во избежание несостоятельности. Под несостоятельностью (банкротством) предприятия понимается неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров, работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет, во внебюджетные фонды в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника

Объект исследования – ООО «Норвуд СМ».

Предметом исследования– диагностика вероятности банкротства предприятия.

Цель работы – провести диагностику вероятности банкротства предприятия в ООО «Норвуд СМ», а также выработать мероприятия по совершенствованию системы диагностики банкротства предприятия.

Для реализации выше поставленной цели необходимо раскрыть задачи:

1. Изучить теоретические и методические основы диагностики вероятности банкротства.

2. Провести диагностику вероятности банкротства предприятия.

3.Выработать мероприятия по совершенствованию системы

диагностики банкротства предприятия.

Информация о производственной деятельности ООО «Норвуд СМ» собиралась в процессе работы с документацией предприятия и в личной беседе с работниками.

Теоретические и методические основы диагностики вероятности банкротства

Понятие банкротства и его признаки

В дореволюционном праве понятия «бан­кротство» и «несостоятельность» имели разное значение. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества долж­ника для удовлетворения требований кредито­ров, а банкротством, в свою очередь, причине­ние ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным долж­ником, т. е. наступала «уголовная ответствен­ность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью» [2, с. 31]. Эта пози­ция уходит историческими корнями в дорево­люционное законодательство о банкротстве. Так, Г. Ф. Шершеневич считал, что банкрот­ство – это квалифицированная несостоятель­ность, представляющая собой «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба посредством уменьшения или сокрытия имущества».

Несостоятельность должника по терминоло­гии дореволюционных юристов могла быть сле­дующих видов:

- «несчастная» (вследствие непредвиденных об­стоятельств: стихийное бедствие, начало воен­ных действий и т. д.), в этом случае наступив­шее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности;

- «неосторожная» либо «злостная или злонаме­ренная» (в случае несостоятельности наступив­шее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности, но если судом устанавлива­лись признаки «неосторожной» или «злостной» несостоятельности, лицо привлекалось к уголов­ной ответственности за банкротство);

- «корыстное» или «тяжкое» банкротство (умышленное сокрытие собственного имуще­ства должником, впавшим в несостоятельность, с целью получения имущественной выгоды путем неуплаты платежа кредиторам. Наказуемость была разной для лиц, производивших торговлю, и для лиц, не производивших ее. Первые подле­жали ссылке на поселение, вторые – лишению свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет);

- «расточительная несостоятельность» или простое банкротство, которое по законодатель­ству дореволюционной России выражалось в двух видах:

- впадение в несостоятельность вследствие расточительности, т. е. чрезмерность по состоя­нию имущественных средств виновного расхо­дов, производимых им лично для себя, по дому или торговым операциям (например, на рекламу) и даже на благотворительные дела;

- несоблюдение обычных мер осторожности, необходимых для сохранности своего имуще­ства, или легкомысленное ведение дел, что при­вело к неоплатности [2, с. 32].

Принятый в 1992 г. Закон РФ «О несостоятель­ности (банкротстве) предприятий [1]» от 19 ноября 1992 г. № 3929-13 заложил правовую основу для принудительной или добровольной ликвида­ции несостоятельных предприятий. Согласно Закону под несостоятельностью (банкротством) предприятий понималась неспособность удо­влетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой ба­ланса должника. Закон устанавливал, что бан­кротство наступает после признания факта не­состоятельности арбитражным судом или после официального признания банкротства самим должником в случае добровольной ликвидации предприятия.

Необходимо отметить также, что разделение понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволило бы снять и споры вокруг определения признаков банкротства. Из практики известно, что до настоящего времени, несмотря на отсут­ствие соответствующего закрепления в законо­дательстве, при анализе финансового положе­ния должника и принятии решения о признании его банкротом используется такой признак, как неудовлетворительная структура баланса. Как правило, именно на этом основываются выводы арбитражных управляющих и решения первого собрания кредиторов. В основу «несостоятель­ности» можно положить признак неплатежеспо­собности, а в основу «банкротства» – признак неоплатности, т. е. невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их разме­ров над стоимостью имущества должника. Такой подход связан с тем, что приостановление теку­щих платежей еще не говорит о неспособности должника расплатиться с кредиторами, но уже ставит под сомнение его финансовое положе­ние. В ходе же удачного финансового оздоров­ления или внешнего управления несостоятель­ный когда-то должник может восстановить свою платежеспособность.

С другой стороны, возможна такая ситуация, когда арбитражные суды будут вводить финан­совое оздоровление или внешнее управление, не признавая предприятие банкротом, у которого имеются признаки банкротства. Возникает аб­солютно логичный вопрос: почему признаки банкротства имеются, а решение о признании предприятия банкротом не принято? Разделение указанных понятий позволило бы, не создавая внутренних противоречий, выделить и соответ­ствующие процедуры. Так, к процедурам несо­стоятельности можно было бы отнести наблюде­ние, финансовое оздоровление и внешнее управ­ление, а к процедуре банкротства – конкурсное производство. Другими словами, после подачи заявления должник становился бы несостоятель­ным, а после вынесения соответствующего ре­шения суда – банкротом [5, с. 75].

Основываясь на приведенных положениях, необходимо определить несостоятельность как неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного размера в течение некоторого установленного срока. Банкротство следует же считать квалифицированной несо­стоятельностью, при которой невозможность ис­полнить обязательства возникает в связи с пре­вышением обязательств над стоимостью имуще­ства. Представляется, что такой подход в боль­шей степени отвечал бы интересам должника, так как в настоящее время он практически пол­ностью зависит от решения собрания кредито­ров по применяемой процедуре.

Более независимой становится и позиция суда. Свое решение он принимает на основе материа­лов дела о наличии или отсутствии у должни­ка признаков банкротства или несостоятельно­сти. Подобный подход сохраняет недостаточный объем прав и за кредиторами, которые в случае возникновения сомнений в финансовой стабиль­ности должника могут без особых сложностей начать процедуру, получив определенный кон­троль за его деятельностью. Однако при этом существенно уменьшаются возможности для разного рода злоупотреблений. В основе поня­тия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами4.

В мировой юридической практике известны два принципа определения банкротства.

Первым является принцип неплатежеспособ­ности (отсутствие или недостаточность потока денежных средств), который означает неспособ­ность должника отвечать по своим обязатель­ствам. В данном случае должник признается банкротом, если не имеет средств расплатить­ся с кредиторами, о чем делается вывод из неис­полнения (под угрозой банкротства) им обяза­тельств на определенную сумму в течение опре­деленного времени. Если должник под страхом ликвидации предприятия в результате банкрот­ства не способен изыскать средства (например, реализовать часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функциониро­вать в рыночных условиях; к тому же его дея­тельность может нанести ущерб интересам кре­диторов (как реальных, так и потенциальных) [5, с. 78].

Вторым принципом определения банкротства выступает неоплатность, состояние структуры баланса (исходя из соотношения активов и пас­сивов в балансе должника), который означает, что пассивы должника превышают его активы. В этом случае банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого мень­ше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолжен­ности превышает установленный законом мини­мальный для признания банкротства размер, на­сколько просрочена эта задолженность по срав­нению с установленным минимальным сроком просрочки.

При использовании этого критерия пред­приятие-должник имело возможность годами не исполнять свои обязательства, для чего сле­довало делать только одно – поддерживать раз­мер задолженности на чуть меньшем уровне, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он от­крыто пользовался в своих интересах описанны­ми условиями. Например, юридической практи­ке известны случаи, когда должник погашал спе­циально только определенную часть задолжен­ности – как раз такую, чтобы оставшаяся часть становилась меньше стоимости имущества.

В период действия Закона РФ «О несостоя­тельности (банкротстве) предприятий [1]» от 19 но­ября 1992 г. № 3929-1 указанная ситуация была весьма распространена, но она была характерна только для российского конкурсного права, по­скольку в зарубежном праве в подобных случа­ях в основном использовался критерий неплате­жеспособности. В российском законодательстве этот принцип стал применяться с 1998 г. Понятие «несостоятельность (банкротство)» в силу зако­на определяется как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денеж­ным обязательствам и (или) исполнить обязан­ность по уплате обязательных платежей. На пер­вый взгляд, регулирование вопросов банкрот­ства является той областью законодательства, в которой имеется лишь экономический подход: установление судом признаков банкротства (не­способность должника удовлетворить требова­ния кредиторов) и справедливое удовлетворение требований кредиторов путем реализации иму­щества несостоятельного лица.

Однако в современных условиях особенность законодательства о банкротстве заключается в том, что оно представляет собой одну из самых многогранных и динамичных областей право­вого регулирования. Важной задачей, которую должно решать законодательство о несостоя­тельности, является справедливое распределе­ние имущественных и других потерь среди всех субъектов права, чьи интересы могут быть за­тронуты несостоятельностью должника. К та­ким субъектам относятся кредиторы (юриди­ческие лица, физические лица и граждане, за­регистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей), наемные работники, акци­онеры и государство. Также к ним следует от­нести потребителей товаров и услуг должника и лиц, чья жизнь прямо или косвенно связана с работой предприятия. Как правило, при несо­стоятельности должника правовое положение перечисленных субъектов в большинстве случа­ев ухудшается. Поэтому нормативное регулиро­вание вопросов банкротства должно учитывать неодинаковую защищенность различных групп кредиторов, обеспечивать жизненно важные ин­тересы государства и лиц, связанных с деятель­ностью должника. Но в то же время перечислен­ные выше положения не должны ограничивать права субъектов гражданских отношений на обращение в арбитражный суд с заявлением о при­знании должника банкротом в связи с неиспол­нением им денежных обязательств [23, с. 18].

Из анализа норм предыдущего и действующе­го в настоящее время законов о банкротстве мож­но сделать вывод о том, что положение о крите­риях несостоятельности (неплатежеспособности) должника не изменилось. Уточнен лишь один из внешних признаков несостоятельности: сум­ма задолженности должника – юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) [1]» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ5 должна быть не ме­нее 100 тыс. рублей.

В Российской Федерации используются два внешних признака банкротства:

1) сумма дол­га;

2) просрочка в уплате долга более чем на три месяца.

Следует рассмотреть и еще один аспект несостоятельности. В Федеральном законе о бан­кротстве 2002 г. была предпринята попытка объединить элементы принципиально различных юридических систем несостоятельности, при­меняемых в разных странах. Принято различать следующие юридические системы банкротства, касающиеся отношения государства к кредито­рам и должникам:

- прокредиторская система банкротства. Данная система с древних времен применяет­ся в Великобритании и Европе (за исключени­ем Франции), ее приоритетной целью являет­ся «наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда зачастую уже интересы должника не принимаются во внимание. Главное в этой системе заключается в жестком контроле за сохранностью активов должника и оператив­ной его ликвидацией»;

- продолжниковская система банкротства. Действует, например, во Франции и США и «по­зволяет должнику, попавшему в тяжелое финан­совое положение волею обязательств, освобо­диться от долгов и получить возможность «fresh start» (нового старта). При этом американские

- суды зачастую не беспокоят интересы креди­торов, которые вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстанов­ления платежеспособности должника» [23, с. 20].

В Законе РФ о банкротстве 1992 г. были со­вмещены и «прокредиторская», и «продолжниковская» системы, но не был детально пропи­сан механизм регулирования их реализации. Банкротство является важнейшим инструмен­том рыночной экономики, способным выполнять порой различные по своей направленности эко­номические задачи. С помощью процедур бан­кротства возможен как вывод из оборота неэф­фективных хозяйствующих субъектов, так и их реабилитация – финансовое оздоровление, вос­становление платежеспособности. Кроме того, банкротство выполняет функцию защиты кре­диторов, что оказывает определенное влияние на инвестиционный климат в экономике. От эф­фективности этой защиты зависит кредитование предприятий.

Законодательство любой страны с рыночной экономикой предусматривает различные спосо­бы правовой защиты интересов кредиторов от неправомерных действий должников, к одно­му из основных следует отнести Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) [1]» Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016). Прежняя редакция Закона не учитывала резкого скачка количества банкротств, произошедшего в России за послед­ние десять лет. Если в 1993 г. было зафиксиро­вано всего девять банкротств, то к 2004 г. их число составило более чем 56 тыс. дел. По ко­личеству банкротств и величине ущерба креди­торам, причиненного убыточно осуществляе­мой хозяйственной деятельностью, Россия обо­гнала многие развитые страны. И это при том, что отечественный малый и средний бизнес не достигли уровня развития, принятого в странах с давними традициями рыночной экономики, а около 20 % предпринимательской деятельности скрыто «в тени».

Косвенным подтверждением тяжелого эконо­мического положения российских предприятий является их неспособность использовать прямые финансовые инвестиции: российским бизнесом в 2002 г. не были востребованы 57 млрд. рублей. Экономическая стабильность и социальное бла­гополучие должны быть самоцелью каждого ци­вилизованного государства. Достижение этой цели с помощью лишь экономических рычагов за всю мировую историю государств не пред­ставлялось возможным. Такие рычаги приво­дятся в движение с помощью законодательства. Эти два механизма очень тесно взаимосвязаны друг с другом и при нормальном ходе событий должны развиваться синхронно. От состояния законодательства зависит экономическое буду­щее каждого государства и каждого конкретного гражданина, от качества регулирования транс­граничной несостоятельности – состояние ми­ровой экономической системы. В противном же случае нарушается баланс сил, и оба механиз­ма начинают давать сбои, что, в свою очередь, достаточно негативно сказывается на развитии общества в целом.

В настоящее время одной из целей производ­ства по делам о несостоятельности является вос­становление платежеспособности должника – юридического лица. Поэтому особое значение при проведении процедур банкротства имеют различные способы, направленные на защиту прав и интересов должника, без применения ко­торых восстановить его платежеспособность не представляется возможным. Безусловно, спосо­бы защиты должника, их влияние на стабили­зацию его финансового положения необходимо рассматривать в контексте той или иной системы несостоятельности, а также комплексно с дру­гими институтами банкротства, действующими в конкретном государстве. При этом показатель­но, как варьируется степень защиты должника в зависимости от того, на что в большей степени направлена система несостоятельности: на за­щиту должника либо на защиту кредиторов.

Федеральный закон о банкротстве 2002 г. до­статочно сложно отнести только к «продолжниковскому» или «прокредиторскому», оба субъек­та таких отношений в достаточный мере защи­щены Законом. Так, например, в пользу кредито­ра говорит тот факт, что все процедуры, прово­димые в отношении должника при его банкрот­стве, проходят под контролем или при непосред­ственном участии собрания (комитета) кредито­ров. В пользу должника говорит, прежде всего, то, что помимо процедуры конкурсного произ­водства, которая непосредственно ведет к лик­видации должника, существуют еще и реорга­низационные процедуры: финансовое оздоров­ление, внешнее управление, мировое соглаше­ние. Более того, указанный Закон предусматривает и досудебную санацию. Основная идея та­кого подхода заключается в желании сохранить должника как субъекта хозяйственного оборота, постараться помочь ему выбраться из затруд­нительного экономического положения, но не в ущерб интересам кредиторов. Защита интере­сов должника особенно важна при возбуждении процедуры банкротства – на стадии определе­ния размера требований кредиторов к должнику. Законодатели предусматривают различные тре­бования, которым должно соответствовать заяв­ление о признании должника банкротом с тем, чтобы указанное заявление было обоснованно. В юридической науке неоднократно высказыва­лось мнение о том, что банкротство представля­ет собой частный случай несостоятельности.

Таким образом, под несостоятельностью (бан­кротством) понимается признанная арбитраж­ным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данное понятие определяется путем указания на его существенные черты:

- Во-первых, это неспо­собность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, т. е. рассчитаться по долгам со всеми кредиторами.

-Во-вторых, это неспособность должника упла­тить обязательные платежи в бюджет и во вне­бюджетные фонды.

- В-третьих, состояние непла­тежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как ар­битражный суд констатирует наличие признаков его неплатежеспособности, являющихся доста­точным основанием для применения к нему про­цедур банкротства.