Как бы вы могли охарактеризовать партии «новой волны»?

Самоопределение партий новой волны в политическом мире связано с бурным развитием с конца 1960ых новых социальных движений (НСД) – экологических, гражданских, коммунитарных инициатив и т.д. В то время падал престиж партий классического (парламентского) образца, которые, по мнению граждан, отчуждались от гражданского общ-ва, входя в опасную для демократии близость с гос-вом.

Эти новые партии формировались на основе самой активной части НСД и в 1980ые довольно быстро прошли процесс институционализации в политических системах разных стран. Они отличаются от других партий оригинальным организационным строением, иным типом отношений с избирателями и симпатизирующими, четкой ориентацией на постматериальные ценности, своеобразным политическим стилем. Вместе с тем партии новой волны между собой имеет ряд отличий.

Немецкие зеленые построили партию на децентрализованном механизме принятия решений, главное в котором - жесткий контроль снизу за деятельностью руководства партии и ее депутатов. Местные организации автономны по отношению к вышестоящим партийным инстанциям, в их работе участвуют не только члены партии, но и ее избиратели. Главный орган власти ,национальный исполком, назначается делегатами общенемецкого съезда. Для эффективной связи руководства и депутатов зеленых с низовыми структурами распространена практика их ротации (после 1-2 лет пребывания в высших органах партии или половины строка в бундестаге эти люди отзываются в местные отделения, а на их посты приходят другие).

Традиционная парламентская система навязывала зеленым свои правила игры. Партия новой волны раскололась на фундаменталистов (отказывались от сотрудничества с другими партиями) и на реалистов (были согласны на коалиции, на разумное приспособление к правилам парламентской системы, т.к. считали, что важнее развивать свою массовую базу, чтобы переломить тенденцию к сращиванию ведущий партий ФРГ с государственным аппаратом).

У социал-демократов Великобритании (СДП), выходцев из лейбористской партии, руководство наделено большей степенью независимости от активистов и местных отделений (основная функция которых – налаживать избирательные кампании своих лидеров). Делегаты от низовых организаций собраны в своеобразный парламент партии, который решает вопросы текущей работы. Политику СДП по ключевым проблемам и ее предвыборную платформу готовит комитет, в который входят президент партии и его заместители, лидер парламентской группы и депутаты.

Основная роль новых партий новой волны заключается в том, что они заставили универсальные, кадровые, массовые партии задуматься о неполном соответствии их политической линии и организационной структуры крупнейшим общественным преобразованиям конца 20 века. Они стали перенимать некоторые идеи у партий-движений. Ускоряющееся развитие модели партий избирателей можно считать ответом на критику партиями новой волны устоявшихся правил политической игры.

Как взаимодействуют процессы демократизации и глобализации?

Это широко дискутируемый вопрос в литературе. Значительная часть политологов (особенно после демократизации стран центральной и восточной Европы в конце 80 – начале 90ых гг.) утверждают, что эти 2 процесса тесно связаны (коррелируют) между собой. Учены, придерживающиеся этой точки зрения, утверждают, что 1 процесс усиливает другой.

Демократические страны (или страны, ставшие на путь демократизации) не склонны отгораживаться от мира, активно участвуют в процессах глобализации.

Глобализация в свою очередь, согласно этой точки зрения, способствует демократизации, т.к. вовлекает все новые страны в международные, общемировые процессы. А лидеры этих процессов – это демократические страны, их нормы и институты становятся привлекательными для других стран.

Однако есть и другие точки зрения среди политологов. Часть экспертов указывают на опыт Китая и Сингапура. Обе страны вовлечены в процессы глобализации больше, чем многие другие страны мира. Сингапур (город- гос-ва) не просуществовал бы без глобализации и дня. Однако ни Китай, ни Сингапур не демократизируются. Таким образом, тесную корреляцию между демократизацией и глобализацией можно поставить под вопрос.

Сторонники корреляции между Г и Д часто опираются на теорию (волн демократизации), в основе которой лежит концепция Хантингтона (его книга – «Третья волна. Демократизация в конце 20 века»). Однако в последнее время многими исследователями она ставится под сомнение. В частности, указывается, что ряд стран Центральной Америки, Восточной Европы, Африки, Азии являются демократическими только по форме, тогда как фактически это авторитарные режимы. Некоторые употребляют термин «глобальная недемократическая волна», что само по себе показательно (напр. ЛэрриДаймонд).