Какие процессы ведут к трансформации тоталитарных режимов в посттоталитарном направлении?

Обычно посттоталитарные режимы развиваются после ухода из жизни тоталитарного лидера-харизматика, когда начинается процесс рутинизации харизмы (т.е. попытки законсервировать идеалы прежнего правления). Т.к. культ личности ослабевает, возрасает роль бюрократизации правящей элиты.

Главные характеристикипосттоталитаризма: ослабление полицейских служб или их нейтрализация с помощью армии; разрешение кризиса управления путем создания центра власти в виде коллективного, а не персонального руководства; переутверждение роли партии как бывшего источника легитимности лидера; постепенный процесс детоталитаризации( снятие наиболее жестких характеристик режима) во избежание радикального переворота.

Бюрократизация, профессионализация, элементы либерализации (смягчение тотальной идеологии) означают посттоталитарное развитие.

Политологи выделяет 3 состояния режима: ранний посттоталитаризм (наиболее близок к тоталитаризму, отличается от него возникновением ограничителей на власть лидера, например, при Хрущеве);поздний посттоталитаризм (власть терпимо относится к критике режима;зрелый посттоталитаризм (преобразуются все характеристики прежней системы властвования, неизменной остается только руководящая роль партии).

В тоталитаризме нет социального, экономического, политического плюрализма. При зрелом посттоталитаризме развивается социальный плюрализм, формируется параллельная политическая культура (появляются антитоталитрные публикации самиздата), складывается экономический плюрализм в виде небольшого частного сектора в сфере услуг, сельском хоз-ве.

Самое устойчивое наследие тоталитаризма – позиции господствующей партии. В посттоталитарных общ-вах официальная партия обладает руководящей ролью в политике, монополией на власть и стоит над гос-вом.

Однако при посттоталитаризме меняется характер руководства. Лидеры уже не являются харизматическими фигурами, т.к. коллективное руководство не способно быть таковым. Правящая элита расширяется за счет номенклатурных работников.

Главный фактор перехода от тоталитаризма к посттоталитаризму – после кончины тоталитарного лидера политическая элита старается обеспечить предсказуемость нового руководителя (для безопасности). Лидеры нового режима тоже выходцы из руководящей партии, но они не способны на устрашение окружения и общ-ва из-за нехватки харизмы + на них действуют идеологические лимиты. Посттоталитарные лидеры выдвигаются структурами, созданными самим тоталитарным режимом. В зреломпосттоталитаризме профессионализм и компетентность постепенно выходят на первое место, но доступ к получению таких навыков все еще контролируется партией.

Постоталитарная идеология мало чем отличается от тоталитарной, считается основой легитимности правящей партии. Однако в посттоталитаризме меняется отношение к идеологии со стороны общ-ва и части элиты (возрастает скептицизм, критические настроения, недоверие). Идеология для большинства становится формальным ритуалом (замена идеологизированной тоталитарной мобилизации посттоталитарным конформизмом). Т.е. идет деидеологизация и политическая демобилизация общ-ва.

Итак, признаки посттоталитарных режимов: отсутствие политического плюрализма; появление элементов соц.и эконом.плюрализма; сохранение официальной идеологии при уменьшении идеологизированности; некоторое ослабление мобилизации граждан через существующие институты, но обеспечение необходимого уровня конформизма по отношению к режиму; бюрократическое номенклатурное руководство, рекрутируемое из рядов правящей партии.

Какие факторы позволяют ряду исследователей указывать на угрозу «глобальной недемократической волны»?

В 2008 году в статье «TheDemocraticRollback» в журнале ForeignAffairs виднейший теоретик ЛэрриДаймонд поставил вопрос о том, не закончилась ли третья волна демократизации, начавшаяся, согласно теории Хантингтона, в 1974 году. Эта статья положила начало новому направлению в политологических исследованиях, которое анализирует феномен «глобальной недемократической волны».

Даймонд на основе анализа политических процессов во многих странах пришел к выводу, что на смену длинному периоду демократизации (с сер. 70-х гг. 20 века до сер. 2000-х ) пришел период замедления этого процесса и даже его поворота вспять.

Аргументы Даймонда:

1) За фасадом «формальной демократии» во многих странах Азии, Африки, Центральной Америки, Вост. Европы проявились авторитарные по сути черты. Сформировались режимы демократические по форме, но авторитарные по сути.

2) Во многих странах, ставших на пусть демократизации, возникла острая нехватка эффективного управления (goodgovernance). Государственный аппарат оказался неэффективным, коррумпированным и служащим интересам узких олигархических групп. Это ведет к разочарованию в демократии и к повороту к авторитаризму как к более эффективному способу решения социально- экономических проблем.

Рецепты Даймонда:

1) В демократизирующихся странах основное внимание должно быть уделено эффективному управлению и строительству работающих институтов.

2) Помощь запада развитию (developmentaid) должна даваться при условии прогресса в области эффективного управление. (эффективное управление в стране => международные институты (всемирные банк) +США +ЕС дают деньги стране на развитие). **Второй рецепт Даймонда особенно трудноосуществим в современных условиях в связи с наращиванием помощи развитию со стороны Китая (особенно в Африке) без таких условий для доступа к природным ресурсам.