Электоральная инженерия. Влияние различных переменных избирательной системы на уровень партийной фрагментации

Как заметил Джованни Сартори в своей знаменитой статье «Политическое развитие и политическая инженерия»: «изби­рательная система — это наиболее легко манипулируемый институт в составе любой политической системы». Действительно, изменение конституции — обычно весьма длительная и трудоемкая процеду­ра, требующая одобрения квалифицированного большинства в пар­ламенте, или общенационального волеизъявления, или преодоления каких-то иных — неизменно высоких — барьеров. Избирательные законы, напротив, одобряются простым парламентским большин­ством, а проследить за их исполнением избирательными комиссиями или иными подобными органами (часто формируемыми без демок­ратической процедуры) просто-напросто невозможно. Не удивительно, что довольно часто предпринимались попытки использовать изменение избирательной системы для достижения тех или иных политических целей (а именно это и называют электоральной инженерией). Некоторые страны побили все рекорды по части такого экспериментаторства. Например, со времен установления Третьей республики во Франции избирательный закон менялся бо­лее дюжины раз.

Анализ показывает, что все основные разновидности представляют собой различные комбинации четырех базовых элементов. Первый из них — это фундаментальный принцип избирательной системы, т. е. основ нос требование, предъявляемое к победителю на выборах. Должен ли он получить абсолютное большинство голо­сов, простое большинство по отношению к кандидату, занявшему на выборах место М+1 (М — стандартное обозначение величины округа), или число голосов, не привязанное к ранжированию кан­дидатов по итогам выборов, по соответствующее то и или иной про­порциональной квоте или системе делителей? Второй элемент — величина округа, которая может быть равна единице или превышать ее. Третий элемент— число голосов у каждого избирателя, которое тоже может быть равно или не равно единице. Наконец, четвертый элемент — структура избирательного бюллетеня, которая опреде­ляет, имеет ли избиратель возможность ранжировать свои предпоч­тения. Если это так, то используется ординальный бюллетень, если нет — категорический.

Начнем с мажоритарных систем.

В их возможность электоральной инженерии низка, но возможна. Принцип абсолютного большинства несовместим с ординарным бюллетенем, избирателю бессмысленно иметь несколько голосов.

А принцип простого большинства несовместим с ординарным бюллетенем, и с многомандатными округами.

Таким образом, остается всего несколько классических вариантов мажоритарных систем.

Таким образом, главной переменной в мажоритарных системах становится барьер. Чем он больше, тем меньше партий и больше мажоритарность.

Что касается пропорциональных систем, то здесь вариацию за­да ют лишь два из четырех параметров— число голосов у избирате­ля и структура бюллетеня. Стало быть, теоретически возможны че­тыре пропорциональные системы. Одна из них не применяется из-за логической несовместимости «многоголосия» избирателей с ординарным бюллетенем.

Известную политическую выгоду можно извлечь и этого обстоятельства, что абсолютно одинаковые по численности насе­ления округа нарезать практически невозможно, а это значит, что какие-то территориальные группы населения получают меньшее представительство, чем другие (джерримендеринг). Если величина округа больше единицы, то нарезка округов не повлечет за собой последствий, но в пропорциональных системах есть свои приемы – например манипуляция величиной округа.

Чем меньше М, тем ближе к мажоритарной системе и наоборот.

Яркий пример таких манипуляция – чилийская система при Аугусто Пиночете, он провел реформу и ввел двухмандатные округа, что способствовало победе двух партий – блоков – левой - КПЧ, и правой. Левые были значительно популярнее и имели большинство.