Классификации групп интересов

У. фон Алеманн предложил классифициро­вать группы интересов по сферам их деятельности, например, социальные, профессиональные, этно-культурные, экономические, досуговые и др.

По характеру членства Блондель выделял: ассоциации – организованные группы, общности – основаны не организации, а на общности – идентичности.

Можно отметить также следующие классификации:

Ü  по характеру деятельности – многоцелевая, одноцелевая

Ü  по территории деятельности – общегосударственная; региональная, межрегиональная, местная. 

Ü по участию в процессе при­нятия решений (Р. Скиллинг) - пра­вящая фракция (группировка, оказывающая наиболее сильное влия­ние на принятие решений в своей сфере);

Ü  по статусу относительно государства – группа-инсайдер, то есть располагающая привилегированным доступом в коридоры власти, или даже представительством; аутсайдер – внесистемная, без больших ресурсов.

Ü по типу представительства – секторальная (функциональная) и общесоциальная.

11. Плюрализм и корпоратизм как теоретические модели взаимодействия государства и групп интересов.

Существует несколько моделей участия групп интересов в политике, взаимодействия их с государством.

Модель плюрализма воплотилась в работах Бентли и Трумэна.

Группы интересов существуют в обществе и воздействуют на власть автономно, государство не играет главенствующую роль, оно- флюгер. Есть еще позиции – государство - арбитр, и брокер.

Коль скоро политическая власть в обществе фрагментирована и ни одна из групп не имеет возможности находиться в пике своего влияния сколько-нибудь долго, то, как выразился по этому поводу Даль (1956), «все активно действующие и обладающие тем или иным правовым статусом группы населения могут добиться того, чтобы власть их услышала, и это подчас на самых важных стадиях принятия политических решений». Еще раньше Гэлбрейт пи­сал о «равновесии возможностей» между различными общественными группами — идея, заключающаяся в том, что между конкурирующими группами всегда складыва­ется известное динамическое равновесие сил и власти.

Корпоративная модель.

Для данной модели характерно внимание к тем связям и отношениям, которые в индустриальных обществах сложились между общественными группами и государством. Корпоративизм как теория, вспомним, особо выделяет тот момент, что в системе государственных отношений отдельные группы общества занимают привилегированное положение и это позволяет им влиять на формирование и осуществление государственной политики.

Даже в США, этой «цитадели плюралистической демократии», все­возможным органам управления в последнее время придали квазизаконодательные функции, дабы между государством и основными группами интересов поддержива­лись какие-то официальные связи. Корпоративизм может попросту отражать есте­ственно складывающиеся отношения между государством и группами интересов: группы стремятся стать «инсайдерами», чтобы иметь возможность влиять на фор­мирование политики в интересах своих членов, со своей стороны властные струк­туры также нуждаются в контактах с общественными группами, ибо, во-первых, это важный источник информации, во-вторых, для эффективного управления все­гда требуется согласие влиятельных кругов общества.

Политический процесс - процесс координации интересов различных групп и власти.

Неокорпоративизм – Шмиттер.

Признаки: группы самостоятельны, но ограничены влиянием государства, сглаживает конфликты еще на стадии зарождения, требует сильных и независимых органов власти.

Существует еще одна модель, созданная в противовес двум сложившимся – новые правые. Ее еще называют антикорпоративной, она берет сове начало из ТРВ, книга Мансура Олсена – Логика коллективного действия. Люди участвуют в ги ради блага общества, но этим благом пользуются все вообще, всегда есть фрирайдеры. В групповой политике малые группы всегда выигрывают за счет больших, т.к. в крупных коллективах «зайцев» больше.

В плюралистической модели важнее группы, в корпоративной – власть.

В концепции политических сетей акторы равноправны, никто не доминирует. Достигнуть своих целей можно лишь координировав интересы разных групп и создав сеть, объединяющую ресурсы и оказывающую влияние на политический процесс.

На практике в чистом виде не встречается ни одна из моделей, это чистые типы, возможно смешение моделей даже в одном секторе интересов.

Если говорить о России, то большинство исследователей, например, Перегудов, считают, что в России господствует неокорпоративная модель с сильным влиянием государственных каналов.

12. Исследования роли и места групп интересов в современной российской политике

Основным направлением анализа места и роли групп интересов в современной России является определение модели развития их взаимодействия с государством.

Большинство исследователей вполне обоснованно считают, что в России господствует неокорпоративная модель (Перегудов, Ченчиков, Зудин).

Черты:

Существует тесная связь между группами интересов и государственными органами. Постоянно ведутся переговоры и согласования (часто неформальные) по всем важнейшим политическим темам, особенно в социальной и экономической сферах. При этом обе стороны учитывают общие цели системы. Часто даже на группы интересов возлагаются государственные задачи.

Речь идет о сценарии развития России как корпоративного государства. Механизм такого развития – это механизм формирования монополий или олигополий в разных сферах государственной жизни.

Но обратной стороной корпоративизма могут оказаться государственный патернализм, снижение роли общественных союзов и объединений, которые становятся не столько самодеятельными союзами, сколько “приводными ремнями” государственной политики в соответствующих сферах жизни общества.

Неокорпоративизм предполагает наличие гибкой и сбалансированной системы взаимодействия групп интересов с государством. И в условиях распада персонализированной олигархической модели государство стало предпринимать попытку институализировать диалог: Совет по предпринимательству при правительстве, контрольно-экспертные советы в ФО (чем рассчитывали на разрушение региональной клиентелы), но мешает привычка работать с индивидуализированными, а не корпоративными интересами. 

Интересные материалы и выводы о представительстве интересов и конкретных направлениях деятельности организованного российского бизнеса содержатся в ряде работ, опубликованных в 1995-1997 гг. В частности, коллективом под редакцией Я.Паппэ издана работа о роли финансово-промышленных групп (ФПГ) и конгломератов в экономике и об их месте в политическом пространстве современной России.

Отношениям нефтяных компаний и государства в период рыночных реформ посвящена обстоятельная работа А.Василенко, в которой автор подробно останавливается на особенностях нефтяного лоббизма в России, а также на роли “нефтяного фактора” в системе российских национальных интересов. Особую группу составляют исследования, предпринятые Н.Лапиной, по оформлению групп интересов в регионах и роли региональных элит.

Вообще именно финансовым группам посвящены большинство иссследований в российской политологии.

Поскольку в России, как и во всем мире, наиболее могущественные группы интересов находятся в сфере бизнеса имеет смысл рассмотреть взаимоотношения государства с бизнесом в России.

Государство стремится институализировать диалог с бизнесом, все большую роль получают ассоциации (РСПП) и их главы, а не персоналии.

Депутатская группа «Деловая Россия».

А силу бизнес элиты набирают в регионах.

На сегодняшний день наиболее крупными, активными и более или менее успешными игроками в регионах являются:

· Группа, условно именуемая «семейной», в которую включают «Сибнефть», «Русский алюминий» и входящий в его состав «Сибирский алюминий» (с проектом «Руспромавто»), Уральскую горно-металлургическую компанию, «Евразхолдинг», МДМ-банк и связанную с ним финансово-промышленную группу МДМ. Группа имеет очень сильные позиции в черной и цветной металлургии, угольной отрасли, обладает крупными нефтяными активами, ведет экспансию в автомобилестроении, авиастроении, лесной промышленности. Хотя политические интересы ее членов в регионах могут иногда различаться.

· Группа «Альфа», авангардом которой в регионах служат «Альфа-банк», Тюменская нефтяная компания и алюминиевый холдинг СУАЛ.

· Группа В.Потанина: «Норильский никель» и «Интеррос».

· РАО «ЕЭС России», а фактически группа А.Чубайса.

· «Газпром» со своими «дочками» и «Сибур» (помимо природного газа это химическая промышленность и частично черная металлургия). Хотя сейчас в связи с известными кадровыми переменами эти компании разбираются сами с собой, и их нельзя считать активным субъектом, проводящим целенаправленную политику в регионах.

· «Лукойл».

· ЮКОС и в целом бизнес-группа М.Ходорковского.

· «Северсталь».

Формы участия в политике и влияния на нее таких «пулов» крайне разнообразны: от занятия крупных политических постов, например, губернатора (Сумин, Россель, Золотарев, Хлопонин, Абрамович), участие в региональных выборах, политических движениях, принятие участия в определении кадрового состава администраций, укрепления своих «ставленников» на посты, до совместных экономических проектов.

Олигархические группы приступили к созданию собственных «бизнес-вертикалей», сфер влияния, захватывающих большие территории. На уровне отдельных регионов эти «вертикали» оказываются не менее прочными, чем административная вертикаль В.Путина.

Начавшийсяся в 90 г. переход к рынку создал условия для формированияя многочисленных лоббистских групп. Наибольших масштабов достигли отраслевой и региональный лоббизм. Активно лоб-т свои интересы отраслевые комплексы, крупн-е корпорации и финансово-промышленные группы. Влият-ми лоббистами являются Газпром и РАО «ЕЭС Россия», автомоб-й, банковский, аграрный, военно-промыш-й, строит-й комплексы. Объекты лоббир-я - ГД, Прави-тво, админ. Президента.

Среди регион-х г.и. наиб-м влиянием пользуются Моск-я, Питерская, Екатеринб-я, Тюм-я гр. Свое влияние они оказывают в основном через- Совет Федерации. и Правит-во.

Перегудов рассматривает крупные рос-е корпорации как г.и.(на примере Лукойла).В обл-ти внутр-й п. компания, опираясь на тесное взаимод-е с др-ми компаниями отрасли и ассоц-ми, активно участвует в проц. выработки и принятия решений на уровне исполнит-й и законодат-й вл(налоговая п., ценообраз-е).