ВОСПИТАНИЕ МИРОВОЗЗРЕНИЯ ЛИЧНОСТИ - АКТУАЛЬНАЯ ЗАДАЧА СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Мировоззрение личности представляет собой особую организацию сознания, которая выполняет функцию духовно-практического устройства и переустройства всего миропорядка, участвует в достижении коренных целей и смысла человеческого существования. Со- знание определяет регуляцию практической деятельности. Мировоззрение личности в социально-культурной деятельности предстает непрерывно формирующимся и меняющимся, но всегда сохраняющим свою адекватность процессом, происходящим в мире.

У каждой личности есть свое представление о мире, своем месте в нем, смысле бытия и профессиональной деятельности. Совокупность взглядов и отношений к действительности и определяет понятие «мировоззрение личности».

В науке выделяют три группы определений «мировоззрения личности». Первую отождествляют с философской, вторая включает все содержание общественного сознания, при этом философия остается ядром миро- воззрения, и третья группа занимает промежуточное положение.
Воспитанием мировоззрения личности занимаются представители раз- личных наук, отсюда определения его содержания весьма разнообразны. Большинство авторов придерживают- ся позиции, согласно которой миро- воззрение личности следует рассматривать как психологическое образование, обеспечивающее ее деятельностный характер (М. Н. Алексеев,

Н. А. Менчинская, В. Момов, Э. И. Мо- носзон, Р. Ф. Рогова и др.).

В педагогической литературе под воспитанием мировоззрения личности понимают процесс, в котором личность уверена в правоте своих взглядов, принципов, идеалов, предполагающую их действенную реализацию на основе сложившегося сознания.

В психологии мировоззрение связывают с мотивационной сферой личности, которая традиционно определяется как «система мотивов личности, побуждающих ее поступать в соответствии со своими взглядами, принципами» [7, с. 104]. Отмечается, что мировоззрение – это осознанные мотивы, а их наличие предполагает высокий уровень активности личности

[8, с. 375].

Однако в психологической литературе представлена и другая позиция относительно природы мировоззрения, сторонники которой указывают на неправомерность отождествления исследуемого понятия с понятиями мотива и установки [4, с. 133 ‒ 143]. Эта группа авторов предпочитает рассматривать мировоззрение как особые знания, суждения, мнения, которые связаны с глубоким признанием и переживанием их истинности, бесспорной убедительности.

При единстве определений понятия «мировоззрение личности» в педагогической и психологической литературе, все же можно отчетливо про- следить инвариант, позволяющий рассматривать «мировоззрение личности» как «органическое единство», «сплав» трех основных компонентов: знания как основы принятия решений; позитивного личного отношения к

этому знанию; потребности поступать в соответствии с имеющимися знаниями, что и есть сознание.

Термин «сознание» введен в русский язык Н. М. Карамзиным как калька с латинского conscientia, которое и означает сознание. Сознание – это знание, построенное на основе ис- пользования языка и существующее в знаковой форме. Следовательно, для того чтобы что-то ясно осознать, необходимо это что-то представить в той знаковой форме, которой обладает данный субъект. Отсюда следует, что полное понимание, осознание какого- то явления наступает только тогда, когда отражаемые отношения выражаются в словесной форме. Это хорошо представлено в известном феномене – «когда кому-нибудь что-нибудь объясняешь, и сам начинаешь лучше это понимать» [10, с. 99].

Знание об основных компонентах структуры мира, общества служит ос- новой переработки информации о всех других социальных и природных связях и отношениях.

Интересный подход осуществил И. Я. Лернер [5], выделив ряд положений, и через них раскрыв структуру мировоззрения личности. Знания, убеждения, идейная убежденность, личностные ценности, принципы и идеалы, их соотнесение между собойопираются на особенности функции, которые они выполняют в структуре мировоззрения.

Представляет интерес и попытка некоторых ученых соотнести понятие «мировоззрение личности» с другими регуляторами деятельности: знаниями, взглядами, чувствами, эмоциями, привычками, которые не только не исключают, но и предполагают непроизвольную регуляцию поведения личности. Попытки выделить педагогическое содержание понятия «мировоззрение личности», предложенные во многих вариантах, осуществлялись без должного учета требований, которые предъявляются к научным тео- ретическим понятиям. В результате называемые в литературе рабочие признаки понятия «мировоззрение личности» носят описательный характер, слабо выражают особенности той психической деятельности, продуктом которой оно является. Так, при выделении в качестве базового компонента «мировоззрение личности» прочных собственных взглядов не удается чет- ко и однозначно сформулировать рабочие признаки этих понятий. Ведь

недостаточно просто говорить о знаниях. Надо выяснить, чем они являют- ся для личности, в какой функции вы- ступают, в каких жизненных ситуациях личность прибегает к ним, в какой мере уверена в этих знаниях как регуляторах своего поведения в условиях свободного времени.

Как правило, исследователи пытаются преодолеть эту трудность пу- тем выделения другого признака ми- ровоззрения ‒ особого личностного отношения к знанию, используя при этом разные термины: «твердая уверенность в истинности знаний», «вера в истинность знания» и др. Поэтому наиболее точным представляется определение «мировоззрение личности» как система взглядов на мир в целом, на отношение к человеку, обществу, природе, самому себе; основная форма направленности личности. «Мировоззрение личности как целостное представление о природе, обществе, чело-

веке находит выражение в системе ценностей и идеалов личности, социальной группы, общества. В основе мировоззрения личности лежит миро- понимание, т. е. совокупность определенных знаний о мире. Эти знания и представления относятся не только к настоящему, но и к прошлому, и к ожидаемому будущему. Они скрепляют в единое целое духовный мир людей. На основе таких знаний, представлений возникали, формировались и развивались традиции во всех сферах человеческой деятельности» [9, с. 316].

С педагогической точки зрения, мировоззрение есть совокупность от- ношений личности к миру, себе, коллективу, вещам и т. д. Отношение – фундаментальная категория, которая

охватывает все стороны жизни личности. Социально-культурная деятельность обеспечивает оптимальные условия для воспитания мировоззрения личности, для функционирования мировоззрения; в условиях досуга необходима уверенность в том, что такое истинное знание (оценка, норма) может помочь в решении сложных жизненных проблем, может служить педагогическим регулятором отношения личности к определенному слою явлений, событий, фактов и поведения людей.

В структуре социально-культурной деятельности, наряду с функцией побуждения и направления деятельности, мотивы (смыслообразующие) могут придавать деятельности, ее объектам и условиям тот или иной субъективный личностный смысл. Здесь же мировоззрение личности помимо отмеченных функций способно служить основой, критерием, эталоном при

выполнении актов ценностного выбора (мотивов, целей, поступков). На та- кую их способность уже указывалось в литературе [6, с. 13 ‒ 143]. Присущая мировоззрению когнитивная функция служит в условиях социально-культурной деятельности отбору и оценке тех знаний, с помощью которых и «работает» механизм социально-культурной ориентировки. Эти соображения о роли мировоззрения в механизме социально-культурной деятельности заслуживают самого серьезного внимания и могут учитываться при построении понятийного аппарата при исследовании любой проблемы в рамках дисциплины «Теория, методика и организация социально-культурной деятельности», что свидетельствует о

больших возможностях исследователей и о характере функций мировоззрения и мотива, которые они выполняют в структуре способа социально- культурной деятельности. Построение поведенческого акта в условиях социально-культурной деятельности про- исходит на основе выбора предпочтения, сознательно отдаваемого одному мотиву перед другим. При этом следует учитывать, что такой процесс характерен для разумной, свободной, а не импульсивно действующей личности, а самый процесс есть не столько

расчет объективных вариантов, сколь- ко взвешивание и борьба мотивов [2, с. 105].

Поскольку в основе борьбы мотивов лежит «конфликт моральной потребности и социально-культурной нормы», в педагогических исследованиях по социально-культурной деятельности термин «борьба мотивов» употребляется как синоним таких выражений, как: «действие противоположных (мотивационных) тенденций», «конфликт стремлений, желаний», «антагонистические отношения между побуждениями». Ввела эти термины Л. И. Божович преимущественно для педагогической психологии, используя их, когда речь шла о «опосре- дованных потребностях» и «намерениях» или когда осознавалось различие между потребностью действовать по намерению и некоторой вновь возникающей сильно действующей потребностью. Здесь-то, по ее мнению, и возникает борьба, «конфликт между стремлением выполнить намерение и непосредственным желанием уклониться от его выполнения» [1, с. 37].

Общим здесь является наличие ситуации, характеризующейся как «действие противоположных (мотивационных) тенденций», как «антагонистические отношения между побуждениями».

Конфликтная ситуация зависит от выбора личностью в качестве ведущего смыслообразующего одного из двух или нескольких конкурирующих между собой мотивов личности. Умение личности принимать или отвергать мотивы принято рассматривать как характеристику ее активности в организации своей деятельности. Существенно, что ситуацию борьбы мотивов, механизм выхода из такой конфликтной ситуации принято связывать с уровнем развития волевых процессов [3, с. 48 ‒ 49]. Многие авторы выделяют в структуре мировоззрения и волевой компонент [11]. Однако методика такого выбора, ведущего к принятию или непринятию того или другого мотива, пока изучена недостаточно.

На наш взгляд, в структуре социально-культурной деятельности механизм, обеспечивающий выбор из двух (нескольких) конкурирующих между собой мотивов одного главного, наряду с такими средствами регуляции, как смыслообразующие мотивы, ценностные ориентации, установки, является надситуативным и способным включать в акты внутреннего выбора в качестве эталонов систему личностных ценностей. Но основу процесса в учреждениях социально- культурного и культурно-досугового типа составляют «соотношение мотивов» (А. Н. Леонтьев), «конфликтный личностный смысл» (В. В. Столин). Вместе с тем они должны быть

связаны и с механизмом «значащих» переживаний. В случае отказа следовать в актах внутреннего выбора (мотивов, целей, поступков) собственным эталонам, идеалам, принципам личность под воздействием внутренних санкций может испытывать состояние дискомфорта. Напротив, в случае их реализации субъект будет переживать состояние внутреннего комфорта, удовлетворенности [12, с. 144].

Следовательно, цель «мировоззрения личности» ‒ реализовать определенные личностные ценности ‒ и может выступать в качестве эталона, способного служить критерием при сравнении между собой конфликтующих мотивов (целей, средств их достижения).

Мотив, основанный на вере, глубоком убеждении, в качестве действующего, ведущего, одновременно наделяется соответствующим личностным смыслом в зависимости от ранга, который данное мировоззрение личность ценит выше в иерархии личностных ценностей.

В то время как организующая функция мотива направлена на выбор соответствующего ему поступка, продуктом аналогичной функции, выполняемой мировоззрением, является вы- бор самого мотива, принятие того мотива, который отвечает личностным ценностям. Выделенный при участии мировоззрения мотив и будет затем выступать в качестве ведущего и смыслообразующего начала формирования деятельности, определяющей характер поступка, соответствующего данному мотиву.

В социально-культурной деятельности несмотря на тесную взаимосвязь понятия «мировоззрение», «потребность», «цель», «мотив» и «установка» личности выполняют в структуре социально-культурной деятельности побудительные импульсы.

В этой связи считаем особо важным отметить, что в первой мотивирующей своей функции мировоззрение наиболее отчетливо проявляется в содержательном, гносеологическом плане при рассмотрении вопроса о составляющих мировоззрение компонентах (знаниях, взглядах, идеалах, мотивов, установок и т. д.).

Все функции мировоззрения тесно связаны между собой, поскольку со- знание регулирует практическую деятельность субъекта на основе знаний, полученных в процессе познания действительности. Отображая окружающий мир, субъект получает знания, которые затем функционируют в качестве идеальных средств ‒ программ, методов социальной деятельности.

Исследование роли мировоззрения в регуляции практической и теоретической социально-культурной деятельности позволяет выявить малоизученные стороны проблемы, подойти к мировоззрению личности как к одной из важнейших функций общественного и ин- дивидуального сознания.

Следовательно, мировоззрение личности представляет собой особую организацию сознания, которая выполняет функцию духовно-практического устройства и переустройства всего миропорядка, участвует в достижении коренных целей и смысла человеческого существования. Сознание определяет регуляцию практической деятельности.

Выступая в качестве регулятива личности, мировоззрение дает точку отсчета для сопоставления глубинных

внутренних мотивов и внешних условий деятельности на основе осознанных ценностных ориентаций, субъективно готовых к реализации их в социально-культурной деятельности.

Ценностные ориентации детерминируют притязания личности на карьерный рост, рисуют перспективу ее личностного роста.

С точки зрения функционирования мировоззрения «внутри» личности или группы оно выступает как целостная система методологических установок, обеспечивающих единство социально-культурной деятельности и

реализации системы взглядов личнисти. Характер мировоззрения отчетливо проявляется в действии механизма принятия решений. Процесс переработки информации (на интересующем нас этапе) можно представить следующим образом. Вся поступающая ин- формация, которая по каким-либо причинам оценивается предварительно как важная, фиксируется в знаковой (словесной или изобразительной) форме. Предположим, что принимаемое решение может быть оценено с точки зрения его соответствия моральным нормам и правилам. В этом случае вербализованная информация, выражающая характеристики вытекающих из предполагаемого решения действий, сопоставляется с имеющимися у субъектов ценностными установками.

Поскольку моральные нормы за- фиксированы в соответствующих понятиях (совесть, честь, справедливость и т. д.), то можно предположить, что сравниваются, сопоставляются понятия различной степени общности, выраженные в конкретной информации, которая формулируется в понятиях, обобщающих конкретную социальную информацию по зафиксированным в них признакам.

Иногда мировоззрение личностиназывают моделью мира. Это верно лишь отчасти, ибо модель всегда охватывает одну сторону реальности, в лучшем случае ‒ несколько таких сторон.

Анализ современного процесса формирования мировоззрения личности в нашем обществе в условиях социально-культурной деятельности показывает его особенности.

В современной России предпринимается мучительный и трудный поиск национальной идеи, которая могла бы лечь в основу нового мировоззрения личности и составить нравственное ядро общества.

Активное обсуждение в совре- менном российском обществе идеи российских духовных ориентиров российской цивилизации проходит при участии представителей педаго- гической науки (Н. Д. Никандров,

А. М. Новиков, О. Н. Смолин, Е. В. Тка- ченко, В. М. Филиппов, Г. А. Ягодин и др.).

С переходом к рыночной экономике появились и все больше выкристаллизовываются ценности, которые занимают высокое место в духовной иерархии общества. Это прежде всего объединяющий характер идеи, ее приемлемость для широкого спектра раз- личных общественных групп, движений и слоев общества. С идеей российской духовности могут согласиться представители всех основных конфессий, религиозно-индифферентные группы населения, в том числе атеисты.

Формирование научного мировоззрения ‒ многоступенчатый и противоречивый процесс, а не простое накопление знаний. Очевидно, что сложившееся на определенном этапе мировоззрение, включающее указанные компоненты, становится препятствием для дальнейшего развития личности. Но процесс этот будет идти в оптимальных условиях лишь в том случае, если личность в условиях социально-культурной деятельности будет получать значительно более существенную информацию о социально- политической структуре общества, об общественных отношениях. В конечном счете именно такое знание определяет способ познания мира в целом. В этом смысле знание о социально- политической структуре общества имеет фундаментальное значение для формирования мировоззрения личности.

Преимущество такого понимания мировоззрения в диссертационных исследованиях состоит, на наш взгляд, в более четком изучении значения функций. Функция не есть лишь атрибут уже сложившегося мировоззрения, а многоступенчатый процесс его формирования в целостную систему.

Мировоззрение личности в социально-культурной деятельности пред- стает непрерывно формирующимся и меняющимся, но всегда сохраняющим свою адекватность процессом, происходящим в мире.

Итак, мировоззрение – активный компонент сознания личности. Решая проблемы, личность опирается на имеющиеся у нее знания, опыт, навыки. В результате достигается то или иное решение проблемы, выраженное в знаковой форме или в практическом действии. Если проанализировать та- кие решения самых разных проблем, то можно обнаружить некоторые общие тенденции этих решений. Вот эти общие тенденции, будучи осознанны и зафиксированны в понятиях, и пред- стают как мировоззрение личности.

Поэтому каждая тема докторской или кандидатской диссертации по развитию или формированию мировоззрения личности или всех категорий населения в учреждениях социально-культурного или культур- но-досугового типа актуальна.