А теперь поговорим о причинах смуты.

Против ‘Усмана были выдвинуты следующие обвинения:
1Продвижение своих родственников и предоставление им особых привилегий.
2Ссылка Абу Зарра в Рабзу [Рабза - место в трёх днях пути от Медины в сторону Мекки].
3Передача Маруану ибн аль-Хакаму хумса с военной добычи, привезённой из Африки.
4Сожжение всех списков Корана и принуждение людей к пользованию единым списком, который был составлен по его велению.
5Избиение Ибн Мас‘уда, следствием которого стало повреждение внутренних органов и избиение ‘Аммара ибн Йасира, который получил переломы рёбер.
6Увеличение площади заповедных территорий [то есть, расширение территорий, назначенных для государственного скота].
7Отказ от сокращения молитвы в пути.
8Уклонение от участия в битве при Бадре.
9Бегство с поля боя в день битвы при Ухуде.
10Отсутствие во время присяги довольства ("байат ар-ридуан").
11Отказ от казни Убайдуллаха ибн ‘Умара за Хурмузана.
12Добавление второго азана перед пятничной молитвой.
13Возвращение аль-Хакама, сосланного посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует).

Были и некоторые другие обвинения.

Например, по мнению обвинителей, ‘Усман поднимался на минбар до того же уровня, до которого поднимался посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует). Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) произносил проповедь, стоя на третьей ступеньке минбара. Абу Бакр, став халифом, всегда стоял ниже - на второй ступеньке, а ‘Умар спустился ещё ниже, на первую. А ‘Усман, став халифом, всегда стоял на третьей ступеньке и это стало обычаем.
Они также ставили ‘Усману в вину то, что ‘Умар бил небольшой палкой, а ‘Усман - плетью.
Они также утверждали, что ‘Усман обидел Абу ад-Дарду, который был сподвижником посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует).

Были и другие обвинения, многие из которых были наговором на ‘Усмана, а другие просто не заслуживали рассмотрения.

А теперь обсудим более подробно каждый из приведённых выше пунктов.

1 Обвинение первое. Протекционизм в отношении родственников.

‘Усман назначил на ответственные должности следующих своих родственников: Му‘ауийу, ‘Абдуллаха ибн Са‘да ибн Абу ас-Сарха, аль-Уалида ибн ‘Укбу, Са‘ида ибн аль-‘Аса, ‘Абдуллаха ибн Амира.

Обвинители считают это назначение несправедливым, поскольку, по их мнению, оно было обусловлено скорее родством, нежели компетентностью указанных лиц.

Однако давайте посмотрим на остальных наместников ‘Усмана. Это Абу Муса аль-Аш‘ари, аль-Ка‘ка‘ ибн ‘Амр, Джабир аль-Музани, Хабиб ибн Масляма, ‘Абду-р-Рахман ибн Халид ибн аль-Уалид, Абу аль-Ауар ас-Сулями, Хаким ибн Саляма, аль-Аш‘ас ибн Кайс, Джарир ибн ‘Абдуллах аль-Баджали, Утайба ибн ан-Наххас, Малик ибн Хабиб, ан-Нусайр аль-Аджали, ас-Саиб ибн аль-Акра, Са‘ид ибн Кайс, Сальман ибн Раби‘а, Хунайс ибн Хубайш.

Даже при беглом взгляде на имена людей, занимавших ответственные должности в период правления ‘Усмана, становится очевидно, что людей, которых не связывало с ‘Усманом родство, среди них было намного больше, чем родственников ‘Усмана. Не стоит забывать и о том, что сам посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) назначал людей из бану Умаййа (род ‘Усмана) на ответственные должности чаще, чем других.

Шейхуль-ислам Ибн Таймийя (да помилует его Аллах) сказал: "Мы не знаем курайшитского рода, кроме бану Умаййа, из которого посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) назначил бы столько наместников. Представители этого рода были многочисленны, благородны и уважаемы". Ибн Таймийя "Минхадж ас-Сунна", (6/192).

К бану Умаййа принадлежали следующие пять сподвижников, назначенных посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) на ответственные посты: ‘Аттаб ибн Усайд, Абу Суфйан ибн Харб, Халид ибн Са‘ид, ‘Усман ибн Са‘ид и Абан ибн Са‘ид.

‘Усман также назначил пять человек из бану Умаййа на ответственные посты. Более того, все они были назначены ‘Усманом в разное время.

Например, он назначил аль-Уалида ибн ‘Укбу, а затем сместил его и назначил на его место Са‘ида ибн аль-‘Аса.

Таким образом, они занимали свои должности не в одно время.
Стоит также добавить, что незадолго до своей гибели ‘Усман сместил и Са‘ида ибн аль-‘Аса. Ибн Джарир ат-Табари "Тарих аль-умам уаль-мулюк", (3/445).

На момент кончины ‘Усмана в числе наместников остались только три человека, которых связывали с ‘Усманом узы кровного родства. Это Му‘ауийа, ‘Абдуллах ибн Са‘д ибн Абу ас-Сарх и ‘Абдуллах ибн ‘Амир ибн Курайз.

Ибн Джарир ат-Табари "Тарих аль-умам уаль-мулюк", (3/445).

Необходимо обратить внимание на то, что ‘Усман сместил аль-Уалида ибн ‘Укбу и Са‘ида ибн аль-‘Аса с поста наместника Куфы, то есть с того же поста, с которого в своё время ‘Умар сместил Са‘да ибн Абу Уаккаса и Ибн Масуда.
А ‘Усман сместил с этой должности Абу Мусу, аль-Уалида и других.

Куфа - город, на жителей которого ‘Али призывал кару Всевышнего.
Куфа - город, жители которого предали аль-Хасана, сына ‘Али.
Куфа - город, жители которого нарушили договор, который заключили с Муслимом ибн ‘Акылем.

И, наконец, Куфа - город, жители которого убили аль-Хусайна, сына ‘Али!

Это город, жители которого не были довольны ни одним из многочисленных наместников, которого назначал для них глава Исламского государства.

Следовательно, отстранение этих наместников говорит не против них, а против жителей города, к которым они были отправлены.

Также возникает вопрос: "Доказали ли упомянутые наместники свою компетентность?". Да. И по этому поводу приводятся соответствующие сообщения, передаваемые от авторитетных учёных.

К тому же, ‘Али ибн Абу Талиб тоже назначал своих родственников на ответственные посты, однако никто не ставил ему это в вину. Он назначил ‘Абдуллаха, ‘Убайдуллаха, Кусама и Тамама, сыновей аль-‘Аббаса, а также своего воспитанника Мухаммада ибн Абу Бакра и ‘Абду-р-Рахмана ибн Хубайру, сына его сестры Умм Хани. См. "Тарих Халифа", стр. 200-201

Если это порицаемое деяние, то оно должно быть таковым, как в отношении ‘Усмана, так и в отношении ‘Али. А если в этом нет ничего предосудительного, когда речь идёт об ‘Али, тогда нет оснований ставить это в вину ‘Усману, особенно если учесть, что назначенные ‘Усманом были лучше назначенных ‘Али, за исключением ‘Абдуллаха ибн ‘Аббаса.

Если выдвигающий подобное обвинение против ‘Усмана является суннитом, то он либо считает, что назначенные ‘Усманом люди были некомпетентны, не подходили для своих должностей и ‘Усман назначил их только потому, что они были его родственниками. Либо он убеждён в том, что ‘Усман считал этих людей компетентными и подходящими и потому назначил их.

Очевидно, что о таких людях, как ‘Усман, мы должны думать хорошее прежде плохого. В любом случае, чтобы выбрать правильное из двух упомянутых мнений, мы должны обратиться к жизнеописанию назначенных ‘Усманом людей и послушать, что говорят о них авторитетные учёные.

1 - Му‘ауийа ибн Абу Суфйан

Среди мусульман нет разногласий относительно того, что Му‘ауийа был одним из лучших наместников и жители Шама очень любили его, да будет доволен им Всевышний Аллах. ‘Умар ибн аль-Хаттаб назначил его наместником Шама.

Что же касается ‘Усмана, то он всего лишь оставил Му‘ауийу на той должности, на которую назначил его ‘Умар и отдал под его управление некоторые дополнительные территории.
Му‘ауийа записывал откровения при жизни посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) и прекрасно справлялся с обязанностями наместника.

А посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) сказал: "Лучшими из ваших правителей являются те, которых вы любите и которые любят вас, на которых вы призываете благословение и которые призывают благословение на вас". Этот хадис приводит Муслим в "Сахих", № 1855.
А Му‘ауийа был именно таким правителем.

2 - ‘Абдуллах ибн Са‘д ибн Абу ас-Сарх

Он был одним из сподвижников посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует), потом отрёкся от религии Всевышнего Аллаха, но спустя некоторое время раскаялся и вернулся, чтобы присягнуть посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует).
‘Усман тогда сказал: "О посланник Аллаха, прими его присягу, ибо, поистине, он пришёл с покаянием".
Однако посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) не стал принимать его присягу. ‘Усман повторил свою просьбу во второй и в третий раз и, в конце концов, посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) протянул руку и принял его присягу. Этот хадис приводят Абу Дауд в "Сунане", № 4359.

‘Абдуллах искренне раскаялся в своём прошлом вероотступничестве и был впоследствии одним из лучших наместников. Кроме того, он известен как человек, открывший африканские земли для ислама.

Аз-Захаби сказал о нём: "После своего возвращения в ислам он не совершал ничего предосудительного и заслуживающего порицания. Он отличался острым умом и щедростью". Аз-Захаби "Сияр алам ан-нубаля", (3/34).

Именно под его началом мусульманская армия одержала в Африке множество побед.

3 - Са‘ид ибн аль-‘Ас

Он был одним из лучших сподвижников посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует). Аз-Захаби сказал о нём: "Он был благородным и великодушным предводителем, о котором отзывались с похвалой, выдержанным, достойным, решительным и разумным. Он подходил для того, чтобы стать халифом". Аз-Захаби "Сияр алам ан-нубаля", (3/445).

4 - ‘Абдуллах ибн ‘Амир ибн Курайз

Это он открыл для ислама земли Хосроя и Хорасан и именно благодаря ему во времена ‘Усмана пришёл конец государству персов. Он завоевал Сиджистан, Карман и другие области. Аз-Захаби сказал о нём: "Один из величайших правителей арабов, отличавшийся смелостью и великодушием". Аз-Захаби "Сияр алам ан-нубаля", (3/21).

5 - Аль-Уалид ибн ‘Укба

Ат-Табари передаёт, что, когда в присутствии аш-Ша‘би упомянули о Хабибе ибн Масляме и его джихаде и славных подвигах, он сказал: "Если бы вы застали аль-Уалида и увидели его походы и его наместничество". Ибн Джарир ат-Табари "Тарих аль-умам уаль-мулюк", (2/610).

Аль-Уалид был наместником Куфы в течение пяти лет, причём в его доме не было двери и любой желающий мог прийти к нему и поговорить с ним и люди любили его. Однако жителям Куфы было свойственно то, о чём уже сказано немало.

Против аль-Уалида выдвинули два обвинения:

1Утверждают, что именно о нём были ниспосланы Слова Всевышнего: "О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном" Сура 49 "Комнаты", аят 6

Авторы тафсиров утверждают, что этот аят был ниспослан в связи с тем, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) отправил аль-Уалида собирать садакат с Бану аль-Мусталик после того как они приняли ислам. Он отправился в путь. Увидев же, что они вышли навстречу и направляются к нему, он испугался за свою жизнь и повернул обратно.

 
Вернувшись к посланнику Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует), он сказал: "Они хотели убить меня!". Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) разгневался на них и послал к ним Халида ибн аль-Уалида. Однако после этого Всевышний Аллах ниспослал этот аят и посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) велел своим сподвижникам убедиться в том, что у бану аль-Мусталик действительно были подобные намерения в отношении аль-Уалида.

Они сказали: "Мы пришли не для того, чтобы сражаться. Мы прибыли с тем, что с нас причитается, после того как увидели, что посланец посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) к нам задерживается".

2 Утверждают, что аль-Уалид совершал утреннюю молитву в состоянии опьянения, совершил четыре рак‘ата вместо положенных двух и ещё спросил: "Добавить вам?". Люди сказали ему: "Ты уже переборщил", после чего отправились к ‘Усману и пожаловались на него, и ‘Усман велел подвергнуть его установленному шариатом наказанию за употребление вина.

В "Сахихе" Муслима упоминается о том, что ‘Усман велел бичевать его за употребление вина. Этот хадис приводит Муслим в "Сахих", № 1707.

Что касается первого обвинения, то в тафсирах действительно говорится, что упомянутый аят был ниспослан относительно аль-Уалида ибн ‘Укбы [приводит имам Ахмад в "Муснаде", (4/279)], однако это не означает, что он нечестивец, потому что в этом аяте Всевышний Аллах приводит норму, общую для всех, кто приносит какое-либо известие.

Даже если Аллах и назвал его нечестивцем, то разве из этого следует, что он останется таковым до конца жизни?

Всевышний Аллах сказал: "Тех, которые обвинят целомудренных женщин и не приведут четырех свидетелей, высеките восемьдесят раз и никогда не принимайте их свидетельства, ибо они являются нечестивцами, кроме тех из них, которые после этого раскаялись и стали поступать праведно. Воистину, Аллах - Прощающий, Милосердный" Сура 24 "Свет", аяты 4–5

Даже если этот аят действительно был ниспослан об аль-Уалиде, то разве это означает, что он не может покаяться?!

Что же касается употребления вина, то, во-первых, только Всевышний Аллах знает, было это или не было и это вовсе не стоит расценивать как намёк на то, что история, передаваемая Муслимом, недостоверна.

В "Сахихе" Муслима говорится, что аль-Уалид ибн ‘Укба был подвергнут наказанию, которому подвергают в соответствии с нормами шариата за употребление спиртного. Однако сам по себе этот факт не является доказательством того, что аль-Уалид действительно пил вино.

Когда аль-Уалид был наместником Куфы, два человека из числа жителей Куфы отправились к ‘Усману в Медину и сказали: "Мы видели, как аль-Уалид ибн ‘Укба совершал утреннюю молитву, будучи пьяным". Один из них также сказал: "Я видел его пьяным". А второй сказал: "Я видел, как его рвало вином".

Там же присутствовали ‘Али, его сын аль-Хасан, а также ‘Абдуллах ибн Джа‘фар (да будет доволен Аллах ими всеми), и ‘Усман велел бичевать аль-Уалида, после чего сместил его с должности наместника Куфы.

Однако некоторые учёные усомнились в словах свидетелей (а не в достоверности самой истории).
Действительно, в "Сахихе" Муслима говорится, что аль-Уалид был подвергнут наказанию, после того как против него засвидетельствовали двое.

Однако это не означает, что свидетели обязательно говорили правду. Они ведь могли и солгать, то есть попросту оклеветать аль-Уалида с целью, известной сейчас только одному Аллаху.

Кто желает исследовать этот вопрос более подробно, может обратиться к книге "Аль-ауасым мин аль-кауасым" под редакцией Мухиббуддина аль-Хатыба. Он доказывает, что упомянутые свидетели были ненадёжными и, как следствие, есть все основания сомневаться в правдивости их свидетельства. Ибн аль-Араби "Аль-ауасым мин аль-кауасым", (107-108).

 
Даже если предположить, что всё так и было, то вины ‘Усмана здесь нет.
Он поступил так, как должен был поступить в подобной ситуации. Два человека засвидетельствовали, что аль-Уалид пил вино и ‘Усман подверг его установленному шариатом наказанию.

Ошибся ли ‘Усман, сделав это? Нет, не ошибся.
Это был не проступок, а достоинство. Ведь ‘Усман подверг установленному наказанию и отстранил от должности человека, с которым его связывало кровное родство. Он не посмотрел на это, а выполнил свой долг главы государства.

Аль-Уалид ибн ‘Укба не защищён от грехов, как и остальные люди. Мы уже говорили в начале, что не приписываем непогрешимость никому из сподвижников посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует).

Во времена ‘Умара (да будет доволен им Аллах) имел место подобный случай.

Ибн Маз‘ун пил вино, истолковав Слова Всевышнего в соответствии со своим пониманием:

"На тех, которые уверовали и совершают праведные деяния, нет греха за то, чем они питались, если они были богобоязненны, веровали и совершали праведные деяния, если после этого они опять были богобоязненны и веровали, если после этого они опять были богобоязненны и творили добро. Аллах любит творящих добро" Сура 5 "Трапеза", аят 93

‘Умар объяснил ему истинный смысл аята, после чего сместил его с должности, которую он занимал.

В случае же с наместниками ‘Усмана лишь одному из них можно поставить в вину совершение предосудительного деяния. Это аль-Уалид.

Однако это не даёт нам права обвинять в чём-либо назначившего его ‘Усмана. Если кто-то и заслуживает упрёка во всей этой истории, то это аль-Уалид.

2 Обвинение второе. Ссылка Абу Зарра в Рабзу.

Версия этой истории, приводимая ат-Табари, передаётся путём Сейфа ибн ‘Умара.
Согласно этой версии, между Му'ауией и Абу Зарром возник конфликт и Му‘ауийа послал к ‘Усману гонца сказать, что "Абу Зарр портит людей, настраивая их против нас".
‘Усман велел ему послать Абу Зарра к нему.

Му‘ауийа передал ему веление ‘Усмана и, когда Абу Зарр прибыл к ‘Усману, тот упрекнул его за это и Абу Зарр уехал в Рабзу. Ибн Джарир ат-Табари "Тарих аль-умам уаль-мулюк", (3/335).
Это версия Сейфа ибн ‘Умара.

Как мы уже говорили, в противовес подобным ненадёжным версиям у нас имеются достоверные версии. Эту же историю приводит аль-Бухари.

Зейд ибн Уахб передаёт: "Однажды проезжая через Рабзу, я повстречал Абу Зарра. Я спросил: "Почему ты поселился здесь?". Он ответил: "Когда я был в Шаме, у нас с Му‘ауией возникли разногласия относительно тех, кто накапливает золото и серебро. Му‘ауийа утверждал, что этот аят был ниспослан о людях Писания, а я сказал: "Это было ниспослано о нас и о них" *.
Мы поспорили из-за этого, и он написал ‘Усману, пожаловавшись на меня, что я высказываюсь по этому вопросу и будоражу людей.

Тогда ‘Усман написал мне, велел прибыть к нему в Медину и я подчинился. Люди собрались вокруг меня так, словно никогда не видели меня раньше.

Я рассказал об этом ‘Усману и он сказал мне: "Если хочешь, можешь переселиться в другое место, оставаясь при этом поблизости".

Именно поэтому я здесь. И если бы надо мной был поставлен эфиоп, я бы слушал и повиновался"". Этот хадис приводит аль-Бухари в "Сахих", № 1406.

Мазхаб Абу Зарра в этом вопросе хорошо известен.

Он считал, что у человека не должно оставаться ничего сверх необходимого. Однако абсолютное большинство сподвижников придерживались противоположного мнения.
Сейчас можно утверждать, что в этом вопросе существует подобие согласного мнения мусульман. Они считают, что человек имеет право владеть золотом и серебром, при условии что он выплачивает закят с этих ценностей.

Поэтому аль-Бухари включил в свой "Сахих" главу "То, с чего выплачивается закят, не относится к накопительству". В этой главе он и привёл упомянутое сообщение.
Таким образом, Абу Зарр настаивал на том, что человек должен раздавать все излишки, то есть всё, кроме самого необходимого, не оставляя у себя ничего, а Му‘ауийа не соглашался с ним в этом.

Таким образом, ‘Усман ибн ‘Аффан не сослал Абу Зарра в Рабзу и Му‘ауийа не унижал его, посылая из Шама в Медину. Всё это ложь и наговор на ‘Усмана и Му’ауийу и история переселения Абу Зарра, приводимая в "Сахихе" аль-Бухари - лучшее тому подтверждение.

Отправляясь в Рабзу, Абу Зарр сказал: "Я слышал, как посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) сказал: "Когда строения дойдут до Саль‘а, выходи оттуда"". Ибн Саад "ат-Табакат", (4/266).
Это было веление посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует).

Передают также, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) сказал: "Да помилует Аллах Абу Зарра. Он ходил в одиночестве, умрёт в одиночестве и будет воскрешён в одиночестве". Этот хадис приводит аль-Хаким в "аль-Мустадраке", (3/50) и назвал его достоверным. С ним аз-Захаби не согласился.
Да будет доволен им Аллах!

3 Обвинение третье. Передача Маруану ибн аль-Хакаму хумса военной добычи, привезённой из Африки.

Нет достоверных сообщений о том, что ‘Усман действительно поступил так. А если подобное событие и имело место, то речь идёт не обо всём хумсе, а лишь о пятой части его.
Как известно, военная добыча делится на пять частей, четыре из которых распределяется между воинами. Оставшаяся пятая часть - хумс - также делится на пять частей.

Всевышний Аллах сказал: "Знайте, что если вы захватили трофеи, то пятая часть их принадлежит Аллаху, посланнику, близким родственникам посланника, сиротам, беднякам и путникам". Сура 8 "Трофеи", аят 41.

Доля Аллаха и Его посланника отдаётся правителю и он распределяет эти средства по своему усмотрению.

Сообщается, что ‘Усман обещал Маруану пятую часть хумса в случае, если поход на Африку увенчается победой. При этом речь шла не обо всём хумсе, а только о той части, которая должна была достаться ему, то есть о пятой части хумса.

Точно такое же обещание ‘Усман дал ‘Абдуллаху ибн Абу ас-Сарху в случае успешного завершения его похода в африканские земли и сдержал своё обещание.

4 Обвинение четвертое. Сожжение списков Корана.

Хузайфа ибн аль-Йаман прибыл к ‘Усману и сообщил ему о том, что люди впали в разногласия относительно чтения Корана и эти разногласия приняли столь серьёзные масштабы, что были основания опасаться, что люди впадут в неверие из-за этого.

Сказав это, он потребовал, чтобы ‘Усман велел людям читать Коран только одним способом, для чего требовалось собрать Коран воедино ещё раз и сделать новый, единый для всех, список. Эта история приводится в "Сахихе" аль-Бухари хадис № 4987.

После этого ‘Усман велел собрать Коран второй раз и велел сжечь все списки, противоречащие составленному списку.

В сожжённых списках были некоторые отменённые аяты, записанные сподвижниками и оставленные ими в своих списках. Во многих из них порядок сур отличался от порядка, утверждённого во время последнего повторения Корана посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) и Джибрилем.

К тому же в некоторых списках были добавлены пояснения и комментарии, сделанные сподвижниками.

Поэтому ‘Усман велел собрать и сжечь все эти списки и написать единый список Корана, позволяющий сохранить утверждённые способы чтения Корана.

Таким образом, составляя единый список, ‘Усман не отменял способы чтения Корана, которые передаются от посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) достоверным путём.
Некоторые учёные сказали: "‘Усман оставил только один способ чтения, соответствующий диалекту племени Курайш".

Ибн аль-Араби сказал о собрании Корана и сожжении остальных списков: "Это было великое и похвальное деяние, потому что таким способом ‘Усман поставил точку в разногласиях и через него Аллах сохранил Коран". Ибн аль-Араби "Аль-ауасым мин аль-кауасым", стр. 80.

А обвинители поставили этот правильный и принёсший огромную пользу поступок в вину ‘Усману.

У кого во рту болезненная горечь,
Тому горькой кажется и чистая вода

5 Обвинение пятое. Избиение, якобы, Ибн Масуда, от чего у него разорвался кишечник
и избиение ‘Аммара ибн Йасира, от чего сломались все его ребра.

Это ложь и ничего подобного не было. Нет никаких подтверждений этому обвинению. Если бы это действительно произошло и у Ибн Мас‘уда были упомянутые в этой истории повреждения внутренних органов, он не смог бы жить.

6 Обвинение шестое. Увеличение площади заповедных территорий.

У посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) были заповедные территории и он говорил: "Поистине, заповедное место - заповедное место Аллаха и Его посланника". Этот хадис приводят аль-Бухари в "Сахих", № 2370.

‘Умар выделил заповедную территорию для верблюдов, собранных в качестве закята. На упомянутой территории могли пастись только верблюды, собранные в качестве закята. Это было сделано для того, чтобы откормить этих верблюдов и чтобы они приносили больше пользы людям, которым они достанутся.

А во времена ‘Усмана число верблюдов, собираемых ежегодно в качестве закята, увеличилось и ‘Усман расширил заповедную территорию, отведённую для них.

Некоторым людям это не понравилось, и они сказали: "Это Аллах разрешил тебе или же ты возводишь навет на Аллаха?".

‘Усман сказал: "‘Умар выделил заповедные территории для верблюдов, собранных в качестве закята, а когда я стал халифом, таких верблюдов стало больше и я увеличил площадь заповедных территорий". Этот хадис приводит имам Ахмад в "Фадаил ас-Сахаба", (1/470) № 765, с достоверным иснадом.

7 Обвинение седьмое. Отказ от сокращения обязательной молитвы в пути.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) в пути сокращал молитвы, состоящие из четырёх рак‘атов, до двух. И также поступали Абу Бакр и ‘Умар. А ‘Усман поступал так в течение какого-то времени, а потом стал совершать молитву полностью.

Во-первых, это вопрос фикха, подлежащий иджтихаду. Допустим ‘Усман совершил иджтихад и ошибся. Если даже он и ошибся, то что в этом такого?

Разве эта ошибка, если это действительно была ошибка, лишает жизнь ‘Усмана неприкосновенности и делает дозволенным пролитие его крови?

Был ли кто-нибудь защищён от ошибок, кроме посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует)?

К тому же, среди учёных есть разногласия в этом вопросе и большинство учёных считают, что сокращение обязательной молитвы в путешествии является Сунной (желательным действием) и не более. Это мнение Малика, аш-Шафии, аль-Ауза‘и и Ахмада. См. "аль-Мугъни", (2/54).

Если ‘Усман что-то и сделал, то это был отказ от желательного и совершение разрешённого. Или, другими словами, он отказался воспользоваться послаблением и совершил изначально утверждённое действие.

Что же касается причин, по которым ‘Усман совершал в пути обязательную молитву полностью, то относительно этого существуют две версии.

Согласно первой версии, ‘Усман женился в Мекке и поскольку у него там была семья, естественно, он считал дом, в котором они жили, своим домом. А человек находящийся дома, должен совершать молитву полностью, поскольку он не считается путником.

Согласно второй версии, он боялся ввести в искушение бедуинов. Он опасался, что вернувшись домой они станут сокращать молитву вместо того, чтобы совершать её полностью, мотивируя это поступками самого ‘Усмана. И он совершал молитву полностью, дабы они поняли, что изначально предписано совершать четыре рак‘ата. А Аллах знает обо всём лучше.

Когда ‘Аиша (да будет доволен ею Аллах) совершила молитву полностью в пути, ‘Уруу спросили, почему она это сделала и он сказал: "Она истолковала это предписание, как истолковал ‘Усман".

8-10 Обвинения восьмое, девятое и десятое. ‘Усман не участвовал в битве при Бадре, бежал с поля боя в день битвы при Ухуде и отсутствовал, когда сподвижники приносили присягу довольства.

Объяснения этому есть в "Сахихе" аль-Бухари.

Передают со слов Ибн ‘Умара (да будет доволен Аллах ими обоими), что однажды к нему пришёл какой-то человек из Египта и сказал: "О Ибн ‘Умар, я хочу спросить тебя об одной вещи. Скажи мне, известно ли тебе, что ‘Усман бежал с поля боя в день битвы при Ухуде?".
Ибн ‘Умар сказал: "Да".

Потом этот человек спросил: "А известно ли тебе, что он отсутствовал в день битвы при Бадре и не участвовал в этом сражении?".
Ибн ‘Умар сказал: "Да".

Потом этот человек спросил: "А известно ли тебе, что он отсутствовал, когда другие приносили клятву, угодную Аллаху (бай‘ат ар-ридуан) и не принёс её?" [то есть, клятву на верность исламу, которую мусульмане принесли Пророку (да благословит его Аллах и приветсвует) в аль-Худайбийи].

Ибн ‘Умар сказал: "Да".

Этот человек воскликнул: "Аллах велик!" [это восклицание следует понимать как выражение недоумения в связи с тем, что так мог поступать один из ближайших сподвижников Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует)].

Ибн ‘Умар сказал: "А теперь позволь мне объяснить тебе всё это. Что касается его бегства в день битвы при Ухуде, то я свидетельствую, что Аллах помиловал и простил его. Всевышний Аллах сказал: "Тех из вас, которые повернули назад в тот день, когда встретились два войска при Ухуде, шайтан заставил поскользнуться по причине некоторых их поступков. Аллах уже простил их, ведь Аллах - Прощающий, Выдержанный". Сура 3 "Семейство Имрана", аят 155.

Что касается его отсутствия во время битвы при Бадре, то дело в том, что в то время он был женат на дочери пророка (да благословит его Аллах и приветсвует), которая тогда была больна и посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) сказал ему: "Поистине, достанется тебе такая же награда и такая же доля, как и любому из тех, кто примет участие в битве при Бадре!" [то есть, если ты останешься с больной женой, то получишь такую же награду Аллаха и такую же долю военной добычи, как и любой участник битвы].

Что же касается его отсутствия во время принесения клятвы, угодной Аллаху, то знай, что если бы нашёлся человек, более уважаемый в Мекке, чем ‘Усман, то пророк (да благословит его Аллах и приветсвует) послал бы к мекканцам вместо ‘Усмана другого. Однако посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) направил к ним именно ‘Усмана*, и клятву, угодную Аллаху, принесли уже после того, как ‘Усман уехал в Мекку, а посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) протянул свою правую руку и сказал: "Это - рука ‘Усмана", после чего ударил ею по другой руке и сказал: "Это - клятва за ‘Усмана"" - после чего Ибн ‘Умар сказал этому человеку: "А теперь иди и запомни то, что я сказал"". Сахих аль-Бухари хадис № 3699.

*|‘Усман (да будет доволен им Аллах) был направлен к мекканцам, которые решили помешать мусульманам войти в Мекку для совершения ‘умры.
Его задача состояла в проведении с ними переговоров, которые завершились заключением важного для мусульман перемирия.

11 Обвинение одиннадцатое. Отказ казнить ‘Убайдуллаха ибн ‘Умара за убийство Хурмузана.

Из книг по истории мы знаем, что когда огнепоклонник Абу Люлюа убил ‘Умара, на него набросили одежду, чтобы схватить его, он заколол себя тем же кинжалом, после того как сподвижники смогли завернуть его в рубаху. Сахих аль-Бухари хадис № 3700.

А наутро после этого события ‘Убайдуллах ибн ‘Умар пошёл и убил человека по имени Хурмузан. Он был огнепоклонником, а потом принял ислам. Когда люди осудили ‘Убайдуллаха за его поступок, он сказал, что этого человека видели вместе с Абу Люлюа за три дня до убийства ‘Умара и они передавали друг другу тот самый кинжал, которым был убит ‘Умар.
То есть, ‘Убайдуллах считал, что Хурмузан причастен к убийству ‘Умара и потому убил его.

Са‘ид ибн аль-Мусаййиб передаёт, что ‘Абду-р-Рахман ибн Абу Бакр ас-Сыддик сказал, после того, как был убит ‘Умар: "Я проходил мимо Абу Люлюа, убийцы ‘Умара, когда он шептался о чём-то с Джуфайной и Хурмузаном, а когда я неожиданно подошёл к ним, они поспешно встали и у кого-то из них упал кинжал".

‘Абду-р-Рахман описал, как выглядел этот кинжал и обнаружилось, что именно таким кинжалом был убит ‘Умар.

Тогда ‘Убайдуллах ибн ‘Умар отправился к Хурмузану, а когда тот вышел к нему, предложил ему пойти вместе с ним, чтобы посмотреть на его коня. Хурмузан согласился.

Тогда ‘Убайдуллах пропустил его вперёд, а потом занёс меч и убил его. ‘Убайдуллах рассказывал: "Ощутив боль от прикосновения меча, он пробормотал: "Нет божества, кроме Аллаха". А потом я позвал Джуфайну, который был христианином из Хиры и тоже ударил его мечом. Перед смертью он перекрестился".

Потом ‘Убайдуллах пошёл и убил малолетнюю дочь Абу Люлюа, которая утверждала, что она мусульманка.

‘Убайдуллах вознамерился перебить всех пленников в Медине, однако мухаджиры собрались вокруг него и удержали его. Он сказал: "Клянусь Аллахом, я убью их и других!", обругав некоторых мухаджиров.

‘Амр ибн аль-‘Ас увещевал его до тех пор, пока ‘Убайдуллах не отдал ему меч.

Тогда к нему подошёл Са‘д ибн Абу Уаккас, и они взялись за головы друг друга, и так продолжалось, пока их не разняли. Потом пришёл ‘Усман, которому ещё не присягнули люди и стал упрекать ‘Убайдуллаха, и они тоже вцепились друг в друга, и так продолжалось, пока их не разняли.

Став халифом, ‘Усман позвал мухаджиров и ансаров и сказал: "Дайте мне совет относительно убийства этого человека, который пошёл против религии". Мухаджиры были единодушны в том, что его следует казнить.

Однако большинство людей поддерживали ‘Убайдуллаха, а поминая Хурмузана и Джуфайну, добавляли: "Да отдалит их Аллах от милости Своей!". Они также говорили: "Неужели вы хотите отправить сына ‘Умара следом за его отцом?!".

Начались ожесточённые споры, люди разошлись во мнениях относительно того, как следует поступить с ‘Убайдуллахом.

Затем ‘Амр ибн аль-‘Ас сказал ‘Усману: "О повелитель верующих! Это произошло до того, как ты стал халифом, а потому оставь это дело". После слов ‘Амра люди разошлись, а ‘Усман послушал его совета и заплатил выкуп за двух убитых мужчин и девочку.

Ибн Са‘ад "ат-Табакат", (3/355) иснад безупречный.

Таким образом, мы видим, по меньшей мере, три причины для того, чтобы оставить ‘Убайдуллаха в живых:

1Хурмузан состоял в заговоре с Абу Люлюа и они вместе замышляли недоброе против ‘Умара, свидетелем чему был ‘Абду-р-Рахман ибн Абу Бакр. Таким образом, он заслуживал казни.
Сам ‘Умар сказал однажды: "Если бы все жители Саны сговорились убить одного человека, я казнил бы их всех за него". Этот хадис приводит аль-Бухари в "Сахих", № 6896.

Таким образом, жизнь Хурмузана перестала быть неприкосновенной, поскольку он был соучастником убийцы халифа ‘Умара.

2Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) не стал казнить Усаму ибн Зейда за убийство человека из числа многобожников, которого он убил во время одной из битв уже после того, как тот закричал: "Нет божества, кроме Аллаха".

Узнав о поступке Усамы, посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) позвал его и сказал: "Неужели ты убил его после того, как он засвидетельствовал, что нет божества, кроме Аллаха?!". Усама возразил: "Но ведь он сказал это только из страха перед мечом!". Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) сказал: "Ты что, заглядывал в его сердце?".

Усама рассказывал: "И он не переставал повторять: "Неужели ты убил его после того, как он засвидетельствовал, что нет божества, кроме Аллаха?!", пока я не начал жалеть о том, что принял ислам до того, как сотворил это". Этот хадис приводят аль-Бухари в "Сахих", № 4269; Муслим 158.

3 Согласно одной версии, у Хурмузана не было покровителей. Соответственно, его покровителем являлся глава государства, то есть ‘Усман, а покровитель имеет права помиловать убийцу, что ‘Усман и сделал.

Согласно второй версии, у Хурмузана был сын, который простил ‘Убайдуллаха и не стал требовать его казни.

Ибн Джарир ат-Табари "Тарих аль-Умам уаль-Мулюк", (3/305), а в цепочке лжец Сайф ибн Умар.

12 Обвинение двенадцатое. Второй азан перед пятничной молитвой.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) сказал: "Вы должны следовать моей Сунне и сунне праведных халифов после меня". Этот хадис приводят Абу Дауд в "Сунане", № 4607; ат-Тирмизи, № 2676.

Это добавление подходит под определение сунны праведных халифов, а ‘Усман, вне всякого сомнения, был одним из праведных халифов. Он посчитал нужным добавить этот азан, чтобы обращать внимание людей на то, что время пятничной молитвы приблизилось.
Это произошло после того, как Медина значительно расширилась. Это был иджтихад ‘Усмана, с которым к тому же согласились все сподвижники.

Установленный ‘Усманом обычай существовал до времени правления ‘Али и Му‘ауийи, не встречая возражений со стороны сподвижников.

Более того, два азана произносили в пятницу и во времена Омеййадов и Аббасидов. Этот обычай сохранился до наших дней и никто из мусульман не возражает против него. Таким образом, он является сунной по согласному мнению учёных мусульманской общины.

Кроме того, этот обычай имеет шариатскую основу - первый азан перед утренней молитвой. Вполне возможно, что в данном случае ‘Усман просто приравнял пятничную молитву к утренней и добавил второй азан.

13 Обвинение тринадцатое. Возвращение аль-Хакама, сосланного посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует).

Это навет на ‘Усмана, чему есть три доказательства:

1Нет достоверных сообщений, подтверждающих, что упомянутое событие действительно имело место.

2 Аль-Хакам принял ислам после покорения Мекки и был в числе тех, кто попал под амнистию, объявленную посланником Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует). А амнистированные им мекканцы не жили в Медине. Они остались в Мекке. Так как мог посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) изгнать его из Медины, если он изначально никогда там не жил?

3Если говорить о ссылке или изгнании, то они в шариате имеют оговоренные сроки.
Наибольший период, на который можно сослать человека согласно шариату - год. Такому наказанию подвергается не состоящий в браке человек, совершивший прелюбодеяние. В шариате не упоминается о пожизненной ссылке. За какой грех человек заслуживает пожизненного изгнания из родных мест?

Ссылка - дополнительное наказание, которое правитель может применить по своему усмотрению. И даже если предположить, что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) действительно отправил его в ссылку, которая продолжалась до самой кончины посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует), а потом весь период правления Абу Бакра, а потом и ‘Умара, а потом ‘Усман вернул его, то получается, что ссылка продолжалась более пятнадцати лет. Что же страшного в том, чтобы вернуть человека, сосланного более пятнадцати лет назад?

Это если предположить, что история ссылки аль-Хакама достоверна, а это не так. Как нам известно, посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) принял ходатайство ‘Усмана относительно ‘Абдуллаха ибн Са‘да ибн ас-Сарха, который отрёкся от ислама, а потом вернулся в религию Аллаха.

Очевидно, что аль-Хакам не мог совершить более тяжкого преступления, чем то, которое совершил ‘Абдуллах. Так неужели посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветсвует) простил ‘Абдуллаха и не простил аль-Хакама?

____________________________________________

Это основные обвинения, выдвинутые против ‘Усмана.

Второе, третье, пятое и тринадцатое - ложные.
Четвёртое, восьмое и десятое - достойные и похвальные поступки, а не проступки.
Первое, шестое, седьмое, одиннадцатое и двенадцатое - иджтихад.
Девятое - простительная ошибка.

Глава шестая. Убийство ‘Усмана ибн Аффана, да будет доволен им Аллах!