Какие книги по истории нам следует читать?

Во-первых, не склониться к мнению автора. Мы должны смотреть на сообщение, а не на мнение данного человека и стараться быть беспристрастными.

При чтении подобных трудов мы должны быть убеждены в двух вещах:

Во-первых, в том, что сподвижники посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) - лучшие люди после пророков и посланников Всевышнего, потому что и Всевышний Аллах, и посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) отзывались о них с похвалой, и во многих хадисах говорится, что они лучшие люди после пророков и посланников, мир им.

Во-вторых, мы должны знать, что, несмотря на все достоинства, сподвижники посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) не были безгрешными и защищёнными от ошибок, хотя в своём единогласном мнении (иджма‘) они не могли попасть в заблуждение - от этого Всевышний Аллах их уберёг.

Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) известил о том, что его община никогда не объединится на заблуждении. Этот хадис приводят имам Ахмад в "аль-Муснад", (6/396), № 26682; Ибн Маджа "ас-Сунан", (2/367), № 3998; Ибн Абу ‘Асим "ас-Сунна", № 80.

Что же касается отдельных людей, то непогрешимость была дарована лишь ангелам и пророкам, и мы не должны искать её ни в ком ином.

И наша любовь к сподвижникам - не повод отказываться замечать подтверждённые факты и широко известные истины. При этом мы не видим ничего дурного в том, чтобы просто достоверно обсуждать эту тему, защищая сподвижников.

Порицаемо её обсуждение, сопровождаемое невежеством в данной области или дурными намерениями. Если же эта тема обсуждается с должной беспристрастностью, знанием и богобоязненностью, то ничего греховного в этом нет.

Таким образом, мы должны быть убеждены в том, что сподвижники - лучшие из людей после пророков и посланников, но при этом они не безгрешны и не защищены от обычных человеческих ошибок. Они совершали ошибки, а между ошибками и грехами, как известно, большая разница. И если мы обнаруживаем сообщение, критикующее и очерняющее сподвижников, мы не должны ни отвергать, ни принимать его, пока не изучим его.

Если иснад сообщения безупречен, то, вероятнее всего, речь идёт о тех самых человеческих ошибках, от которых они не были защищены.

Ведь, как мы уже сказали, они совершали ошибки подобно остальным представителям рода человеческого.

Если же у данного сообщения слабый иснад, то мы смотрим не на него, а на имеющуюся у нас основу, гласящую, что сподвижники посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) - лучшие люди после пророков и посланников Всевышнего.

Что же касается того, что Всевышний Аллах похвалил сподвижников Своего посланника, то эту похвалу мы обнаруживаем в Словах Всевышнего:"Мухаммад - посланник Аллаха. Те, которые вместе с ним, суровы к неверующим и милостивы друг к другу. Ты видишь, как они совершают земные и поясные поклоны, стремясь к милости Аллаха и Его довольству. Их приметой являются следы от земных поклонов на их лицах. Так они представлены в Таурате (Торе). В Инджиле (Евангелии) же они представлены посевом, на котором вырос росток. Он укрепил его, и тот стал толстым и выпрямился на своем стебле, восхищая сеятелей. Аллах привел этот пример для того, чтобы привести ими в ярость неверующих. Аллах обещал тем из них, которые уверовали и совершали праведные деяния, прощение и великую награду". Сура 48 "Победа", аят 29.

А сам посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: "Не ругайте моих сподвижников, ибо, поистине, если бы один из вас потратил золото размером с гору Ухуд (на пути Аллаха), это не сравнилось бы ни с муддом, ни даже с половиной мудда, потраченного одним из них!". Этот хадис приводят аль-Бухари в "Сахих", № 3673; Муслим, № 2540 и другие.

Так посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) хвалил своих сподвижников.

Абу Мухаммад аль-Кахтани упомянул в своей поэме о том, что историю можно брать только от таких надёжных и достойных доверия людей, как Ибн аль-Мусаййиб, аль-Аля, Малик, аль-Лейс, аз-Зухри, Суфйан и им подобным.

И нечего слушать людей, которые очерняют сподвижников посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и утверждают, что "наша история - сплошной непроглядный мрак"!
Нет, и ещё раз нет! Наша история - светлая, лучезарная, прекрасная, и любой человек наслаждается её чтением!

А кто желает получить более подробные сведения, пусть обращается к таким трудам, как "Тарих аль-умам уа аль-мулюк", известный как "Тарих ат-Табари", "Аль-бидайа ва ан-нихайа" Ибн Касира, "Тарих аль-ислям" аз-Захаби и другим подобным трудам.

"Тарих ат-Табари" считается важнейшим трудом по исламской истории, и очень много людей черпали из него важные сведения.
И даже приверженцы нововведений, не говоря уже об Ахлю-с-Сунна, используют этот труд в качестве обоснования своих воззрений и подтверждения своих слов. Почему?

Этот труд имеет ряд преимуществ по сравнению с другими трудами по исламской истории.
Во-первых, ат-Табари жил в те времена, когда описываемые им события были недалёким прошлым, живым в памяти людей.

Во-вторых, имам ат-Табари приводит сообщения с иснадами.

В-третьих, имам ат-Табари был великим учёным, авторитетным, признанным и снискавшим уважение и восхищение мусульман.

[Мухаммад ибн Джарир ибн Йязид Абу Джафар ат-Табари – толкователь Корана, историк, богослов, мухаддис, и абсолютный муджтахид, который родился в 224 г.х., в городе "Амуль", в "Табаристане", и умер 310 гх. Имам аз-Захаби сказал о нем: "Он был надежным знатоком Корана, первым в числе его толкователей, ученым по мусульманскому праву и единодушному мнению, прекрасно знает историю и хорошо разбирается в имевших место событиях". "Сияр а‘лам ан-нубаля", (14/270)].

В-четвёртых, большинство исторических трудов, появившихся после "Тариха", написаны на его основе.

Поэтому, если мы желаем читать историю, мы должны не задумываясь брать в руки "Тарих ат-Табари". Однако, как мы уже сказали, не только Ахлю-с-Сунна, но и приверженцы нововведений берут из "Тариха ат-Табари" то, что совпадает с их убеждениями. Как же согласовать одно с другим?

Мы уже сказали, что ат-Табари приводил сообщения с иснадами, и Ахлю-с-Сунна отбирает сообщения с безупречными иснадами, тогда как приверженцы нововведений берут всё подряд вне зависимости от степени достоверности, лишь бы это соответствовало их убеждениям и могло быть использовано в качестве обоснования их точки зрения.
Учитывая этот факт, мы должны знать, чем руководствовался ат-Табари при написании своего труда. Или иными словами, какая у него была программа? Об этом рассказал сам имам ат-Табари во вступлении к своей книге, поэтому приступающие к чтению книги, должны непременно начать с этого вступления.

Имам ат-Табари пишет: "Читатель этого нашего труда должен знать, что всё, что упомянуто на её страницах, опирается на сообщения, которые были переданы мне определёнными передатчиками, и которые я привёл вместе с иснадами. Таким образом, всё, что попало в мою книгу, - это сообщения, передаваемые от тех, кто жил в прошлом. И если читатель чувствует внутреннее отторжение какого-то сообщения или находит его отталкивающим, неприемлемым, не зная степени его достоверности и его истинного смысла, то он должен понимать, что это не от нас, а от тех, кто передал это нам, поскольку мы привели переданное нам в таком виде, в каком оно было передано".

Думаю, этого объяснения вполне достаточно.

Имам ат-Табари сказал каждому из нас: "Если найдёте в моей книге сообщение, которое кажется вам странныvм* и которое вы не принимаете, собирайте сведения о его передатчиках. Я же исполнил свою обязанность: назвал имена тех, кто и от кого передал мне это сообщение. Если обнаружите, что передатчик надёжный, принимайте сообщение, а если он не надёжный, не принимайте сообщение".

[Странность какого то исторического сообщения, когда оно противоречит с реальностью, шариатом, или другими достоверными сообщениями].

Большинство мухаддисов поступали так. Исключением являются только те, кто поставил своей целью включать в свой сборник исключительно достоверные хадисы, как, например, аль-Бухари и Муслим в своих "Сахихах".

Если же мы обратимся к сборникам ат-Тирмизи, Абу Дауда, ад-Даракутни, ад-Дареми или Ахмада, то мы обнаружим, что авторы упоминали иснад, однако они не ставили своей целью отбирать только достоверные хадисы. То есть мы должны сами проанализировать приведённый иснад, и если обнаружим, что он безупречен, принять хадис, а если обнаружим, что он слабый, отвергнуть хадис.

Заметим, что ат-Табари также не ставил своей целью собрать исключительно достоверные сообщения. Он лишь обещал приводить иснады упоминаемых им сообщений, и он выполнил своё обещание.

Ибн Хаджар разъяснил нам, как писали свои труды ранние учёные: "Большинство хадисоведов прошлого, начиная с двухсотого года, считали, что если они привели хадис с иснадом, они выполнили свою обязанность перед нами". Ибн Хаджар "Лисан аль-мизан", (4/128).

Соответственно, имам ат-Табари не обещал нам приводить исключительно достоверные сообщения и мы не должны ожидать от него этого при чтении его "Тариха".

В своём труде имам ат-Табари приводит много сообщений (587) от человека по имени Лют ибн Йахйа (Абу Михнаф), причём они охватывают исторический период, начиная с кончины посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) и до правления Йазида. Это именно тот период, которому посвящена моя книга.

Важнейшие события этого периода: навес бану Са‘ида (избрание первого халифа после кончины посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует)), история совета – шура, выступления хариджитов против ‘Усмана и их причины, убийство ‘Усмана, правление ‘Али ибн Абу Талиба, Верблюжья битва, битва при Сыффине, третейский суд, битва при Нахрауане, правление Му‘ауийи, убийство аль-Хусайна. Относительно каждого события имеется сообщение от Абу Михнафа, и именно эти сообщения используют приверженцы нововведения в своих целях.
Об этом передатчике – Абу Михнафе, Ибн Му‘ин сказал: "Он - ничто".

Абу Хатим сказал: "Его хадисы не принимаются". А однажды его спросили об Абу Михнафе, и он махнул рукой и ответил: "Неужели кто-то ещё спрашивает об этом человеке?". Ибн Абу Хатим "Аль-джарх уат-та‘диль", (7/182).

Ад-Даракутни назвал его слабым передатчиком, Ибн Хиббан утверждал, что он передаёт присочинённые хадисы, приписывая их надёжным передатчикам.

Аз-Захаби сказал: "Ненадёжный, недостойный доверия передатчик". Аз-Захаби "Мизан аль-и‘тидаль", (3/319); Ибн Хаджар "Лисан аль-мизан", (4/492).

Таким образом, если открыв "Тарих ат-Табари", мы обнаруживаем сообщение, очерняющее сподвижников и передаваемое Абу Михнафом, мы можем отвергнуть его со спокойной душой.
Почему? Да потому что передатчик этого сообщения - Абу Михнаф! А кто такой Абу Михнаф? Это лжец и приверженец нововведений, который к тому же передаёт великое множество ложных сообщений. И сообщениям этим мы не должны доверять.

При этом не стоит думать, что Абу Михнаф - единственный передатчик такого рода. Нет, подобных ему много, просто Абу Михнаф один из наиболее известных.

Есть ещё аль-Уакыди [Аз-Захаби "Сияр а‘лам ан-нубаля", (9/179)]. Несмотря на то, что он - известный учёный и историк, передатчик он ненадёжный.
Есть ещё Сейф ибн ‘Умар ат-Тамими [См. его биографию у имама аз-Захаби в "Мизан аль-и‘тидаль", (2/255)$ Ибн Хаджар в "Тахзиб ат-тахзиб", (4/295)]. Он тоже известный историк, но тоже ненадёжный передатчик, не без оснований обвиняемый во лжи.

Есть ещё аль-Кальби [Биография "Мухаммада ибн ас-Саиб аль-Калби" в "Мизан аль-и‘тидаль", (3/556)], известный лжец.

Сообщения подобных людей мы должны решительно отвергать, зная, что у нас есть для этого все основания.

1 Фальсификация и ложь. Эти люди придумывают историю и распространяют её.
В качестве примера можно привести историю о том, что когда ‘Аиша (да будет доволен ею Аллах) узнала о смерти ‘Али (да будет доволен им Аллах), она совершила земной поклон Аллаху, выражая свою радость и благодарность.
Это выдуманная история.

[Эту вымышленную историю упоминал в своей книге "Аль-а‘гани" (стр. 55) шиит по имени Абу аль-Фарадж аль-Асфахани, был обвинен в преднамеренной лжи (см. его биографию в книге "Тарих Багдад", и "аль-Мизан"). Подражал этому лжецу и тиджанист, принявший шиизм, в книге "Уа исалу ахлю-зикр" (стр. 97), но он не ссылается на источник].

2 Добавление или изъятие фактов из какой-либо истории с целью искажения. Имеется в виду тот случай, когда в основе той или иной истории лежат реальные события, то есть основа ее достоверна, как, например, история собрания людей под навесом бану Са‘ида после кончины посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует).
Само событие действительно имело место. Под навесом бану Са‘ида встретились Абу Бакр, ‘Умар и Абу ‘Убайда с одной стороны и аль-Хубаб ибн аль-Мунзир, Са‘д ибн ‘Убада и другие ансары - с другой стороны. Однако некоторые люди исказили эту историю посредством добавлений, о чём мы ещё упомянем далее.

3 Неверное толкование событий. Некоторые люди толковали и продолжают толковать некоторые события исламской истории так, чтобы это соответствовало их страстям и прихотям и не противоречило их убеждениям и нововведениям, которым они привержены.

4 Подчёркивание ошибок. Имеется в виду тот случай, когда сама история достоверна, однако она преподносится таким образом, что бросаются в глаза лишь ошибки и проступки, затмевающие все достоинства и благие деяния.

5 Сочинение стихов на тему определённых исторических событий. Эти стихи сначала сочиняются, а потом приписывают их авторство ‘Али, Аише, аз-Зубайру, Тальхе и даже Ибн аль-‘Аббасу. В этих стихах названные сподвижники якобы поносили и очерняли друг друга.

6 Поддельные письма. К этому мы также вернёмся позже. Недоброжелатели написали такие поддельные письма от имени ‘Усмана, от имени ‘Аиши, а также от имени ‘Али, Тальхи и аз-Зубайра. Они также написали книгу "Нахдж аль-баляга", авторство которой приписывается ‘Али.
Известна также книга "Аль-имама уа ас-сийаса", авторство которой приписывается Ибн Кутайбе. См. предисловие книги "Тауил Мушкал аль-Куран" Ибн Кутайба, стр. 32 под редакцией Сайда Ахмеда Сакра, также предисловие книги "аль-Майсир уаль кидах", под редакцией Мухибаддина аль-хатиба.

7 Использование похожих имён. Например, известны две личности под именем Ибн Джарир. Первый - Мухаммад ибн Джарир ибн Йазид Абу Джа‘фар ат-Табари, один из имамов Ахлю-с-Сунна. Второй - Мухаммад ибн Джарир ибн Рустум Абу Джа‘фар ат-Табари, один из имамов шиитов. Ибн Хаджар "Лисан аль-мизан", (7/29).

Они приписывают книги шиитского Ибн Джарира суннитскому Ибн Джариру. Например, книгу "Даляиль аль-имама аль-уадыха уа нур аль-муджизат". Оба Ибн Джарира умерли в 310 году от хиджры.

Ибн Хаджар тоже был не один. Их было двое. Первый - Ахмад ибн Али ибн Хаджар аль-Аскаляни, выдающийся хадисовед. Второй - Ахмад ибн Хаджар аль-Хайтами, известный факых, не имеющий, однако, глубоких познаний в хадисах.

Они приписывают утверждения аль-Хайтами о достоверности того или иного хадиса Ибн Хаджару аль-Аскаляни.

4 Когда Ахлю-с-Сунна начали проверку иснадов и степени достоверности того или иного сообщения?