Модель идеального кандидата.

 Эту модель и вытекающий из нее подход к формированию стратегии особенно любят некоторые социологи: она дает им максимальную возможность для творчества (которое, кстати, во время избирательной кампании достаточно хорошо оплачивается). 

Модель идеального кандидата исходит из предположения, что каждый избиратель (или, по крайней мере, большинство избирателей) имеет достаточно устойчивое представление о совокупности качеств (честность, компетентность и т.д. - вплоть до внешнего вида), которыми должен обладать кандидат на выборную должность. И хотя разные избиратели придают, вообще говоря, различное значение различным качествам, вполне допустимо говорить о некоем усредненном их наборе - идеале кандидата.

Подход к построению стратегии, вытекающий из модели идеального кандидата, состоит в следующем. Сначала проводятся социологические исследования с целью выявления идеала кандидата. После этого задачей кампании является формирование образа кандидата, наиболее соответствующего идеалу. Предполагается, что кампания будет выиграна, если кандидат окажется ближе к идеалу, чем его конкуренты.

Обобщая этот метод, можно говорить о выявлении идеального кандидата для различных групп избирателей и об адресном построении стратегии избирательной кампании для каждой из такой групп.

В отличие от социально-экономической модели, модель идеального кандидата главным стратегическим фактором победы считает не политическую позицию, а саму личность кандидата. И хотя личностная ориентация при голосовании присуща далеко не всем избирателям, для сегодняшних российских условий указанная модель явилась определенным шагом вперед по сравнению с социально-экономической. Не случайно она завоевала широкую популярность в первой половине 90-х годов.

Несомненным достоинством модели идеального кандидата является также и то, что ее реализация предполагает проведение обширных исследований, данные которых можно с большой пользой использовать при построении стратегии и тактики избирательной кампании.

Однако «лобовое» применение модели идеального кандидата вызывает серьезные сомнения.

Подгонка кандидата под некий усредненный идеал неизбежно размывает его образ. Кандидат теряет яркость и индивидуальность. В результате некритического применения модели идеального кандидата может получиться довольно странная конструкция, в духе гоголевской «Женитьбы»: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Бальтазара Бальтазаровича...». Вряд ли подобный продукт избирательной стратегии покажется избирателям убедительным.

Кроме того, большинство избирателей совершают выбор руководствуясь не столько совокупностью всех положительных качеств кандидата, сколько одним, наиболее ценным в их представлении качеством. Этим, в частности, объясняется неуспех многих так называемых «идеальных» и «взвешенных» политиков. Далеко опережая своих конкурентов по «сумме мест» по всем номинациям положительных качеств, они тем не менее не занимают первого места ни в одной из них. В результате - провисание на выборах.

Итак, главный недостаток рассматриваемой модели заключается не в столько в самой идее о решающем влиянии личности кандидата на победу в избирательной кампании (хотя и сама идея, как мы уже отмечали, не бесспорна), сколько в связанной с этой идеей типовой стратегией формирования идеала.

Здесь можно очень хорошо проиллюстрировать, какие опасности кроются в выборе модели электората. Если только модель идеального кандидата принята как основа формирования стратегии кампании, то далее никакие социологические опросы не помогут выявить сделанную ошибку. Избиратели в ходе анкетирования честно укажут, что наибольшее значение они придают, например, волевым качествам кандидата, на второе место поставят его политическую позицию; а на десятое - внешний вид. Социологи добросовестно обработают результаты, выявив пять - шесть «идеалов» для различных групп избирателей, а имиджмейкеры в поте лица будут трудиться над несчастным кандидатом, подгоняя его под эти идеалы. В результате вся избирательная кампания просто пройдет не в той системе координат, в которой избиратели реально принимают решение при голосовании.

Суммируя сказанное, можно заключить, что модель идеального кандидата оказалась некой переходной стадии от социально-экономической модели к более сложным и адекватным моделям электората. В этом плане она сыграла весьма позитивную роль.

В настоящее время модель идеального кандидата в чистом виде применяется редко.

Проблемная модель.

С методологической точки зрения аналогична предыдущей модели с той разницей, что в основу стратегии кладется не идеал кандидата, а совокупность наиболее значимых для избирателей проблем. Социологи должны их выявить, а кандидат в ходе избирательной кампании предложить эффективные решения. Соответствующая типовая стратегия (проблемный подход) сводится к демонстрации знания кандидатом этих проблем, расстановки приоритетов в соответствии с данными социологических опросов и предъявления убедительного способа их разрешения.

То, что кандидат должен знать проблемы избирателей и знать (или хотя бы демонстрировать знание), как их решить - истина совершенно бесспорная. Вопрос в том, достаточно ли этого для формирования полноценной стратегии избирательной кампании.

На наш взгляд, проблемный подход обладает практически всеми недостатками модели идеального кандидата, но при этом лишен ее главного достоинства: упора на личность кандидата. Знанием проблем избирателей особо не удивишь (избиратели и сами их отлично знают). В тонкостях же предлагаемых решений вряд ли кто будет особо разбираться - за исключением очень небольшого слоя политически продвинутых избирателей, которые, как правило, безо всякой избирательной кампании и так знают, за кого им голосовать. Большинство избирателей будут в первую очередь интересоваться, обладает ли кандидат необходимыми личными качествами, чтобы решить их проблемы.

В общем, как и модель идеального кандидата, проблемную модель скорее следует рассматривать как вспомогательное средство, позволяющее более эффективно построить стратегию и тактику избирательной кампании. Однако брать только ее за основу при формировании стратегии, на наш взгляд, абсолютно недостаточно.