Государство не обеспечивает

Очень часто в разговоре с взрослой аудиторией, когда касаешься темы рождаемости, многодетности, необходимости рожать хотя бы 3-4-х детей, возникают довольно резкие реплики-возражения,например: «Как рожать детей, когда государство не обеспечивает?». Иногда это можно услышать и от школьников.

Надо понимать, что эти вопросы-реплики произносятся взрослыми чаще всего для самооправдания (оправдания своей малодетности и сделанных абортов), детьми – для оправдания своей гедонистической, потребительской, иждивенческой позиции, которая явно не предполагает в будущем рождения 3-4 детей в семье. Поэтому, как любое оправдание, эти вопросы звучат напористо и агрессивно и обычно относятся к категории провокационных, а не смысловых. По сути, это не вопрос, а утверждение того, что якобы нереально рожать 3-4-х детей. Соответственно, ответ предполагает большую свободу для лектора, чем ответ на смысловой вопрос: можно отшутиться, можно «осадить», можно дать и развернутый ответ, тем самым переводя дискуссию из провокационного в смысловое русло. Можно попробовать зацепиться за фразу «государство не обеспечивает». Примерный ответ (1):«Вы же не инвалид, не пенсионер, не сирота в детдоме… Почему Вас должно обеспечивать государство? Вы здоровый, умный мужчина, Вы должны обеспечивать государство, а не оно Вас! Работы нет? Нежелание ищет повод (отмазку, оправдание), а желание – возможность. Кто ищет, тот всегда найдет».

В то же время надо понимать, что эти вопросы-оправдания не безосновательны. Действительно, несмотря на некоторые положительные сдвиги, в целом ситуация в стране не способствует рождаемости, тем более многодетности. В этом плане ситуация в различных регионах существенно отличается. Если в крупных мегаполисах работу при желании можно найти, можно открыть свое дело, найти варианты, то в депрессивных регионах бывает действительно беспросветная в материальном плане ситуация. Поэтому, если лектор выступает, скажем, на родительском собрании в российской глубинке, где каждый третий – фактически безработный, лучше сперва согласиться с позицией вопрошающего в плане сетования на государство и плавно перевести разговор на безальтернативность многодетности, если мы хотим жить на нашей земле.

Примерный ответ (2):«Да, жизнь сейчас сложная, тяжелая. А когда было легко? Наши деды и прадеды после войны жили впроголодь, работали с утра до ночи, восстанавливая разрушенную войной страну, и рожали как раз в среднем 3-4 ребенка. И декретный отпуск был не 1,5 года, а 3 месяца или даже 1 месяц, точно не помню. Да, была Победа и воодушевление, и надежда на светлое будущее, и понятные перспективы в жизни, бесплатная медицина и образование. Тем не менее такого уровня потребления, комфорта и удобств, как сейчас, не было. Главное, что тогда люди к жизни, к житейским трудностям относились иначе: не боялись жить, не ленились трудиться, были готовы к преодолению трудностей и к жертве. А семья и дети – это всегда жертва, жертвенность, отказ от беспечной жизни ради будущего, ради детей, ради ближнего. Это – Любовь. А сейчас мы стали изнеженными эгоистами, боимся жить, боимся ответственности, боимся рожать детей, зациклены на себе, на своем я, своем эго, на потребительстве. Если бы наши предки рассуждали так, как мы сейчас, то нас бы уже не было, или мы бы жили по законам шариата на территории ИГИЛ (запрещена в РФ)…

Моя бабушка в 1952 году рожает мою мать. У нее на руках уже был мой дядя 1947 года рождения и больная раком мать (моя прабабушка), которая долго в муках умирала и нуждалась в уходе. Еще хозяйство, корова, огород, работа (декретный отпуск 3 мес.). Муж (мой дед) был постоянно на работе. Она сама весила килограммов 45, наверное, судя по старым фотографиям, видимо недоедала. Но она рожает мою мать. Не делает аборт, не уклоняется от деторождения. Да, тогда аборты были запрещены, но наказанием было лишь «общественное порицание», и некоторые так поступали, но таких было мало. Моя мать родила нас четверых (у меня три сестры). Все мы вместе родили уже 7-рых. И это еще не конец. Если бы мои дедушка и бабушка рассуждали, как современные люди, России бы уже не было как таковой. (Прим.: у каждого лектора могут быть свои подобные примеры).

Если угодно, пример из современной жизни. Мой друг, когда у него уже было четверо детей, и жена забеременела в очередной раз, имел зарплату 8000 рублей. Было это в 2005 году, но даже по меркам того времени это было совсем немного, тем более для такой семьи. Как поступил бы в такой ситуации среднестатистический обыватель? Сказал бы: «Зачем плодить нищету? Мы его не прокормим. У нас и так…» и отправил бы жену на аборт. Да даже не на пятой – на второй или третьей беременности. Как будто проблема в ребенке… а не в его низкой зарплате. Ребенок виноват! В общем, логика такая: «нет человека – нет проблем». И продолжил бы работать за нищенскую зарплату, по вечерам пить пиво и смотреть футбол. И винить всех вокруг: правительство, американцев, начальника соседей, жену, единственного избалованного ребенка, который стал брать пример с папы – бездельничать.

Мой друг поступил иначе. Они родили пятого. Он сделал над собой волевое усилие и сменил работу, занялся тем, чем никогда не занимался, рискнул. Ушел с насиженного местечка, где все было просто и знакомо, где было удобно, ему удобно, где платили 8 тысяч… Теперь у него трехэтажный особняк в центре Тюмени, доход 200 тысяч рублей в месяц и восемь детей. Вот так поступают настоящие мужчины. Как говорят, дает Бог зайку – дает и лужайку!

Помните пьесу Горького «На дне»? Там были разные персонажи – в ночлежке. Там был революционер Сатин, призывающий к насилию, Лука, предлагающий сдаться и свыкнуться с положением БОМЖа, но был там такой герой – слесарь по прозвищу Клещ, который говорил: «Я отсюда вылезу... кожу сдеру, а вылезу!» При этом он не хотел жить, «как все здесь – без чести и совести». Вот кто – образец для подражания! Не революционно настроенный Сатин, а Клещ! Такие, как Клещ – волевые, целеустремленные, трудолюбивые, с понятиями о чести и совести поднимаются вверх по социальным лифтам и «становятся людьми». Правда нам в школе предлагали брать пример с Сатина, может быть, поэтому выросло несколько поколений тех, кто пытается решить свои проблемы не честным трудом, а за счет других: у буржуев все отнять и поделить, кулаков раскулачить, или на худой конец, дождаться от государства пособий и дотаций.

Мы ждем, пока нам создадут все условия, так сказать, на блюдечке с голубой каемочкой. Так не бывает. Вся жизнь – борьба. За семью, за будущее, за детей, за страну, за место под солнцем надо бороться! Как сказал Иоганн Вольфганг Гете: «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой»(«Фауст»).

Такая концовка особенно хорошо воспринимается школьниками или студентами. С ними можно построить ответ несколько иначе. Хотя приведенный выше вариант Примерного ответа (2) также подходит для детей и молодежи. Примерный ответ (3)(в школе):«Вы так молоды, полны сил и энергии, у Вас светлая голова, уйма времени, ни ребенка, ни котенка, у Вас все впереди, а Вы уже всего боитесь! Видно, что Вы человек не глупый, хорошо одеты, я думаю, Вы из хорошей семьи. Почему Вы так не уверены в своих силах? Почему Вы не ставите перед собой большие цели? Плох тот солдат, который не хочет стать генералом. Что это означает? Если Вы всего заранее боитесь, Вы в жизни ничего не добьетесь. А если ставите в жизни высокие цели, то добьетесь в жизни, может, не всего, но многого. Вот поэтому и говорят: «Плох солдат, который не хочет стать генералом». Не каждый станет генералом, но станет хорошим офицером, хорошим солдатом. Я вам расскажу пример солдата, который стал генералом. Это мой друг, его зовут Андрей. (Далее дается пример про моего друга, у которого была зарплата 8000).

Так что не распускайте сопли, не хнычьте: «Государство не обеспечивает!», а ставьте перед собой высокие цели, учитесь, трудитесь, занимайтесь спортом, дружите, любите! Все у Вас получится! Прокормите не только своих троих-четверых детей, еще и другим будете помогать!

Если только Вы не будете тратить драгоценное время Вашей юности на глупости (вредные привычки, зависание Вконтакте, компьютерные игрушки и прочее).

А то, как у нас бывает? Спрашиваю восьмиклассника:

- Ты сколько часов в день играешь на компьютере?

- Два.

Рядом стоят другие – смеются (видимо, вместе играют): «Ага, два, ну-ну!». Т.е. реально не два, а 3-4 часа в день. Спрашиваю далее:

- Секцию какую-нибудь посещаешь?

- Нет.

А в этом городе полно спортивных сооружений и все секции бесплатные.

- Как учишься?

- На тройки.

Вот так… Кто потом будет виноват, если его в армии будут обижать? Или он не сможет прокормить семью? Начальник? Правительство? Американцы? Я думаю – инопланетяне! )))

Раньше, когда не было компьютеров и гаджетов, убивали время иначе: стоят у подъезда часами, надвинут свои «восьмиклиночки», заплевывают квадратный метр у себя под ногами, закидывают бычками и о чем-то разговаривают – час стоят, полтора часа … о чем разговор?

- А у нас в квартире газ. А у вас?

- А у меня в кармане гвоздь.

Помните стихотворение Сергея Михалкова «Дело было вечером, делать было нечего»?

Конечно, «в риэлити» все «сдобрено» матом, все шутки ниже пояса, разговор о том, «какой я крутой, а остальные лохи», но ничего содержательнее, чем «а у меня в кармане гвоздь» не говорится. И разговор длится часами. И «Вконтактах», и с компьютерными игрушками то же самое: «а у меня в кармане гвоздь». Те-то хоть в перерывах между затяжками свежим воздухом дышали, а эти сидят сгорбившись у компьютеров… А потом кто-то виноват, ждете подачек от государства...

Один раз я отвозил алкоголика в реабилитационный центр, час ехали, наверное. Я наслушался про всех: про жену, про соседей, про правительство… Все плохие, все виноваты, только он один не виноват ни в чем…

Как сказал Гете: «Лишь тот достоин жизни и свободы…» Кто-нибудь может закончить эту фразу? Да, точно! «Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идёт на бой» («Фауст»).

Ребята, дерзайте, будьте мужиками, не тратьте свою жизнь понапрасну, все у вас получится. Россия будет жить!»

Приведу пример вопроса типа «государство не обеспечивает» в смысловом, а не провокационном контексте.Ситуация: лектор выступает в военной части перед военнослужащими-контрактниками, говорит о демографической ситуации, необходимости рожать хотя бы 3-4 детей, о мужской ответственности за семью. Приводит примеры «с гражданки». Звучит резонный вопрос: «Мы служим по контракту, жалование у нас не такое большое. Вы что, предлагаете нам разорвать контракт и заняться бизнесом, чтобы можно было родить и прокормить 4-х детей?»

Примерный ответ (4):«У тех, кто служит и не может работать на трех работах или заниматься бизнесом, ситуация особая. Поэтому я еще раз скажу о том, что недопустимо ни при каких условиях. Аборты и абортивная контрацепция – это убийство ребенка и разрушенное здоровье женщины – онкология, бесплодие, депрессии. Это недопустимо, даже если не платят зарплату. Вы же не пойдете грабить и убивать, если не хватает денег. То же и с абортами. Также недопустимы беспорядочные половые связи и пробные браки, которые часто ведут к абортам и другим нехорошим последствиям. Любишь – женись, не любишь – не надо девушке голову морочить. Все остальное – смотрите сами, по совести, посоветуйтесь с духовником, полковым священником. Постарайтесь выбрать меньшее из зол, дерзайте!

Ребенку на самом деле не так уж много надо в плане материальном. Дает Бог детей, даст и на детей. 3-4 ребенка – это не так уж много. Они ведь потом вырастают помощниками. Если нормально воспитаны, помощники уже с 7-ми лет. Мы просто запуганы, у нас запросы к жизни непомерные, потребности завышенные. Сколько мы тратим на никому, по-сути, ненужные побрякушки (вообще понты дорого стоят), на курево, выпивку, а потом – на лечение или ремонт разбитого по-пьяни мотоцикла. Если мы не будем рожать детей, то нам скоро не будет места на нашей земле, сюда придут другие, которые рожают даже не по 3! По 5, по 8 детей. У которых бабы в семье не верховодят. Еще они обычно носят длинные бороды. Нас просто вырежут. Если мы будем террористами по отношению к своим детям, найдутся террористы и на нас. Мы считаем, что ребенок в утробе матери – не человек, а террорист нас «неверных» тоже за людей не считает. В общем, не будем рожать – вымрем».