Другие исследования периферии личности 1 страница

Только что рассмотренные исследования не предполагали отбора поведенческих переменных по признаку их совпадения с переменными, рассматриваемыми в качестве важных в любой из теорий. В общем и целом они включали в себя набор переменных, достаточно широкий и эклектичный для того, чтобы выявленные факторы не подтверждали ту или иную группу теорий лишь на основании специфики выборки переменных данного набора. Достоинством индуктивных факторно-аналитических исследований при столь широком наборе переменных является то, что они помогают нам определить относительную плодотворность различных теоретических подходов к периферии личности. Несомненно, рассмотренные в предыдущем разделе исследования демонстрируют некую ограниченность в выборке данных (поскольку там не учтены результаты по проективным методикам и данные объективных проявлений поведения). Однако их выборка шире, чем типичная выборка персонологического исследования, а потому они, вероятно, более полезны для нас по сравнению со всеми прочими исследованиями.

Нам остается лишь обсудить те исследования, которые ограничивают свою сферу (явно или неявно) каким-то одним из теоретических подходов к периферии личности. Для того чтобы мы приняли их к рассмотрению, такие унитеоретические исследования должны быть сфокусированы главным образом на измерении одной или нескольких конкретных периферических характеристик или типов личности, кроме того, там должна быть осуществлена оценка конструктной валидности измеряемых сущностей. Вне поля нашего внимания останутся исследования, в которых конкретные периферические характеристики или типы используются в качестве объясняющих концептов, но не измеряются. Мы не можем охватить все работы, а такие исследования попросту менее релевантны для определения того, существуют ли некие конкретные периферические характеристики и типы, чем исследования, нацеленные на измерение и оценку конструктной валидности. Я также исключу исследования, явно направленные на изучение развития личности, даже если они отражают теоретический акцент, который проводится в данной книге. Короче говоря, такого рода исследования не фокусируются на измерении конкретных периферических характеристик и типов, а кроме того, в них чаще изучается молодежь. По этим двум причинам такие исследования имеют лишь косвенное отношение к эмпирической оценке теоретических подходов к периферии личности. В самом деле, некоторые теоретики-персонологи даже не рассматривают предполагаемый базис, на котором в ходе обучения и развития формируются описываемые ими периферические храктеристики.

Дополнительно к этому я остановлюсь лишь на тех исследованиях, которые характеризуются достаточной строгостью в плане своего подхода к измерению, систематичностью в определении выборок испытуемых и дают информативные результаты при анализе полученных в них данных. Эти ограничения необходимы для того, чтобы у нас был шанс провести четкий эмпирический анализ теоретических подходов к периферии личности. В литературе описано множество исследований, которые либо столь бедны методологически, либо столь теоретически неоднозначны и косвенны, что нам лучше и не упоминать их вовсе.

И даже с учетом предложенных ограничений надо сказать, что те исследования, Которые мы рассмотрим, не так полезны для оценки разных теоретических подходов, как те обстоятельные исследования, что мы рассмотрели в предыдущем разделе. Основная причина ограниченной пользы унитеоретических исследований (независимо от того, используют они метод факторного анализа) в том, что они концентрируются лишь на одном-единственном теоретическом подходе к периферии личности. Обычно эти унитеоретические исследования имеют оттенок предвзятости, то есть они проводятся исследователями, которые уже обладают совершенно определенными теоретическими воззрениями. Одним из возможных проявлений такой предвзятости является отказ от рассмотрения тех результатов, которые могут быть проинтерпретированы двояко. Принимая это во внимание, неудивительно, что мы имеем солидные эмпирические основания для каждого из теоретических подходов к периферии личности, поскольку все эти теории были разработаны весьма чуткими, серьезными и умными персонологами.

Наиболее ценными для эмпирического анализа теоретических подходов к периферии личности являются исследования, сопоставляющие различные теории для сравнения их объяснительных способностей. Но поскольку подобных исследований нет, нам придется довольствоваться тем, что есть. Но не торопитесь увенчать лаврами некую теорию, в которую вы втайне верите, лишь потому, что несколько односторонних исследований вроде бы обеспечивают ей некую эмпирическую опору. Вместо этого ищите основательное накопление эмпирических обоснований, группу исследований, указывающих одно и то же направление, и те исследования, которые по-настоящему впечатлят вас своим соответствием жизненным реалиям.

Одним из выводов моей проповеди является то, что наверняка следует избегать такого теоретического подхода к периферии личности, который не может похвастаться эмпирической поддержкой даже со стороны исследований своих сторонников. Было бы логично, если бы мы смогли удостовериться в том, что персонологи пытались провести эмпирические исследования на основе данной теории, но им не удалось найти ей каких-либо подтверждений. Однако нельзя прийти к выводу о бесплодности некоего теоретического подхода к периферии личности, если он, будучи рационально четким, просто никогда не был предметом эмпирических исследований. Как бы то ни было, самой лучшей позицией при чтении последующих страниц было бы воздаяние должного найденным ярким эмпирическим подтверждениям некоему теоретическому подходу к периферии личности и в то же время сохранение открытости в отношении теорий, не получивших такого подтверждения, кроме как в случаях, когда ясно, что эмпирические попытки найти им поддержку были, но потерпели неудачу.

Последующее обсуждение я проведу самым простым способом: по конкретным теориям, причем все рассматриваемые исследования будут включать в себя один или более из трех основных способов измерения конкретных периферических характеристик и типов. С моей стороны, вероятно, целесообразно указать на эти три способа заранее. Первый – это самоотчеты, которые включают в себя предъявление испытуемому набора вопросов или прилагательных и инструктирование его на недвусмысленное описание самого себя в своих ответах (это наиболее распространенный подход в рассмотренных ранее факторных исследованиях). Какие именно характеристики испытуемого исследователь надеется выявить из ответов, не обязательно должно быть очевидным, но испытуемый должен знать, что он неким образом описывает самого себя. Вторым методом измерения является анализ фантазий. Получение результатов воображения включает в себя предъявление испытуемому неоднозначного, неструктурированного стимульного материала, который он должен сделать четким и структурированным в процессе своего воображения. Основным предположением здесь является то, что фантазии испытуемого раскроют характеристики его личности. Последним из методов измерения является оценка внешних проявлений или действий. Этот способ вовлекает исследователя в классификацию и квантификацию поведения испытуемого при решении данной ему четкой и структурированной задачи. Эта задача требует действия и выбора, но мало зависит от воображения. Итак, после краткого введения в основные методы измерений начнем наше обозрение.

Позиция Фрейда

Исследование, чтобы быть предметом вполне уместного рассмотрения, должно включать в себя измерение черт, предполагающих формирование орального, анального, фаллического и генитального типов характера. Испытуемые должны по меньшей мере достичь пубертата. В общем и целом отдельные черты, включенные в тип, не составляют специфики одной лишь теории Фрейда, чтобы их изучение интересовало лишь тех, кто заинтересован в проверке только данной теории. Понятно, что нам надо быть особенно внимательными, когда исследование включает кластеры черт, представляющих один или несколько типов. Кроме того, интерес представят те исследования, которые хотя и сфокусированы на одной лишь черте, но взяли черту, специфичную для фрейдистской традиции (например, страх кастрации).

После установления этих ориентиров первое, что приходит в голову, – это исследования, касающиеся теста "Блэкки" (Blum, 1949). Стимульный материал в этом тесте составляют двенадцать мини-комиксов о похождениях собачки по имени Блэкки, его (ее) мамы, папы и брата (сестры). Комиксы были тщательно разработаны, чтобы представлять семейные ситуации, связанные с психосексуальными темами и конфликтами, рассматриваемыми в качестве важных в психоанализе. Испытуемого просят составить истории по предъявленным картинкам, получая таким образом сведения о его фантазиях. После этого испытуемого просят ответить на ряд вопросов с альтернативами ответов, относящихся к психоаналитической теме или конфликту, предположительно имевшимися в той или иной картинке. И наконец, испытуемый отвечает, нравится ему или нет каждый из комиксов. Последние два типа данных похожи на самоотчеты. Блум (1949) предложил процедуру подсчета баллов по этим трем источникам информации, конечный итог которой дает оценку, отражающую интенсивность тревожности испытуемого по 13 параметрам. Содержание этих параметров показано в табл. 10.1. Вы должны понимать, что эти параметры в действительности не отражают ни черт, ни защит, специфичных для того или иного типа характера, перечисленных в 6-й главе. Скорее, некоторые из них больше похожи на индикаторы самих типов характера (или, возможно, подтипов), например орального эротизма или анальной ретенсивности. Другие параметры, по-видимому, соответствуют общим качествам, выходящим за рамки любых конкретных типов характера, хотя, вполне возможно, показывающим общую степень защитной реакции и конфликтности (например, чувство вины, сиблинг-соперничество). Совершенно очевидно, что по своей терминологии содержание этих параметров соответствует воззрениям Фрейда, хотя их точный статус в качестве конкретных периферических характеристик, типов или их конгломератов неясен.

Таблица 10.1

Согласованность оценок спонтанного рассказа

* Эти два параметра оценивались по четырехбалльной, а не по двухбалльной шкале, поэтому вероятность случайности получения согласованности несколько ниже.

Сост. по: Blum G.S. A study of the psychoanalytic theory of psychosexual development // Genet. Psychol. Monogr., 1949.

С этой неопределенностью согласуется и необходимость глобальной интуитивной оценки этих параметров. Но даже при интуитивной оценке Блум (1949) говорит о приемлемом уровне согласованности между ним и другим психологом, независимо обрабатывавшим те же самые протоколы. Как видно из табл. 10.1, процент согласованности по разным параметрам варьируется от 76 до 100 со средним 92,6. Процедура оценки сводится в основном к принятию решения о том, насколько сильно в рассказе проявляется тот или иной параметр. Например, Блум (1949) приводит рассказ по карточке о вскармливании Блэкки, говоря о сильной выраженности Орального эротизма:

"Блэкки только что открыла, какой чудесный нектар может давать мама: это нескончаемый источник, и она наслаждается им. Она не знает, откуда он берется, но ей нет до этого дела. Мама в это время спокойна – ей не особо нравится быть источником молока, но она смирилась с этим. Погода хорошая, и они обе спокойны и счастливы".

Для контраста рассмотрим рассказ по той же карточке, где выраженность Орального эротизма низкая (Блум, 1949):

"Блэкки, щенок нескольких недель от роду, обедает. Маме эта процедура надоела, но, как мать с ее материнским инстинктом, она дает Блэкки пообедать до полного его удовлетворения".

В этом рассказе нет тех деталей, которые показательны в отношении застарелого орального конфликта и которые видны в первом рассказе.

Получив по крайней мере некоторые доказательства того, что хорошо подготовленные исследователи могут дать согласованные оценки этих рассказов, нам следует обратить теперь внимание на то, имеют ли заключенные в тексте параметры достаточную внутреннюю согласованность и стабильность, чтобы можно было считать их эмпирически истинными. В исследовании Чарен (Charen, 1956) коэффициенты стабильности для этих 13 параметров варьируют от максимума в 0,52 до крайне низких положительных и даже нескольких отрицательных значений. Был сделан вывод, что низкие и отрицательные корреляции наблюдаются потому, что ответы испытуемых почти полностью меняются от первого ко второму тестированию. Целесообразно, однако, более тщательно проанализировать вопрос о надежности, так как в исследовании Чарена имел место достаточно долгий промежуток времени между тестированиями, равный четырем месяцам, что позволяет предположить наличие неких реальных перемен в личности, не зависимых от степени адекватности теста. Эта вероятность наличия действительных перемен в личности усиливается тем, что в течение этого четырехмесячного периода испытуемые проходили реабилитацию от серьезного заболевания – туберкулеза.

Граник и Шефлен (Granick and Scheflen, 1958) провели исследование, касающееся стабильности, внутренней согласованности и согласованности между экспертами для теста Блэкки. Их данные по межэкспертной согласованности, которая варьирует по 13 карточкам от 58 до 95% со средним 77,5%, показывают меньшую ее величину по сравнению с полученной Блумом, правда, такой результат все еще приемлем. Рассматривая стабильность и устойчивость во времени, данные исследователи использовали нетрадиционный подход, который в действительности не совсем релевантен этим 13 параметрам. В отношении внутренней согласованности они, очевидно, сочли достаточным продемонстрировать неизменность от рассказа к рассказу уровня вербальной гибкости и согласованности темы карточки с сочинением по ней. В отношении стабильности они предлагают свидетельства того, что рассказы, полученные от одних и тех же испытуемых в разное время, могут быть сопоставлены исследователем друг с другом с большей, чем случайная, вероятностью, а также того, что тематическое содержание рассказов, написанных одними и теми же испытуемыми в два промежутка времени, имеют большее сходство, чем рассказов, написанных группой испытуемых и сопоставленных с ней контрольной группой. Если бы отсутствовали иные доказательства относительно надежности параметров "Блэкки", нам пришлось бы сделать вывод, что мы не можем быть уверены в их эмпирической достоверности, так как подход Граника и Шефлена попросту крайне далек от предполагаемого применения этих параметров. К счастью, Бергер и Эверстин (Berger and Everstine, 1962) исследовали стабильность более непосредственным способом. Делая четырехнедельные перерывы между тестированиями, они получили коэффициенты стабильности по 50 студентам колледжа (мужчинам) для 13 параметров, варьирующие от 0,20 до 0,54 со средним 0,44. Стабильность этих параметров кажется довольно умеренной, особенно для теории, которая полагает, что развитие и изменение личности в основном заканчиваются ко времени достижения пубертата. Конечно, проблема может крыться не столько в теории, сколько в самом тесте. В конце концов, эти параметры действительно разнородны и неоднозначны и мы об этом уже говорили. Анализ внутренней согласованности может оказаться полезным при определении того, является ли это источником проблемы. К сожалению, обширных исследований внутренней согласованности практически нет. Я предлагаю перейти к рассмотрению исследований валидности, помня о том, что здесь мы вряд ли имеем дело со стабильными характеристиками, нарисованными воображением сторонников психоаналитической теории.

Во-первых, нам надо рассмотреть два факторно-аналитических исследования, проведенных на основе одних и тех же данных. Эти данные были получены Блумом (1949) в исследовании тестом "Блэкки" 119 мужчин и 90 женщин – студенток колледжа. На основе оценок, полученных этими испытуемыми, Блум рассчитал корреляционную матрицу для параметров отдельно по мужчинам и женщинам и пришел к выводу, что нашел солидную опору для психоаналитической теории. Но вместо того чтобы рассказать о его результатах и выводах, я уделю внимание двум исследованиям данных Блума с помощью факторного анализа, проведенным другими исследователями, поскольку они использовали более надежные статистические процедуры, чем он сам. Целью обоих факторно-аналитических исследований было выяснение кластеризации размерностей. Если эти параметры действительно представляют собой конкретные периферические характеристики, то такие исследования должны дать информацию о том, точна ли психоаналитическая точка зрения на категоризацию характеристик в типы (вспомните о втором шаге идеальной стратегии). Однако трудности в определении того, являются ли эти параметры достаточно унитарными, чтобы представлять собой конкретные периферические характеристики, придают этому начинанию некоторую двусмысленность. Тем не менее давайте продолжим.

Первое факторно-аналитическое исследование было проведено Нойманом и Сальваторе (Neuman and Salvatore, 1958), а второе – Робинсон и Хендриксом (Robinson and Hendrix, 1966). Нойман и Сальваторе получили для мужчин шесть факторов, которые достаточно хорошо соответствовали оральному, анальному, фаллическому, латентному и генитальному типам характера. Но шесть факторов, полученных на женской выборке, показались им противоречащими психоаналитической теории. Они не смогли в своих выводах допустить что-либо большее, чем лишь частичное подтверждение теории типов характера. Работая с теми же данными, Робинсон и Хендрикс применили технику факторного анализа, которая считается более глубокой и точной, чем использовавшаяся в первом исследовании. Полученные ими факторные матрицы приводятся для мужчин – в табл. 10.2, а для женщин – в табл. 10.3.

Как видно из табл. 10.2 параметров указаны справа в таблице, в то время как выделенные факторы перечислены сверху. Термины в скобках под номерами факторов представляют интерпретацию, по мнению исследователей, наиболее подходящую к представленным в столбце таблицы результатам. Чтобы проследить логику этой интерпретации, надо знать, что числа в таблице обозначают корреляции и чем они больше (по абсолютному значению), тем больше соответствующий параметр участвует в объяснении данного фактора.

Таблица 10.2

Анализ методом главных компонент,
"Блэкки" для 119 мужчин

^а Значимо на 0,05 уровне; ^b значимо на 0,01 уровне.

Сост. по: Robinson Sandra A., Hendrix V.L. The blacky test and psychoanalytic theory: Another factor-analytic approach to validity // J. Proj. Tech. Pers. Assessment, 1966.

Таблица 10.3

Анализ методом главных компонент,
варимакс вращение 13 параметров "Блэкки" для 90 женщин

^a Значимо на 0,05 уровне; ^b значимо на 0,01 уровне.

Сост. по: Robinson Sandra A., Hendrix V.L . The blacky test and psychoanalytic theory: Another factor-analytic approach to validity // J. Proj. Tech. Pers. Assessment, 1966.

Анализируя результаты, полученные Робинсон и Хендриксом для мужчин, мы можем прийти к выводу, что первый фактор представляет оральность в связи с высоким положительным вкладом в него Орального эротизма и Орального садизма. Отрицательная нагрузка Анальной ретенсивности подтверждает эту интерпретацию, хотя положительная нагрузка Эдиповой интенсивности вносит определенную путаницу. Третий фактор характеризуется положительными нагрузками Орального эротизма, Анальной экспульсивности и Страха кастрации. Похоже, что этот фактор представляет ситуацию развития, которое (в терминах психоанализа) происходит от оральной до фаллической стадии и, следовательно, лишь весьма грубо может рассматриваться как выражающее анальный характер. Однако Феничел (Fcnichel, 1945) указывает, что Страх кастрации часто совмещается с анально-садистскими страхами и, следовательно, имеется некое оправдание для интерпретации, предложенной Робинсон и Хендриксом. Пятый фактор характеризуется положительными нагрузками Анальной экспульсивности, Мастурбальной вины и Сиблинг-соперничества. Кроме Анальной экспульсивности, все входящие в фактор параметры соответствуют психоаналитическому видению фаллической стадии. Но опять же, пусть и в меньшей степени, этот фактор является конгломератом анального и фаллического типов характера. Второй фактор включает положительную нагрузку Положительной идентификации и отрицательные нагрузки Нарциссического объекта любви и Анальной ретенсивности. Робинсон и Хендрикс полагают, что это представляет собой нечто вроде латентного типа характера, так как предполагается, что латентный период является как раз тем периодом, во время которого ребенок пробует различные идентификации с разными взрослыми и разнообразными социальными ролями и избавляется от эгоистичной любви фаллического периода. Четвертый фактор характеризуется положительными нагрузками Положительного Я-идеала (или личных устремлений и ценностей) и Анаклитического объекта любви (выбор объекта любви, сходного с тем человеком, от чьей поддержки индивид зависел в детстве). Если вам надо хоть как-то назвать этот фактор, то в свете всех прочих факторов можно прийти к выводу, что он представляет генитальный период. Однако со всей серьезностью следует признать, что эти две сильные положительные нагрузки несколько противоречат друг другу. И наконец, шестой фактор для мужчин явно отражает Чувство вины.

Результаты по женской выборке довольно сходны с результатами по мужской выборке. Пятый фактор явно носит оральный характер, поскольку имеет положительные нагрузки Орального эротизма и садизма и отрицательные нагрузки Сиблинг-соперничества и Положительной идентификации. Первый фактор положительно определяется Анальной экспульсиеностью, Сиблинг-соперничеством и Эдиповой интенсивностью, а отрицательные нагрузки имеет по Анальной ретенсивности. Этот фактор, если его вообще возможно интерпретировать, кажется конгломератом анального и фаллического периодов, но даже в подобной интерпретации отрицательная нагрузка Анальной ретенсивности трудно объяснима. А второй фактор, определяемый положительной нагрузкой Зависти к пенису и Нарциссическим объектом любви, в целом соответствует фаллическому типу личности у женщин. Весьма интересно, что для женщин не было получено фактора, который соответствовал бы латентному периоду. Эти результаты совпадают с мнением многих психоаналитиков о том, что латентный период является артефактом культуры. Наконец, четвертый фактор, похоже, отражает Чувство вины.

Результаты Робинсон и Хендрикса в большей степени, чем результаты Ноймана и Сальваторе, дают основания для некоторой надежды на жизнеспособность теории типов личности. Но из предосторожности следует сделать оговорку, так как вполне возможно, что так называемые "параметры" не являются фундаментальными, базовыми, нередуцируемыми конкретными периферическими характеристиками, на которых построена теория типов личности. Вместо всего этого они, по видимости, являются обобщенными, возможно, даже разнородными конгломератами, при оценке которых требуется значительная доля интерпретации. Может оказаться, что в высшей степени интерпретативном акте оценки по этим параметрам и предопределяются результаты факторного анализа, подобные описанным выше. Если оценка по параметрам включает действия, основанные на предположении об истинности теории типов, то последующий факторный анализ едва ли даст какие-то ощутимые результаты, помимо подтверждения проницательности оценщика, воплотившего свою веру в данную теорию типов личности в действие. Будь параметры теста "Блэкки" менее обобщенными и интерпретабельными, результаты, отражающие их группировку в типы в соответствии с психоаналитической теорией, могли бы считаться впечатляющими.