Вопрос: 46) Если разговелся, думая, что солнце зашло, но затем увидел солнце.

Вопрос: То есть, если человек поторопился с разговением после уразы, думая, что солнце уже закатилось, то есть как в прошлом вопросе, но потом стало ясно, что солнце еще не закатилось. Каково постановление этой уразы? ураза эта засчитывается или нет? Если не засчитывается надо ли ее возмещать после рамадана или нет?

Ответ: Большинство ученных считает, что в этом случае он должен удержаться, (то есть увидел, что солнце еще не зашло перестать опять кушать, то есть довести уразу до конца). И после рамадана должен возместить этот день. Это мнение большинства ученых. И это мнение имама Малика, имама Ахмада, абу Саура.

И в довод первое мнение на это привели следующее:

1) довод: Слова Всевышнего Аллаха – «а затем завершите вашу уразу или доведите вашу уразу до ночи». То есть, сказали они, что в этом случае нужно удержаться, чтобы довести уразу до ночи. Потому что понятным оказывается, что ночь еще не наступила, значит этот аят, они использовали для того чтобы доказать, что нужно удержаться от еды, если убедились, что солнце еще оказывается не зашло, то есть даже если уже начали кушать, потом увидели солнце не зашло, то должны перестать кушать, пока солнце до конца не закатится.

2) довод: Хадис что Асма бинт Абу Бакр (да будет доволен ею Аллах) рассказывала: «Однажды, при жизни Пророка, мир ему и благословение Аллаха, мы разговелись в пасмурный день, а потом выглянуло солнце». аль-Бухари 1959. Так вот, Хишаму ибн ‘Урве, тот который передает этот хадис, задали вопрос: было ли им приказано возместить этот день после рамадана? Он сказал обязательно надо возместить этот день. (То есть, они использовали в довод слово Хишама ибн ‘Урва).

3) довод: Пришло у ‘абд ур-Раззакъа, 4/178, то что ‘Умар ибн уль-Хаттаб сказал после того как с ним случилось такое (то есть случилось с ним в их времена, когда они разговелись, а солнце еще не зашло). Сказал: «не беда (то есть, беда у нас небольшая, то есть, мы ненамеренно разговелись, мы разговелись из-за нашего иджтихада, думали, что ураза уже зашла) один день возместим потом». То есть ‘Умар ибн уль-Хаттаб сказал: «потом один день возместим после рамадана».

4) Довод: Также сказал Хафиз ибн Хаджар: «и также на правильность этого мнения указывает и то, что, если луну не увидели, (то есть, перед рамаданом) и проснулись не держа уразу, а потом оказалось, что это первый день рамадана, но уразу держать не начали с утра. В этом случае возместить этот день является обязательным по единогласному мнению. Поэтому в данном случае тоже нужно возместить».

Ибн Хаджар здесь приводит единогласное мнение и этот вопрос рассматривали и говорили, что в этом вопросе единогласного мнения нет, более того, более правильное мнение то, что если люди думали, что сегодня 30 ша’бана и проснулись, не держа уразу, но потом узнали, что оказывается 1-й день рамадана, то они должны удержаться от еды питья и полового акта до самого магъриба. И этот день уразы засчитывается им и не нужно его восполнять, это мнение более правильное в этом вопросе.

Второе мнение в вопросе, которого придерживался Исхакъ, а также имам Ахмад в одном из риваятов от него, а также Дауд аз-Захири, и этого мнения придерживался аль-Музани из шафиитов, то, что человек должен удержаться и не должен кушать, (то есть, если увидел солнце). Но возмещать этот день уже не должен.

За это свое мнение они привели следующие доводы:

1) довод: слова Всевышнего: «О наш Господь, не спроси с нас если мы забыли и если мы ошиблись», то есть, мы ошиблись, мы не виноваты.

2) довод: слова Пророка, мир ему и благословение Аллаха: «Поистине Всевышний простил моей общине ее ошибку, а также ее забывчивость и то к чему они были заставлены», (то есть, если человек совершил действие по ошибке или по забывчивости, или по принуждению, то не берет за это греха). На самом деле этот хадис не является достоверным. У него есть множество иснадов, которые упомянул ибн Раджаб в своей книге «Джами’уль ‘улюм ва ль-хикам, 39» - ибн Раджаб разъяснил этот хадис должным образом, и указал на то, что этот хадис слабый, но смысл его правильный, потому что Коран и Сунна подтверждают правдивость этого смысла, то что Всевышний простил этой общине, то что они совершили по ошибке по забывчивости или по принуждению.

3) довод: хадис «Если человек по забывчивости поел или выпил что-нибудь во время поста, то пусть продолжает поститься дальше, потому что сам Аллах накормил и напоил его». Этот хадис передали аль-Бухари и Муслим. Имеется в виду, что не должен возмещать пост, и такая его ураза действительная. И проводится аналогия на того, кто забыл, на того кто не знал, потому что оба не знали о том постановлении которое на них, один по забывчивости не знал что нельзя ему кушать, а второй не знал, думал что солнце уже зашло, думал что уже можно кушать. Потому что в обоих случаях, что по забывчивости, что по ошибке, оба они не знают, что нельзя им кушать и пить.

4) довод: То, что основа отсутствие обязательства возмещения, кроме как с доводом. Какой же здесь есть довод, на то что человек должен возместить этот день.

5) довод: то, что хадис Асмы Аби Бакр в нем не приходит что сам Пророк, мир ему и благословение Аллаха, приказал людям возместить этот день. А если бы он приказал им возместить этот день, это обязательно пришло бы с его слов. То есть, представьте, огромное количество мусульман, все ошиблись и все разговелись. И потом никто не передал, что Пророк, мир ему и благословение Аллаха, приказал этот день возместить после рамадана.

И вот это второе мнение является более правильным в этом вопросе, и его выбрал имам ибн Хузейма.

Значит более правильное мнение в этом вопросе то, что если люди разговелись, думая, что солнце уже закатилось, но потом выяснилось, что солнце еще не закатилось, то необходимо удержаться от еды и питья и полового акта и довести уразу до полного захода солнца. И этот день засчитывается им как ураза и ненужно его возмещать за отсутствием довода на возмещение.[93]