ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ НАУЧНОГО СОЧИНЕНИЯ. ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБОСНОВАНИЮ РЕЗУЛЬТАТОВ НАУЧНОЙ РАБОТЫ.

Начальный этап исследования.

Процесс работы историка, в сущности, единообразен. Он проходит три стадии: изучение относящейся или близкой к теме литературы, отбор и обработка источников и создание исторического построения. Всю структуру исследования французский историк А. Монэн определяет следующим образом:

1. План исследования, соответствующий природе тех проблем, которые историк пытается решить.

2. Анализ, содержащий изучение и критику документов, с помощью которых он изображает каждый факт в отдельности.

3. Синтез, позволяющий установить связи между отдельными фактами и раскрыть «историческое полотно».

4. Моральная и политическая оценка изображаемых событий.

5. Литературное оформление результатов исследования в той форме, которая представляется наиболее соответствующей для уяснения другими созданной исторической концепции [509].

Определённая таким образом структура не означает, что она требует соблюдения указанной последовательности. Творческий процесс исследователя не сводится к максиме известного французского историка и социолога прошлого века Тэна, гласившей: «После сбора фактов следует поиск причин»[510]. Логическая конструкция создается обычно в процессе работы, причем она не может не меняться при нахождении новых фактов.

План исследования, принятый в самом начале, может быть только «рабочим», указывающим некоторые направления и параметры (в особенности рамки исследования). Но теоретическая схема работы может считаться основательной только после завершения сбора фактов.

Взаимосвязи элементов исследования польский академик Ежи Топольски представляет в виде такой схемы [511]:

1) Основные вопросы.

2) Разбивка основных вопросов = план исследования.

3) Сбор фактических данных.

4) Пересмотр плана.

5) Ответ, или завершение исследования.

Начинать надо с выбора темы и определения формы научного сочинения.

Выбор темы непосредственно связан с проблемой актуальности исследования.

«Ошибка в понимании актуальности – отождествление её с хронологической близостью к нашим дням. В действительности актуальным историческим исследованием может быть работа, посвящённая любому явлению прошлого, даже самого отдалённого … актуальность той или иной проблемы определяется в первую очередь тем, в какой степени она способствует лучшему пониманию современного общества и человека, показывая их в прошлом, а, следовательно, и в них самих, какие-то ранее неизвестные стороны. В конечном счете, наибольший общественный резонанс получают те исторические труды, авторы которых сумели лучше других понять основные тенденции духовной жизни своего времени и ярко их выразить»[512].

Отбор источников в данном случае абсолютно необходим, поскольку никакая история не является полным воспроизведением «всех источников», число которых по новейшему периоду к тому же практически неисчерпаемо. Л.Февр. правильно отметил относительную ценность письменных источников: «Историю изучают при помощи текстов, – писал он. – Знаменитая формула: и по сей день она не утратила всех своих достоинств, а они, без сомнения, неоценимы. Честным труженикам, законно гордящимся своей эрудицией, она служила паролем и боевым кличем в сражениях с легковесными, кое-как состряпанными опусами... История использует тексты – это ясно как день. Но не только тексты. А и все источники, какова бы ни была их природа» [513].