Образцы грамотно написанного заключения курсовой работы по некоторым дисциплинам кафедры теории и истории государства и права

Тема: «Эволюция судопроизводства в период развитого феодализма (от Судебников 1497 и 1550 гг. до Краткого изображения процессов и судебных тяжб 1715 г.)»

Заключение

Реформы начала XVIII века завершили процессы, которые на протяжении нескольких веков определяли ход русской истории. Исторический анализ феодального права России в области судопроизводства по гражданским делам показывает преемственность в развитии его наиболее существенных черт. Одной из них, безусловно, следует признать состязательность. Именно в состязательности процесса наиболее ярко проявляется преемственность в развитии гражданского процессуального права на различных исторических этапах. Первоначально, возникнув как состязательный, он в полной мере соответствовал характеру разрешаемых споров. Состязательность является одним из древнейших принципов ведения процесса. Сформировавшись как правовой обычай в XI веке, этот принцип является одной из общепризнанных форм справедливого и демократического отправления правосудия в наши дни. Вместе с тем следует отметить, что гражданский процесс в феодальной России в определенных моментах носил больше состязательный характер, чем современный.

Сплочение разрозненного государства в единое целое и установление монархического единства в XV–XVIII вв. требует и совершенствования судопроизводства: сосредоточения судебной власти в руках специальных судей, назначаемых властью свыше. Судебная функция не отделена от административной. В отличие от предшествующего периода вотчинная юстиция осуществлялась по умолчанию верховной власти. Кроме того, существовал церковный суд. Однако во всех случаях дела о наиболее серьезных преступлениях были исключительной прерогативой верховной власти либо губных старост, когда последние существовали. Различные суды, как и прежде, не разделялись по инстанциям. Подсудность была по месту жительства. Важное новшество московского периода состояло в раздвоении единого прежде состязательного процесса для всех дел на два вида: гражданские споры, не основанные на документах, и уголовные дела, совершенные неизвестными лицам, разбирались по правилам старого состязательного процесса, а для решения гражданских дел, где имелись подозреваемый и улики, стал применяться розыскной процесс.

В качестве новых видов доказательств большое значение приобрели документы и массовый опрос жителей округи. Для получения «лучшего доказательства всего света» – собственного признания – стала применяться пытка, которая становится универсальным средством для выяснения истины.

В розыскном процессе роль истца взяло на себя государство. Договорные отношения между сторонами о ведении дела не действовали. Теперь доказательства изыскивали не тяжущиеся стороны, а сам суд; спор сторон превратился в допрос и очную ставку, мирное соглашение между ними стало невозможным: за попытку договориться с обвиняемым сам истец подвергался пытке. Устное судоговорение заменилось письменным делопроизводством, процесс стал тайным.

При Петре I проводились противоречивые судебные реформы, хотя император руководствовался рациональными идеями. Проявляется некоторая непоследовательность императора в отношении судопроизводства. Указом 1697 г. состязательный процесс был всюду заменен розыскным. К концу своего свыше трехвекового господства пытка сначала регулируется и сокращается и, наконец, исчезает. И главную цену приобретают формальные, предустановленные доказательства, господствовавшие вплоть до введения суда присяжных. Эта система дает в руки готовый рецепт, где установлены заранее виды и дозы доказательств, необходимых для установления вины подсудимого. Судьи должны были собрать все доказательства «за» и «против» и оценить их суммарную силу в баллах. Все сводится к механическому сложению и вычитанию доказательств, вес и взаимная сила которых заранее определены, причем даже и для сомнения есть определенные правила. Хотя при господстве розыскного процесса судебная власть сама собирает доказательства, но и собрав их, она не дает судье права свободно сопоставлять и сравнивать их, руководствуясь внутренним убеждением. Введение такой концепции можно объяснить тем, что государство стремится ограничить субъективизм судей. Для получения собственного признания обращались к пытке. Признание не освобождало от пытки, так как считалось, что данная форма дознания откроет новые факты т детали преступления. Кроме признания использовались свидетели и документы.

В аспекте всех вышеизложенных характеристик следует обратить внимание на следующие характеристики состязательного судопроизводства: 1) устность судебного процесса; 2) приоритет свидетельских показаний над письменными и вещественными; 3) активность сторон в формировании фактического и доказательственного материала; 4) нейтральная позиция суда. Что касается розыскного, то там: 1) протоколирование судебных решений; 2) пассивность сторон; 3) дело возбуждается по инициативе государства. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 30 ноября 1995 г., проект ГПК отразили тенденцию развития гражданского судопроизводства. Это – значительный, но не завершающий этап работы в рассматриваемом направлении. Отдельные черты судопроизводства были утеряны отечественным процессом в результате влияния романо-германского права, и прежде всего немецкой и французской правовых школ, а так же политических и экономических факторов советского периода. Разрабатывая новое законодательство, нельзя забывать многолетнюю отечественную законодательную практику, наоборот, следует сохранять оправдавшие себя юридические институты и нормы, способные эффективно действовать и в новых условиях.

Тема: «Особенности государственного строя на Корейском полуострове в средние века»

Заключение

Проблема истории Корейского государства в средние века достаточно многослойна. Изучая данную тему, мы обнаружили, что хронологические рамки «средневековья» Кореи в отечественной и зарубежной историографии достаточно размыты. Данные трудности связаны с тем, что во второй половине первого тысячелетия н.э. на полуострове не существовало единого государства. Каждое из существовавших государственных образований развивалось достаточно автономно. В целом, мы считаем, что средневековый период Корейской государственности можно заключить в VI–XIV вв.

В целом,, проанализировав историю Кореи в период средневековья, мы видим, что данное государство в VII–XIV вв. всегда являлось монархией. Постоянно существовал правитель, даже во времена монгольского нашествия. Как и большинство государств в период своего феодального средневековья, эту монархию разрывали постоянные междоусобные войны. В них были заинтересованы сюзерены Кореи – Китай и Монголия. Однако эти конфликты были не в состоянии предотвратить процесс укрепления центральной власти в Корее. Феодальная раздробленность средневековой Кореи – это, пожалуй, то главное, что родит средневековый отрезок ее истории с историей большинства соседних государств.

Вместе с тем, мы приходим к выводу, что государственный строй на Корейском полуострове в средние века имел свои особенности. Основой его была обширная государственная собственность на землю и исключительное право государства ею распоряжаться. Это право использовалось монархом в целях привлечения на свою сторону феодалов, которые, получая землю, попадали в непосредственную зависимость от монарха.

Еще одна тенденция в эволюции государственного строя средневековой феодальной Кореи – это его рабовладельческий характер. К классу крестьян относились как государственные и частновладельческие крестьяне, так и рабы, захваченные в результате междоусобных войн.

Кроме того, вассальная зависимость Кореи от Китая и Монголии была весьма своеобразной, характерной только для взаимоотношений между этими странами. Ни Китай, ни Монголия не стремились к уничтожению Корейской государственности, к превращению Китая в сою колонию, как это происходило, например, в Византийской, Османской империях, а в период позднего средневековья – в отношениях крупнейших стран-колонизаторов того времени (Испании, Португалии, Голландии) с покоренными ими территориями.

Следует отметить, что сюзерены Кореи, заинтересованные в поддержании на территории Коре феодальных междоусобиц, тем не менее, всерьез не препятствовали формированию и укреплению централизованной власти на Корейском полуострове. В свою очередь централизация Кореи не привела к политической независимости или к ослаблению ее вассальной зависимости от своих сюзеренов, в то время, как, например, завершение подобных государствообразующих процессов средневековой Руси обусловили становление ее суверенитета от Золотой Орды.

И, наконец, феодальный строй на Корейском полуострове появился и укрепился примерно в IV–VI вв., то есть задолго до появления его в Европе, а его зачатки – примерно в III в., и весьма существенную роль в этом сыграли соседство с Китае и значительное влияние последнего на становление и развитие средневекового Корейского государства.

Приложение 12

Форум «Европейская программа перемен в высшем образовании в XXI в.» (Палермо, 24-27 сентября 1997 г.)

Извлечение из выступления ФредрикоМойор

Принципы и задачи современных университетов:

• универсальность и еще большая всесторонность университетов, чем прежде;

• способность универсально образовывать, а не только готовить к профессиональной деятельности;
• доступность для всех третьего уровня образования, как доступны начальное и среднее образование;
• доступность для всех на протяжении всей жизни человека, когда возникает в этом необходимость в виде краткосрочного обучения, переобучения, повышения квалификации, дистанционного обучения, экстерната и т. д.
• трансформирование гуманистических ценностей, выполнение универсальной этической роли, осуществление руководства в период кризисов;
• Осуществление упреждающего и прогностического образования в определении форм будущей жизни – быть «дозорной башней», с высоты которой ведется наблюдение за происходящим в стремительно меняющемся мире, предупреждать общество, помогать правительствам, парламентам принимать решения, проводить научные исследования, изучать социальные, экономические, политические тенденции в рамках междисциплинарных подходов – научным исследованиям в различных областях человеческой жизни принадлежит важнейшая роль;
• формировать не просто информационное общество, а общество, основанное на знании, общество, в котором знание вело бы его вперед, упреждая, университет может обрести статус основного института новой Европы;
• солидаризироваться и сотрудничать с различными институтами, учреждениями в решении не только тактических, но и стратегических проблем в преодолении кризисов, принимать вызов современности;
• поддерживать качество, системность и высокие стандарты образования и этики, которые применимы как к академическому персоналу, так и к обучаемым университета;
• развивать различные формы и новые информационные технологии в образовании, предлагать множество различных возможностей подготовить обучаемых как граждан для жизни в обществе, умело работающих в группах, коллективах;
• играть универсальную этическую роль как внутри самого университета и между университетами, так и в студенческой среде, когда личный интерес и релятивизм необузданны, а масштаб «Я» противопоставляется или вытесняет универсальное «МЫ», когда научные и технологические достижения меняют наши взгляды на мир и саму жизнь;
• осуществлять движение к европейской и другой интеграции и дальше к глобализации через согласование программ, квалификации, стандартов, оправдывать признание в обществе, которое всегда имели университеты;
• быть автономными и ответственными перед обществом, согласовывать свои действия с потребностями, независимыми учреждениями, если университеты по-прежнему хотят быть влиятельными и уважаемыми со стороны парламентов, правительств, средств массовой информации, признанными в обществе;
• быть обращенными к будущему, предвосхищать будущее, формировать новое понимание происходящего;
• сохранять интеллектуальную и ценностную нагрузку, идеи, выполнять роль плавильного тигля культуры;
• быть средством формирования человека, а не рынка – рыночная экономика – да, в условиях глобализации рынка, но рыночное общество и демократия рынка – нет, если университеты начнут к текущим обстоятельствам в большей мере, чем выполнять функцию прогнозирования, они не сумеют помочь обществу обрести свой будущий облик;
• университеты должны сохранять научную строгость, критичность, объективность, политический нейтралитет, действуя так, они сохраняют возможность принимать правительствам правильные решения, направленные на борьбу с проблемами социальных преобразований;
• образование должно стать ответственным, инициативным, а не просто обучающим, без него не возможна реальная демократия, а без демократии немыслимо устойчивое развитие и культуры мира;
• образование – не только одно из основных прав человека, но и ключ к решению проблем, буквально осаждающих наши общества.

__________________

Цит. по: Левчук Л.В. Тенденции мирового развития высшего образования [Электрон.ресурс].– Режимдоступа: /university/publish/journal/lexicography/conference/levchuk.htm [Датаобращения 15 января 2005 г.].

Учебное издание

Дорофеева Марина Александровна

Самусенко Татьяна Михайловна

Самостоятельная работа студентов в высшем учебном заведении

Редактор Л.Калегина

Технический редактор

Компьютерная верстка

Компьютерный набор

Подписано в печать 12.022004

Формат 60х84 1/16. Усл. печ. л. 2,5; уч.-изд. л. 2,4

Тираж экз.

Издательство Дальневосточного государственного университета

690950, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27.