Примеры казусов по дисциплинам кафедры теории и истории государства и права

История государства и права зарубежных стран :

Некто Е. вез зерно на рынок. В пути с Е. произошло несчастье, и он вынужден был при свидетелях оставить зерно на хранение в сарае у Б. По истечении срока хранения Е. явился за зерном, но его не получил. Б. ему рассказал, что однажды ночью неизвестные сломали дверь сарая и похитили зерно. Е. возбудил иск к Б. Возможно ли возмещение убытка в соответствии с действующим законодательством?

Я, Митравандака – брахман из древнего рода селения Матхура, клянусь правдой Вед и признаю в стоящем перед великим судом человека ростовщика Чинтамани, присвоившего себе отличительные знаки учителя и осмелившегося поучать людей. Прошу великий суд примерно наказать этого обманщика. Каково решение суда?

Некто В.В. неоднократно просил своего соседа Д.Д. срезать ветви или срубить дерево, растущее на земле Д.Д., но всей кроной стелющегося по земле В.В. (Это затрудняло последнему пользование его земным участком). Д.Д. отказывался удовлетворит эту просьбу, мотивируя это тем, что он вправе распоряжаться всем, что растет на его земле.. Тогда В.В. срубил это дерево. Правомочны ли были его действия с точки зрения законно XII таблиц?

История отечественного государства и права:

Лицо А, житель села Борисово, распахал заросший участок в 2-х верстах от деревни. А снимал урожай в течение 5-ти лет. Через 5 лет вернулся житель данного села Б. Он согнал А с земли, аргументируя свое право владения данным участком купчей-записью 8-летней давности. Имеет ли А право оспорить действия Б в суде? Почему?

Лицо А. подало в суд иск на лицо Б. на основании записи о займе. Суд выслал повестку Б. Истец и судебный пристав поехали к Б., вручили ему повестку и отобрали в качестве обеспечения долга персидский ковер. Б. подал встречный иск. Какое решение примет судья?

Купец А. предъявил к наследникам Б. иск на возврат шелкового пояса с жемчугами и охотничьего ножа, инкрустированного сапфирами. Умерший же Б. оставил эти вещи в завещании, оформленном по всем правилам. А. для обоснования иска предъявляет закладную запись Б. по поводу вышеперечисленного имущества, составленную Б. после написания завещания. Какое решение по этому иску примет судья? Чем обоснует?

Приложение 7

Тема: «Истоки конституционализма в России».

Список использованных источников и литературы

Источники

1. «Наказ» Екатерины II [Электрон.ресурс] // Сайт «Исторические источники на русском языке в Интернете» (Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).– Режим доступа: [Дата обращения: 5 февраля 2003 г.]

2. ПСЗ. Введение к Уложению государственных законов М.М. Сперанского [Электрон.ресурс] // Сайт «Исторические источники на русском языке в Интернете» (Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).– Режим доступа: [Дата обращения: 10 февраля 2003 г.]

3. Конституция Н.М. Муравьева [Электрон.ресурс] // Сайт «Исторические источники на русском языке в Интернете» (Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).– Режим доступа: [Дата обращения: 19 февраля 2003 г.]

4. Русская Правда П.И. Пестеля [Электронный ресурс] // Сайт «Исторические источники на русском языке в Интернете» (Электронная библиотека Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова).– Режим доступа: [Дата обращения: 20 февраля 2003 г.]

5. Законодательство Екатерины II / Отв. Ред. О.И. Чистяков.–М: Юридическая литература, 2001.– Т.2.– 984 с.

Литература

1. Дзидзоев, Р.М. Первый конституционный документ в России // Государство и право.–1997.–№6.–С.110–114.
2. Еленин, Н. Развитие конституционализма в России в 1905–1917 гг. // Юрист.–1998.–№3.–С.60–63.
3. История политических и правовых учений: Учебник для вузов / Под общей ред. В.С. Нерсесянца.–М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.–736 с.
4. Ключевский, В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский.–М., 1992.–Т.5.
5. Лядов, А.О. Идеи просвещенной монархии и законотворчество в период царствования Екатерины Второй // История государства и права.–2001.–№2.–С.2–6.
6. Мироненко, С.В. Страницы тайной истории самодержавия: политическая истории России первой половины XIX в. / С.В. Мироненко.–М: Мысль, 1990.–235 с.
7. Медушевский, А.Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский.–М.: РОССПЭН, 1998.–650 с.
8. Омельченко, О.А. Екатерина II // Человек и закон.–1996.–№11.–С.12–18.
9. Сахаров, А.Н. Конституционные проекты и цивилизационные судьбы России // Отечественная истории.–2000.–№5.–С.5–12.
10. Томсинов, В.А. Императрица Екатерина Вторая о законах и законности // Законодательство.–2001.–№9.–С.85–88.

Приложение 8

Титульный лист курсовой работы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Дальневосточный государственный университет

Юридический институт

Кафедра теории и истории

государства и права

Русская Правда как памятник права

Курсовая работа студента

711 группы

факультета правоведения

Степанова Игоря Дмитриевича

Научный руководитель:

к.и.н. профессор

Исаева Т.С.

Владивосток

2005

Приложение 9

Содержание курсовой работы

Содержание

Введение3

Глава 1. Вооруженные силы России в XVIII в.

§ 1. Вооруженные силы при Петре I 6

§ 2. Вооруженные силы в период дворцовых переворотов

(вторая четверть–середина XVIII в.) 10

Глава 2. Вооруженные силы Российской империи в XIX в.

§ 1. Развитие вооруженных сил в первой половине XIX в. 12

§ 2. Вооруженные силы после буржуазных реформ

второй половины XIX в. 14

§ 3. Военно-судебный процесс в конце XIX в. 16

Глава 3. Анализ отдельных институтов, существовавших

В вооруженных силах России в период империи

§ 1. Правовое положение православного военного духовенства в

XVIII–начале ХХ веков 18

§ 2. Казачество как структурный элемент Российской армии 21

Заключение23

Список использованных источников и литературы26

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 10

Образец грамотно написанного введения курсовой работы по истории отечественного государства и права на тему «Историко-сравнительный анализ правового положения холопов в России (IX–начало XVIII в.)»

Введение

Актуальность данной темы связана с проблемой низкостатусных слоев населения в современном обществе. Любое общество на разных этапах своего развития имело в своих недрах неких париев – наиболее уязвимых в историческом, социальном, правовом и моральном плане людей. Для сегодняшней России такая категория людей довольно многочисленна (бомжи, нищие, мигранты и т.д.). Однако наши социально-экономические и политические трудности заставляют откладывать решение судеб этих людей на более поздний срок. Но большинство из них одновременно являются и гражданами Российской Федерации, и государство обязано предоставить им защиту, хотя бы в правовом поле. Рассматривая проблему холопства черезпризу права, можно проследить, как государство относилось к низшим слоям населения в обществе, регулировало их взаимоотношения с другими категориями граждан.

Также изучение правового статуса холопов может 1) дать четкую историческую картину состояния страны во время существования холопства в экономическом, социальном плане, поскольку данная категория населения по численности уступала только крестьянам; 2) позволить рассмотреть различные статьи законодательства, связанные с институтом собственности, обязательственного, наследственного и уголовного права.

Проблема холопства является составной часть изучения советскими медеевистами общественного строя Древней Руси. Трудами А.И. Яковлева, Б.Д. Грекова, Л.В. Черепнина, В.М. Панеяха, А.А. Зимина тщательно изучено правовое положение холопства. Такое внимание к вопросам социально-экономической истории связано с тем, что изучение судеб непосредственных творцов материальных благ средневековой Руси позволяет решить важнейшую проблему о становлении классового общества, генезисе феодальных отношений в Восточной Европе.

Формы эксплуатации рабов, их правовой статус оказали непосредственное влияние на участь феодально-зависимых крестьян, на окончательное оформление крепостного права. В связи с этим становится понятной важность изучения института холопства в период складывания и окончательного оформления крепостничества.

Характеризуя специальную литературу по этой теме, необходимо отметить, что в изучении проблемы можно выделить ряд этапов.

До 40-х гг. ХХ в. отечественные исследователи видели главный источник крепостных крестьян в свободном сельском населении, которое становились феодально-зависимыми. Основное внимание историография уделяла процессу распада родового строя и вовлечения свободных общинников в ярмо феодальной эксплуатации. Древнерусское холопство не являлось объектом изучения и для дореволюционных исследователей крепостничества в России, и для их советских коллег. Считалось, что на Руси не было «настоящего» рабства, а соответствующий институт не сыграл большой роли в жизни страны и не оказал влияния на становление феодализма. Без преувеличения можно сказать, что ни в советской, ни дореволюционной историографии нет ни одной обобщающей работы, где была бы дана всестороння оценка эволюции наследственного холопства XV–XVII вв. Дореволюционные авторы ограничивались пересказом норм Судебников 1497 и 1550 г. и указов середины XVII в., касающихся крепостных отношений.

С 40-х гг. в. появились капитальные труды А.И. Яковлева и Б.Д. Грекова по проблеме холопства XVII в. Авторы в водных главах пытались суммировать выводы об эволюции холопства в IX–XVI вв.

В 1960-е гг. проблема рабства на Руси привлекает все большее внимание.появляются комплексные работы Л.В. Черепнина, А.А. Зимина, Е.И. Колычевой, В.М. Панеяха, в которых история холопства прослеживается с древности до XVII в.

Таким образом, целью работы является воссоздание историко-правового статуса холопства. Это возможно через осуществление следующих задач:

определение основных терминов и понятий;

изучение памятников права, содержащих нормы о холопах;

рассмотрение статуса холопства и его разновидностей на разных исторических этапах;

выяснение роли холопства в общественно-экономической жизни страны;

определение интереса государства к данному явлению.

Для достижения целей и задач мы использовали памятники права, которые можно сгруппировать в несколько комплексов. Первый комплекс состоит из общеизвестных памятников права: Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. Второй комплекс состоит из духовных грамот, в которых часто содержатся сведения о холопах как части имущества. Помимо духовных грамот в работе широко использованы и другие виды актового материала: данные, рядные, жалованные грамоты и другие.

Приложение 11