Аргументация и доказательство

Одним из важных способов обоснования утверждений, (суждений,
гипотез, концепций и т. д.) является аргументация: Аргументация — это
полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с исполь­
зованием других утверждений. При этом предполагается, :чтр при пра­
вильных аргументациях, утверждения, используемые для обоснования,
полностью или хотя бы частично оббснованы и обосновываемое поло­
жение из них логически следует или, по крайней мере, они подтвержда­
ют его.                                                                                ;

Задачей, аргументации является выработка убеждения или мнения об истинности какого-либо утверждения. В то время как убеждение — полная уверенность в истинности, мнение — это неполная,! но тем не менее достаточно прочная уверенность. В.-целом .существует способов выработки убеждений и мнений. Наряду с обоснованием ут­верждений при помощи наглядного, непосредственного обращения к фактам действительности либо на основе аргументации и мнения могут вырабатываться также путем внушения, вер^л, обраще­ния к авторитету.

¹ Таким образом, аргументация представляет собой процесЬ выработ_г ки убеждения иди мнения относительно истинности утверждения (суж­дения, гипотезы, концепции и т. д.) при помощи других утверждений.

Утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргу ментации. Утверждения, используемые при обосновании тез| ваются аргументами, или основаниями. Форма аргументации, страция - это логическая структура аргументации, т. е. cnocjo6 логиче¹ ского обоснования тезиса посредством аргументов.

Схема аргументации выглядит следующим образом:

{^„...,Л}=>г,                      ■:

то есть_чиз данных аргументов логически следует тезис, где^_ь
„ардум^нты, Т— тезис, символ «=*» выражает; отнрше.нде,меж^у,арх^мен>
*тдми, ^тезисом. . ..   ,,          . . ♦,. .. . ..i■._J-.,_!г~4^t'"-

Унивepcит.eтcкaя₍cepия

121

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 1. Аргументация и доказательство

Аргументация подразделяется на два вида: прямую и косвенную. В случае прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тези­су. Таким видом аргументации является доказательство, о котором бу­дет подробнее сказано ниже. В случае косвенной аргументации тезис обосновывается не напрямую. Рассмотрим виды косвенной аргумента­ции.

Аргументация от противного, или апагогическая аргументация. При использовании этого вида аргументации имеется некое утверждение, те­зис, который требуется обосновать. Выдвигается утверждение, являю­щееся отрицанием тезиса, так называемый антитезис. Из имеющихся аргументов и антитезиса выводится противоречие, ситуация, когда од­новременно наличествует некоторое утверждение и его отрицание. В ре­зультате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) те­зиса.

Схема аргументации от противного выглядит следующим образом: М,,...Д,).-.Г->Дл-Л

где {А], ..., А,,} — это множество аргументов; Т~ тезис; —.7"— антитезис.

Известно, что аргументацией от противного часто пользовался древ­негреческий философ Сократ для убеждения своих оппонентов в дис­куссии.

Разделительная аргументация. В этом случае для обоснования тезиса используется операция с разделительным суждением. Для обоснования утверждения используется один аргумент, который образуется в резуль­тате исключения всех остальных членов разделительного суждения.

Схема разделительной аргументации:

А\ v A₂ v А₃

^з              :

А^А₂

4

Пример

Вечером на столе оставалась шоколадка. Утром на столе ничего не было, при ус­
ловии того, что в квартиру никто, кроме живущих в ней отца, матери и их ребенка, не
заходил. Точно известно, что мать сладкого не ест, отец шоколадку не брал. Следова­
тельно, ее съел ребенок.                                          i .

К случаям косвенной аргументации можно отнести также выполне­
ние условия совместимости. По этому условию обоснованное утвержде­
ние должно находиться в согласии с принятыми в рассматриваемой об­
ласти общими положениями, принципами, концепциями и т. п. Жела­
тельно также, чтобы утверждение находилось в согласии не только
с хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными
общими принципами, в частности с принципом простоты'и принципом
привычности (консерватизма). Принцип простоты требует использовать
при объяснении изучаемых явлений как можно меньше» независимых
допущений, причем последние должны быть возможно более простыми.
Принцип простоты проходит через всю историю естественных наук.
Многие крупнейшие естествоиспытатели указывали, что он неодно­
кратно играл руководящую роль в их исследованиях. ^! В частности,
И. Ньютон выдвигал особое требование «не излишествовать» в причи­
нах при объяснении явлений. Принцип привычности рекомендует избе­
гать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объ­
яснять новые явления с помощью известных законов. !

Тем не менее, хотя условие совместимости и является важным, оно
не означает, что от каждого нового положения следует требовать полно­
го приспособления к тому, что на момент его формулирования принято
считать законом. Как и соответствие фактам, соответствие найденным
теоретическим истинам не должно истолковываться чересчур прямоли-
,_ЛТ. щ^щ^гщ^^ случйться^чтЬнбв6е^;зна"ние заставит иначе посмотреть
на тр, что принималось раньше, уточнить или даже отбросить что-то из
старого знания.                                                                     \

Как вид прямой аргументации, доказательство — это установление
истинности какого-либо положения с использованием [логических
средств и утверждений, истинность которых уже установлен^, при этом
формой аргументации является демонстративное рассуждегие. Демон­
стративным называется рассуждение, в котором обеспечивается получе­
ние истинного заключения при истинных посылках. К таким рассужде­
ниям, например, относятся дедуктивные умозаключения, некоторые ви­
ды индукции и аналогии.                               ■■...,

В доказательстве связь между аргументами и тезисом до1жна носить логически необходимый характер и с его помощью осуществля ;тся полное подтверждение.

Нередко в понятие доказательства вкладывается более широкий

смысл. При этом под доказательством понимается люба* процедура

обоснования истинности тезиса, включающая как логический вывод,

^ ., щк-и правдоподобное рассуждение, ссылки на связь дрказы ^мрго.пр-

f+ .ложедая-чС-факгам»*- наблюдениями- -и т. д. Расширительное иртолкова-

Университетская серия

Университетская серия

i.23

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 2. Критика и опровержение

ние доказательства является обычным в гуманитарных науках. Оно встречается и в экспериментальных, опирающихся на наблюдения рас­суждениях. При таком широком толковании понятия «доказательство» необходимо иметь в виду, что правдоподобное обобщение, переход от частных фактов к общим заключениям дает не достоверное, а лишь ве­роятное знание.

Довольно часто используют косвенное доказательство, при котором доказываемое положение отрицается. В этом:Случае его называют дока­зательством от противного. Вот, например, как строится косвенное доказательство тезиса: «Квадрат не является окружностью». Выдвига­ется антитезис: «Квадрат есть окружность». Необходимо доказать лож­ность этого утверждения. С этой^релью из этого утверждения выводят­ся следствия. Если хотя бы одно ffe них окажется ложным, это будет оз­начать, что и само утверждение, из которого выведено следствие, также ложно. Неверно, в частности, такое следствие: у квадрата нет углов. Поскольку антитезис ложен, исходный тезис должен быть истинным. Таким образом,далеко не всякая правильная аргументация является доказательством. Существует три вида такой недемонстративной аргу­ментации, которая не является доказательной.

В первом случае аргумента^ или, по крайней мере, некоторые из них, являедся не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, в то врегш как форма — демонстративное рассуждение. Тезис в тако^ар-гументададаголько правдоподобен, а не достоверен йз-ia нед&стбве^^Ъ-сти аргу5яещгов.

Во втором случае аргументы являются достоверными утверждениями, а форма — недемонстративное рассуждение. Здесь тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.

В третьем случае аргументы являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, и одновременно форма есть иеде-монстративное рассуждение.

В гуманитарных науках применяются аргументации всех указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные. Однако сущертвуют и специфические области гуманитарного знания, где широко использу­ются недемонстративные аргументации первого и третьего типов- т. е. аргументации с неполностью обоснованными аргументами. Подобного рода аргументация широко распространена в философии, что обуслов­лено тем фактом, что философское знание является знанием о наиболее общих свойствах, связях и закономерностях природы, общества, позна­ния, наиболее общим знанием о мире и человеке. Более общих обосно­ванных утверждений чем философские часто просто не ,сущес;г£ует, и знание такого типа нельзя вывести из других знаний. Недоказательные

124                                                                                                           Университетская серия

аргументации второго типа широко распространены в экономических науках и праве.

Например, согласно учению немецкого филск^рфа Людвига Фейер­баха, одним из источников возникновения религией понятия о Боге яв­ляется то, что люди переносят черты, присущие им самим от природы, на абстрактное понятие божества: «Божественная сущность — не что иное, как человеческая сущность, очищенная, освобожденная от инди­видуальных границ, т. е. от действительного, телесного человека, объек­тивированная, т. е. рассматриваемая и почитаемая в качестве посторон­ней, отдельной сущности»¹.

Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой являет­ся нестрогая аналогия.

Критика и опровержение

Критика — это деятельность, противоположная по своей цели и со­держанию аргументации. Если целью аргументации является выработка убеждения в истинности или, по крайней мере; частичнойюбоснованно-сти какого-либо положения, то конечной целью критики является разу­беждение людей в обоснованности того или иного положения и убежде­ние их в ложности этого положения. Конечная цель при! критике дости­гается не всегда. Иногда удается лишь установить необоснованность .утверждения, а иногда устанавливается должность утверждения иди низ­кая степень правдоподобия. В связи с этим можно выделить два способа критики: критику аргументации и установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения.

В случае критики аргументации обосновывают ложность аргументов
или низкую степень их правдоподобия. Во втором случае!объектом рас­
смотрения становится утверждение, при этом критикуемое положение
уместно называть тезисом. Частным случаем такого рода критики явля­
ется опровержение.                                                    i

Опровержение - это установление ложности какого-либо положения с использованием логических средств и доказанных положений.: По­следние положения называются аргументами опровержения. В критике второго рода, не являющейся опровержением, также выделяют аргумен­ты — обоснованные (полностью или частично, если кройка правиль­ная) утверждения, используемые при установлении ложнс сти или малой степени правдоподобия тезиса.

Фейербах Л. Избранные философские произведения.В 2 т. NJ.: ГосПолитиздат,
"1955. 'Т'г.'СбО,                   '

Университетская серия

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 3. Стратегия и тактика аргументации и критики

Правильная критика тезиса не является опровержением в следую­щих случаях:

1) когда аргументы — не полностью обоснованные суждения;

2) когда форма является недемонстративным рассуждением;

3) когда имеют место и то, и другое.

По направленности рассуждения различают критику тезиса путем обоснования антитезиса и критику, которая называется сведением к аб­сурду.

В первом случае, так как утверждение и его отрицание не могут быть одновременно истинными, как только удается показать, что верно отри­цание рассматриваемого положения, вопрос об истинности самого это­го положения автоматически отпадает.

Пример

В романе И. С. Тургенева *Рудин» есть такой диалог: «Стало быть, по-вашему, убеждений нет?» - «Нет —и не существует». - «Этр ваше убеждение?» - «Да».^!- «Как же вы говорите, что их нет? Вот вам уже одно на первый случай».

Ошибочному мнению, что никаких убеждений нет, противопостав­
ляется его отрицание: есть, по крайней Mepei, одно у^рждение, а именно
убеждение,&тубеждений нет. Особенность этого случая в,том,,чтр от­
рицание вьфейГет из самого исходного, положения ;иfне требуетCTt&iiM^
ального обоснования.                                 ₍                      .... ..

Второй способ критики тезиса {reductio аа\ absurdum) заключается
в следующем. Из имеющихся аргументов и тезиса выводится противоре­
чие. Отсюда делается вывод о ложности или малой степени правдоподо­
бия тезиса.                                                   '.

§3. Стратегия и тактика аргументации и критики¹

Доказательство и опровержение, аргументация и критика чаще всего про­водятся в процессе спора. Различают следующие виды споров ото их-це#и; ■•■

1) научная дискуссия (решение научной проблемы);

2) деловая, в том числе судебная дискуссия {целью является нахожде­ние правильного решения);

3) полемика (спор ради победы).        ;

¹ При написании этого и следующего параграфов использованы материалы из кнИ-
ги Ивлев Ю. В. Логика для юристов. М.: Дело, 2005.      "' ^,,:).......... ^!             ■" *

Ы>

Спор может проходить при публике, присутствие которой приходит­ся учитывать участникам спора, и без нее — быть кулуарным. Кроме то­го, бывают споры с арбитром (роль арбитра в ходе судебного заседания выполняет судья, эту роль может выполнять публика) или без такового. Полемика, в которой участвуют два человека и которая происходит в присутствии публики, называется диспутом. Начиная научную или де­ловую дискуссию, противоположные стороны стремятся вьфаботать об­щее поле аргументации — договориться о том, как будут пониматься ос­новные термины, спорные и другие утверждения, какой теории и какой логики будут придерживаться стороны и т. д.

В случае полемики, а иногда и деловых дискуссий общее поле аргу­ментации вырабатывается не всегда. Это объясняется тем,, что такие споры не всегда являются спорами ради истины. Даже в споре ради ис­тины одна из сторон может, конечно, заблуждаться, считая свой тезис истинным, когда он на самом деле ложен. Однако при этом споре чело­век согласится признать свой тезис ложным, если это ему,обосновать. При споре ради победы (любой ценрй) трудно выработать общее поле аргументации.

Спор первого типа — спор ради истины - называется диалектическим.
Здесь слово «диалектический» употребляется в своем первоначальном
смысле. Диалектикой древние греки называли искусство Достижения
истины в процессе беседы. Дискуссия является диалектическим спором,
а диспут и, полемика — не всегда.                                i

Спорвторого типа — спор ради победы"- называется эриШическим (of древнегреческого «эристикос» — «спорящий»).

Противоположные стороны при диалектическом споре Называются
оппонентами. Если же одна сторона выдвигает тезис, а вторая его опро­
вергает, то первая называется пропонентом (пропонентами), ia вторая —
оппонентом (оппонентами).                                           ;

При эристическом споре противоположные стороны Называются противниками.

В зависимости от того, каков вид спора, применяются т]а или иная стратегия и тактика аргументации и критики.

Стратегия — это общий план построения аргументации или кри­тики.

Опишем стратегию, которая применяется в процессе аргументации, проводимой одним человеком для аудитории. Это может быть аргумен­тация-лекция или аргументация-доклад. Например, управляющий мо­жет обосновывать принятое им решение, адресуя обоснование своим подчиненным, политический деятель — правильность поз(щии пред­оставляемой им партии потоку или иному вопросу., , ■„■ ,.

Университетская серия

Университетская серия

127

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 3. Стратегия и тактика аргументации и критики

Стратегия заключается в выполнении следующих действий: первое— логически безупречная формулировка тезиса (тезис должен быть непротиворечивым, ясным и т. д.);

второе— приведение аргументов в зашиту тезиса, критика конкури­рующих концепций;

третье — логическая оценка тезиса в свете найденных аргументов.

Эта стратегия является наиболее простой, она даже кажется очевид­ной, однако следование ей требует определенных навыков как от пропо-нента, или аргумента гора, так и от слушателей. Бывает так, что тезис формулируется, аргументы приводятся, а вывода о том, насколько аргу­менты подтверждают тезис, не делается.

Стратегия, применяемая в процессе спора между двумя сторонами, каждая из которых обосновывает свой тезис. Эта стратегия предполагает выделение следующих этапов спора:

первый — каждая из сторон формулирует свой тезис, происходит уточнение тезисов и выявление логического отношения между ними, выработка поля аргументации (процесс выработки поля аргументации продолжается и на последующих этапах спора);

второй — каждая из сторон формулирует аргументы;

третий — проводится разбор, обоснование и оценка аргументов обе­их сторо^; устанавливается, качёйе аргументы могут использоваться при обосновании или опровержении тезисов (являются релевантными по отношению к тому или иному тезису), а ,ка(сие| нет;/цоследние,озйрась1-ваются;

четвертый — одна из сторон, а затем другая оценивают свою концеп­цию (тезис) в свете приведенных аргументов;

пятый — одна сторона, а затем другая проводят критику противопо­ложной концепции и ее аргументации;

шестой — одна сторона, а затем другая отвечают на возражения про­тивоположной стороны;

седьмой — критика концепций присутствующими;

восьмой — всесторонняя оценка собственной и противоположной

концепций сторонами;

девятый — подведение итогов лицами, руководящими дискуссией.

Спор этого вида тоже можно упорядочить. Например, тезис одной из сторон выдвигает один человек, а второй, третий и т. д. уточняют. Затем * это же делает вторая сторона. Руководитель (или ведущий) создает рав­ные условия для сторон. Например, на том или|ином этапе спора дается возможность выступать одинаковому числу участников сторон.

Для обсуждения научных и некоторых дру|гих проблем-проводятся дискуссии, имеющие название «круглый стоп». Так*йе*д'искусси;и делесб-

------------------------------------------- _------- __---------------- .----- .---------------------- _------------- .----- —------ ------- J—------- рЬ------ -^-----------------------------------------------------------------

128                                                                                                         Университетская серия

т

образно проводить в тех случаях, когда сформулирована и требует обсу­ждения так называемая неразвитая проблема. Для ведения «круглого стола» назначается руководитель или ведущий, а также человек, кото­рый формулирует проблему, если не всем она известна. Затем предлага­ются решения или пути решения, предпочтительности которых обосно­вываются как тезисы аргументации.

Тактика аргументации и критики — это приемы или совокупности приемов, применяемые на отдельных этапах аргументации и критики. Эти приемы (тактические) подразделяются на приемы общего характера (общеметодологические), а также на логические, психологические (в том числе социально-психологические), риторические, физиологические и фи­зические. Основанием выделения видов тактических приемов являются возможные аспекты рассмотрения аргументации. Одним из аспектов яв­ляется нравственный. Абсолютного критерия приемлемости тех или иных приемов, с нравственной точки зрения, как показывает практика, не су­ществует. -■

Рассмотрим основные общеметоёологические тактические приемы.

Первый — оттягивание возражения. Этот прием заключается в сле­дующем. Осуществляя аргументацию в процессе дискуссии, человек мо­жет оказаться в затруднении при ответе на вопрос или при подборе аргу­ментов для возражения. Ой ]&ожет чувствовать, что аргументе существу­ют, что они будут найдены,'если удастся выиграть время и подумать. ■В^аком^случае рекомендуеТоя^попроеить сйраШивающегофодождат^, а самому «повторить ранее высказанные аргументы или «вспомнить» что-то, что непременно нужно сейчас сказать присутствующим. Если это зависит от отвечающего па возражение, можно даже объявить пере­рыв. Выиграв время, иногда всего несколько минут, можно найти тре­буемое возражение.

Второй прием имеет название сокрытие тезиса.  ;

Есть такое правило — читая лекцию, участвуя в дискуссии, выступая на собрании и т. д., четко сформулировать тезис аргументации, а затем его обосновывать. Такой способ построения лекции, речи и т. д. позво­ляет сосредоточить внимание присутствующих на основноi проблеме и лучше усвоить весь ход арфментации.

В некоторых случаях целесообразно действовать наоборэт: сначала изложить аргументы, причем сформулировать их ясно и четко. Спро­сить оппонента, согласен ли юн с аргументами, а уж потом вы вести тезис из аргументов. Иногда тезис|МОЖно и не выводить, предостан ив это дело оппоненту; Более того, иногда можно даже высказать ложны \ тезис, ко­торый явно не следует из аргументов, а оппонентпри послед чощем раз­мышлений сам исправит ошибку и придет к правильному! т. гводу^ ■

Университетская серия

Ki<

'S68G7

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

§ 3. Стратегия и тактика аргументации и критики

Этот прием применяется тогда, когда оппонент не заинтересован в доказательстве вашего тезиса. Существует, правда, мнение, что в науч­ных спорах сохраняется беспристрастность, поскольку научные истины не задевают интересов людей, особенно если это истины естественных наук. Эта мысль содержится в следующем высказывании Лейбница: «Если бы геометрия также противоречила нашим страстям и нашим ин­тересам, как нравственность, то мы бы так же спорили против нее и на­рушали ее вопреки всем доказательствам Эвклида и Архимеда, которые мы называли бы тогда бреднями и считали бы полными ошибок»¹. В действительности и такая нейтральная, казалось бы, область знания, как геометрия, может противоречить чьим-то интересам. Если ученый всю жизнь занят обоснованием определенной концепции, а его оппо­нент выдвигает новую концепцию, противоречащую концепции этого ученого, то последний чаще всего проявляет заинтересованность в спо­ре. Убедить его в ложности развиваемой им концепции, а значит, в бес­плодности его многолетней работы — трудно, а иногда и невозможно. В таких случаях прием «сокрытие тезиса» может способствовать отыска­нию истины.

Третийприем — затягивание спора.

Этот прием используется в тех случаях, когда оппонент не может от­ветить на возражение, а также к&*да он чувствует, что не прав по сущест­ву. Оппонент просит повторить вашу последнюю мысль, сформулиро­вать ваш тезис (ничего, что в пятый раз). Кадр.&агиощ|т^_гщщот^вд»е1|^,, Нужно назвать применяемый прием и обратиться к аудитории с вопро­сом: «Кто еще, кроме оппонента, не понял, что я доказываю?:*

Четвертыйприем — разделяй и властвуй — заключается в расчлене­нии сил коллективного оппонента путем нахождения разногласий в его рядах и противопоставления одной его части другой. Если удается вы­звать спор внутри группы, являющейся коллективным .оппонентом, цель считается достигнутой.

Реакция на такой прием — предложить членам группы отвлечься от незначительных разногласий и отстаивать основную идею, относитель­но которой есть согласие.

Пятыйприем — переложить бремя доказывания на¹ оппонента. Иногда критиковать аргументацию противоположной стороны, легче,.чем обосно­вывать свой тезис, поэтому, применяя данный прием, стараются свой тезй;с не обосновывать, если это затруднительно, а требовать доказательства те­зиса оппонента. Другое название этого приема— истина в молчании, . _:,

Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении // Соч.: в 4 т. М.: МыслЬ,

1983. Т. 2. С. 97.              ■ . <                            -i-j ' -|---,-- --_4ГГ .!-■.-- -ц:-Ь -" «

------------------------------------------------------------------- _4-"* 1

130                                                                                                          Университетская, серия  ^А

Оппоненту следует требовать равноправия.

Шестой прием — кунктация (от слова «кунктатор» — медлитель­ный). «Кунктатор» — прозвище древнеримского полководца Квинта Фабия Максима. Дано ему за медлительность в войне против Ганнибала (действовал так, чтобы истощить армию Ганнибала).

Применяя этот прием, стараются занять выжидательную: позицию в споре, чтобы проверить свои аргументы, слабые отбросить, а сильные использовать в самом конце спора, выступить последним, чтобы оппо­нент не смог возразить.

Руководителю спора или спорящему нужно потребовать соблюдения равноправия, например, предложить установить регламент, в соответст­вии С которым стороны выступают по два раза.

Седьмойприем — хаотичная речь.

В некоторых случаях, когда пропонент не в состоянии обосновать отстаиваемое положение, он имитирует речь психически больного чело­века. Польский логик Т. Котарбиньский приводит пример такой речи: «Решительно отменяю эту цингу халтурящего достоинства авторитетных привилегий, благодаря инквизиторскому праву уничтожающих фор­мальное соглашение автономного исполнения... Что еще сотворил пара­зитный бездельник, боксирующий с ни в чем не повинной, Ясновидя­щей особой, если осмелился опозорить славу, достоинство^ честь боль­шинства облигационных иероглифов, как он посмел развратить ■-*•• абетрааЫгук^йженщину всебы^-рия??*гВ,бтречаяеь-!С -этим-приежфмг нужно, назвать его и сказать, что здесь не выделены тезис и аргументы.

Восьмойприем — уловка Фомы (ни с чем не соглашаться). «Отрицай­те все и вы легко можете прослыть за умницу» (И. С. Тургенев). Этот прием иногда применяется по убеждению, а иногда с целью остаться по­бедителем в споре. В первом случае в основе приема лежит незнание или отрицание философского учения о соотношении абсолютной |и относи­тельной истины. Научное учение, если это учение о сложном явлении, как правило, является истиной относительной (содержит опровергае­мые в процессе развития науки утверждения) и истиной абсолютной (содержит, не опровергаемые в дальнейшем утверждения). П[ еувеличе-ние первой черты учения приводит к агностицизму (улдв*а Фомы), а второй — к догматизму.

Применяющему рассматриваемый прием можно задать вопрос: «Вы являетесь агностиком?» , . Девятыйприем — игнорирование интеллектуалов. Он заключается в следующем: пропонент ведет себя так, будто среди слушател ;й нет ин­теллектуалов, т. е. образованных и умных людей, способных О уьективно '^^рсмысленно оценивать поручаемые сведения. : Ссылается' Например,;

Университетская" .серия

"%

Глава 8. Логические основы аргументации и критики

на исторические факты, но неточно. То, что среди слушателей есть лю­ди, знающие историю, его не смущает.

Применяя этот прием, используют особые способы обоснования ут­верждений, чаше всего — обобщающую индукцию: от отдельных приме­ров переходят к общим утверждениям. Говорят, например, что этот ме­неджер часто невежлив со своими подчиненными. Значит, все менедже­ры невежливы со своими подчиненными.

Десятый прием — простая речь отличается от предыдущего тем, что при его применении в рассуждениях избегают фактических и логиче­ских ошибок. В случае выступления перед публикой, среди которой много необразованных людей, избегают сложныхрассуждений. Говорят медленно, приводят житейские примеры, иногда даже грубоватые, не употребляют иностранных слов.

Невозможно описать все тактические приемы общеметодологиче­ского характера, поскольку человеческое творчество в этом направле­нии не завершено.