Метод сопутствующих изменений

Этот метод используется, когда предшествовавшие явлению обстоя­тельства нельзя изолировать друг от друга и определить, что наличие како­го-то признака предшествует явлению, а его отсутствие предшествует от­сутствию явления. При применении этого метода исследуют изменения, происходящие как в обстоятельствах, предшествовавших явлению, так и в самом этом явлении. Если имеются обстоятельства ABC, которые предше­ствуют явлению а и изменение одного из этих предшествующих обстоя­тельств (А) при неизменности остальных вызывает изменение явления а, то изменение обстоятельства А является причиной изменения явления а. В некоторых случаях посредством этого метода выясняется, что изменяю­щееся обстоятельство А является причиной изменяющегося явления а.

Схема метода сопутствующих изменений:

А, В-С-а, А_ъ В,С~2ц

А,„ В, С - а„ Следовательно, изменение А есть причина изменения а. Например, в течение долгого времени наблюдали, что высота мор­ских приливов и их периодичность связаны с изменениями положения

Университетская серия                                                                                                         113

е-580?

Глава 7, Индуктивные умозаключения

§ 3. Методы установления причинных связей между явлениями

сгью факторов АВ и т. п. Так, в приведенном выше примере летом расте­ния могут увядать из-за того, что их корень был подгрызен вредителями. Еше больше сложностей может возникнуть при применении этого мето­да в изучении общественных явлений, когда сложно точно определить, что предшествует друг другу — обстоятельство А явлению а, или наобо­рот, явление а обстоятельству А.

Для того чтобы повысить степень правдоподобия этого метода, не­обходимо удостовериться, что обстоятельство А и явление а не вызваны обшей причиной или двумя различными причинами; что обстоятельство А предшествует явлению а; что учтены все обстоятельства, предшест­вующие явлению (из тех, которые могут быть его причиной); а также, что число рассмотренных случаев достаточно велико.

Метод единственного различия

При использовании этого метода рассматриваются два случая. В первом случае обстоятельства ABC предшествуют явлению а. Во вто­ром случае одно из обстоятельств (А) отсутствует, явление а тоже отсут­ствует. На основании этого делается вывод о [том, что отсутствующее об­стоятельство является причиной явления а. ;

Схема метода единственного различия: :

ABC - a

■:■■-■ . ^- ВС - f-wiit "-I'ji'-'-.f,.. ■..- , "■.'--». ',->...:......,..

Следовательно, обстоятельство А — причина явления а.

Например, если в одном случае здоровые растения будут удобрять, притенять и поливать, он будут хорошо расти. Если в другом случае здо­ровые растения будут поливать и притенять, но не будут удобрять, они не будут хорошо расти. Отсюда делается вывод о том, что причиной хо­рошего роста является наличие удобрений. _:

Метод единственного различия обладает большей, чем метод един­ственного сходства степенью правдоподобия, тем не менее получению правильного вывода может также мешать множество факторов, таких, как возможное неучтенное обстоятельство, koTqpqe также может отсут­ствовать во втором случае или трудность! определить, что чему предше­ствует — обстоятельство А или явление а^;, или возможная ситуация, ко­гда и А, и а являются следствиями общей; причины.

Соединенный метод сходства! и различия

При использовании соединенного метода сходства и различия, как это видно из его названия, объединяютq6aрредьщущих метода, иссле­дуют группы обстоятельств, в которых нал^яеетвует один общий при-

112                                                                                                         Университетская серия

знак, предшествующий явлению а, также рассматривают случаи, когда А в группах обстоятельств отсутствует, остальные обстоятельства имеют место, но явление а отсутствует.

В этом случае схема метода имеет вид:

ABC - a

АОК-я

AET-2L
- ВС -
-ОК--                               \

. -£?--                                              ' ■■

i

Следовательно, обстоятельство А есть причина явлениям, j
Достоверность этого метода выше, поскольку он объединяет два ме­
тода, тем не менее трудности его применения в социальном (познании
остаются.                                                                           i

Метод сопутствующих изменений

Этот метод используется, когда предшествовавшие явленно обстоя-
^ тельства нельзя изолироват;ь друг от друга и определить, что наличие како-.
^'^ го-тю^ прйзнИ                                                          пр^Йшес^у^гл--'

сутствию явления. При применении этого метода исследуют ^изменения, происходящие как в обстоятельствах, предшествовавших явлен* ю, так и в самом этом явлении. Если имеются обстоятельства ABC, которые предше­ствуют явлению а и изменение одного из этих предшествующих обстоя­тельств (А) при неизменности остальных вызывает изменение яви [ения а, то изменение обстоятельства А является причиной изменения ь вления а. В некоторых случаях посредством этого метода выясняется, что изменяю­щееся обстоятельство А является причиной изменяющегося явления а. Схема метода сопутствующих изменений:

И|,Я,С-а,

А₂, В, С-а₂

А„, В, С - а„ Следовательно, изменение А есть причина изменения а'. ?« глр&зщшмер, в течение долгого времени.наблюдали, что!вь сота мор-i * и^еао^ей^эйлйвввои-и^периодичность связаны с изменениям^ положения*

Университетская серия

,*. в-5807-

Глава 7. Индуктивные умозаключения

§ 3. Методы установления причинных связей между явлениями

Луны. Наибольшие приливы бывают в дни полнолуний и новолуний, наименьшие в дни, когда линии, мысленно проведенные от Земли к Лу­не, а от Луны к Солнцу, образуют прямой угол. Используя метод сопут­ствующих изменений, сделали вывод о том, что изменение положения Луны вызывает изменение морских приливов и отливов.

В социальном познании метод сопутствующих изменений не обла­дает высокой степенью правдоподобия, как и предшествующие методы.

Метод остатков

При использовании этого метода рассматривают сложное явление U. Это явление состоит из ряда простых явлений а, Ь, с, d. Из предшествую­щего опыта известно, что простое явление а вызывается обстоятельст­вом Л, простое явление b вызывается обстоятельством В; простое явле­ние С — обстоятельством с; и в то же время известно, что сложному яв­лению U предшествуют обстоятельства А, В, С, D. Делается заключение о том, что оставшееся из предшествующих обстоятельств D является причиной оставшегося из простых явлений, т. е..причиной d.

Этот метод был использован при открытии планеты Нептун. Астро­номами было доказано, что движение планеты Уран имеет отклонение от вычисленной орбиты. При проверке, почему Происходит отклонение, установили, что оно обусловлено!^ иянием уже известных планет, одна­ко отклонение все еще объяснялось не полностью. Тогда предположили, что существует неизвестная планета, влияю^а^ на--|аи1ж«^е^1Й^й^№ Уран. С помощью вычислений астроном Леверьё определил положение этой гипотетической планеты и она действительно была обнаружена в предполагаемом месте.

Применение метода остатков в социальном; познании требует со­
блюдения определенных условий: должен быть известен как весь ком­
плекс причин явления U, так и тот факт, что следствием этого комплекса
причин А, В, С, D является только явление U; кроме того, сумма следст­
вий причине, В, С, D должна быть равна совокупному следствию слож­
ной причины.                                                [

УПРАЖНЕНИЯ

Упражнение1. По какому методу сделано заключение в следующих примерах?

1. Английский физик Д. Брюстер следующим образом открыл причину переливов радуж­ных цветов на поверхности перламутровых раковин. Случайно он получил отпечаток перламутровой раковины на воске, и обнаружил на-поверхности воска ту же игру радуж-»

_______________________________________________________________________________________________________________________ __________________ ' ;                 1  ■ ,;___________________________ '■ '   ■_____________________________

----------- —----------- "-г-------------- ■ "—J------------------------------------------------------------------------------------------------------- !-------------------------------------

11⁴                                                                                                         Университетская серия

ных цветов, что и на раковине. Сделав отпечатки раковины на гипсе, смоле, каучуке и других веществах, он убедился, что не особый химический состав вещества перла­мутровой раковины, а определенное химическое строение ее внутренней поверхности вызывает эту прекрасную игру цветов.

2. В прошлом веке считали, что животным для поддержания жизни необходимо потреб­лять лишь белки и соли. Это мнение опроверг в 1880 г. русский доктор _:Н. И.Лунин. Он проделал следующий опыт. Одну группу мышей кормил обычной пищей, а другую ^очи~ щенными белками и солями. Мыши второй группы через некоторое время погибли. Лу­нин сделал вывод о том, что животным кроме белков и солей нужно еще что-то. Затем этот недостающий компонент питания был открыт. Им оказались витамины,.

3. Бобовые растения: горох, бобы, чечевица, соя - не только не нуждаются в азотных удобрениях, но и сами обогащают землю азотом. Другие, небобовые растения нужда­ются в азотном удобрении. В чем причина того, что бобовые растения не нуждаются в азотных удобрениях и даже обогащают землю азотом? Наблюдали различные бобо­вые растения, Оказалось, что все они имеют на корнях белые бугорки, ".е. все они сходны в одном обстоятельстве А. Небобовые растения не имеют на корнях белых бу­горков, т. е. при сходстве других обстоятельств обстоятельство А у них отсутствует. Сде­лали заключение о том, что белые бугорки^на корнях бобовых растений являются при­чиной обогащения почвы азотом. Затем было установлено, что в этих^:бугррках живут бактерии, которые обогащают почву азотом.                                                                            ]

4. При удалении из телевизора одной лампы изображение на экране исчезало. Отсюда делалось заключение, что работа данной лампы является причиной наличие изображе­ния,                                                                                             !

всех

.5.: При отсутствии материальной заинтересованности в результатах труда на-; г^ ^предприятия производительност^труда'была низкой.'При создании* матфиг Ньной . тересованности в результатах труда производительность труда на всех учгстках силась, хотя технических изменений не произошло. Из этого делается закт ючение материальная заинтересованность в результатах труда является причиной производительности труда.

6. С минимальными примесями углерода железо легко куется. При добавлении шого количества углерода железо (сталь) куется труднее, при большем; до! авлени лерода железо (чугун) иногда вообще не куется. Отсюда делается заключе! itoe личе'ние количества углерода является причиной ухудшения ковкости железа

7. На месте убийства были обнаружены следы ног Иванова и Петрова, которы в совершении убийства и утверждали, что совершили его одни. Однако с

_; .  . цев на .ноже, которым было совершено убийство, не принадлежали ни"

рову7 Было сделано заключение; что в убийстве участвовал еще один человек зался неоднократно судимый Федоров. ■ ■ 8. Вместе с посевом растений в почву внесли удобрение. Урожай оказался следующий год количество этого же удобрения увеличили. Урожай повысился опять увеличили количество этого удобрения. Урожай еще повысился, чение что урожай находится в причинной зависимости от этого удобрения м ~д_. с|_ем меньше трение между колесом и осью повозки, тем меньше замедлен е * ^^йи^Слёдоватёльно-.трёнйе _ Дичина замедления Движения'Повозки.! ^!

Уни&ерситетская' серия

."1*1* - • Q- ' ■ '

#

Глава 7. Индуктивные умозаключения

§ 4. Умозаключения по аналогии

10. Различные растения, находящиеся на солнце, имеют зеленую окраску. Те же расте­ния, помещенные в темноту, теряют зеленую окраску. Заключение - причиной зеле­ной окраски растений является солнечный свет.

11. Различные тела: камень, пух, вата - падают с различной скоростью. В чем причина? Проделаем опыт. Будем бросать те же тела в резервуаре, из которого выкачали воз­дух. Оказывается, что здесь тела падают с одинаковой скоростью. Вывод: причиной разных скоростей падения тел является воздух.

12. Явление радуги наблюдалось на небе во время дождя, в водяной пыли водопада, в ка­плях росы. Сделали заключение, что причиной явления радуги является прохождение солнечного света через капли воды.

Умозаключения по аналогии

Умозаключением по аналогии (от древнегреческого dvaXoyia — соот­ветствие, сходство) называется рассуждение, в котором исходя из сход­ства двух объектов в некоторых признаках !делается заключение об их сходстве в других признаках.

В умозаключениях по аналогии, сравниваемыми объектами могут быть не только отдельные предметы, но и системы предметов. Если сравниваются отдельные предметы, переносимым признаком может быть наличие или отсутствие какого-либо свойства, если же сравнива­ются системы предметов, таким признаком может быть как наличие или отсутствие свойства в системе, так и наличи|е или^ртсут^твие^какоготли-. бо отношения. В последнем случае имеет место аналогия отношений, а в первом — аналогия свойств. В качестве предметов могут выступать как реально существующие предметы, явления и т. д., так и мыслимые пред­меты, свойства и отношения реально существующих или мыслимых предметов и т. п.

Умозаключения по аналогии имеют следующую схему.

Объект А имеет признаки а, Ь, с, d.

Объект В имеет признаки Ь, с, d.

Объект В имеет признак а.

Пример

X. Гюйгенс при исследовании свойств света и звука пришел к выводу; что анало­
гично звуку свет также имеет волновую природу.'                            ■.--.:.-■

Как и другие индуктивные умозаключения, умозаключения по ана­логии имеют вероятностный характер и в большой степени зависят от того, насколько точным и разработанным является знание оТгризнаках

объектов. В результате случайного сходства или фиксации несуществен­ных признаков сравниваемых объектов их выводы могут быть далекими от истины.

Существует два вида умозаключений по аналогии — так называемая нестрогая и строгая аналогия.

Нестрогая аналогия используется в тех случаях, когда знания об изу­чаемом объекте и его признаках находятся в состоянии становления, по­этому в целях повышения правдоподобия вывода по аналогии к ней вы­двигаются определенные требования.

Аналогия должна основываться на существенных признаках, общих для сопоставляемых объектов, и по возможности на как можно большем числе сходных свойств у сравниваемых объектов:

■ изучаемые признаки должны быть как можно более разнородны­ми, т. е. характеризовать сравниваемые предметы с разных сто­рон;                                  |

■ общие признаки должны бытьгдо возможности отличительными для этих предметов, T; е. должны принадлежать только сравни­ваемым предметам или, по крайней мере, сравниваемом и лишь некоторым другим предметам;                                                j

■ связь признака, относительно которого делается вывод!, с обнару­женными в объектах общими признаками должна быть* возможно более тесной;       j

■ ''наТсонец, анЖгйя^

екты сходны во всех признаках.

Строгая аналогия основывается на использовании научной методо­логии. Различают два вида подобных умозаключений. Строга г аналогия первого вида сходна с научной индукцией на основе общего. В качестве научной методологии здесь используется теория, объяснякщая связь признаков b,c,dc переносимым признаком а. На строгой ана вдгии пер­вого вида основывается метод моделирования, применяемый как в есте­ствознании, так и в социальном познании. Под моделью понимают сис­тему, как материальную, так и мыслительную, которая замещает систе-муторигинал и находится с <ней в состоянии, родства, представляя ее существенные признаки и воспроизводя особенности структу ры и пове­дения оригинала. Моделирование широко применяется как в техниче­ских, так и в социальных науках.

Строгая аналогия второго^ вида уточняет требования, прел ьявляемые
к умозаключениям в случае нестрогой аналогии. В этом случае общие
признаки Ь, с, d должны быть в точности одинаковыми у ера шиваемых
предметов, а связь признаков^Ь, с, tf с признакам а не должна (авиретьот
специфики сравниваемых предметов. . .   .;

116

Университетская серия

Университетская серия

117

9

§ 4, Умозаключения по аналогии

Глава 7. Индуктивные умозаключения

Вследствие многообразия явлений общественной жизни, их зависи­мости от субъективного фактора, в социальном познании исследования с применением аналогии должны дополняться специальной методоло­гией исследования той или иной сферы жизнедеятельности социума.

УПРАЖНЕНИЯ

Упражнение1. Проанализируйте следующие рассуждения. Установите, к какому виду они от­носятся, являются ли заключения в них обоснованными.

1. После того как на Солнце при помощи спектрального анализа обнаружили новый хими­
ческий элемент, рассуждали так. Солнце и Земля сходны во многих признаках: они от­
носятся к одной и той же планетарной системе, имеют сходный химический состав (это
опять же установлено с помощью спектрального анализа) и т. д.; следовательно, хими­
ческий элемент, найденный на Солнце, должен быть и на Земле. Затем этот химиче­
ский элемент был действительно найден на Землей назван гелием.

2. 'Платон рассуждал приблизительно так. Начертите на песке круг. Он несовершенен и по­
лон всяких отклонений от идеального круга. Но ведь так легко, имея перед глазами этот не­
совершенный круг, представить себе^деальный круг \л строить о-нем точнейшую науку. По­
чему же этот простой метод не применить к человеческому обществу? Давайте скажем
преступнику, что он преступник, давайте усовестим его. Он тут же перестанет быть преступ­
ником,и на первый план выступит его идеальное человеческое, поведение.. Это невозмож­
но? Но почему же это возможно с кругом, столь н^еШёрфённо'ШЧерче^

и попробуйте убедить Платона в том, что человеческая йЫзнь не есть геометрия-¹.

3. Американский профессор Карл Саган так обосновывал утверждение о том, что СССР -агрессивная страна. Он писал: «На ваших монетах ваш национальный символ охваты­вает весь земной шар*. Академик Арбатов ему отв'етигк «Что-касается... советского гер­ба на монетах, то он имеет такое же притязание на земной шар, как полумесяц на ту­рецком флаге к притязаниям Турции на Луну или Созвездие Южного Креста на австра­лийском флаге-к заявке этой страны на часть Вселенной»².

4. Маркс в 'Капитале- мимоходом воспроизвел мысль Фейербаха, шуточно сравнивая че­ловека с товаром: «Так как он родился без зеркала в |руках ^:и не фихтеанским филосо­фом: «R еемь Я., то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному/человек Петр начинает отно­ситься к самому себе как к человеку-³.

Но марксизм пошел далеко вперед от фейербаховской догадки о -я» и «ты». Почему только двое? Конечно, переход от «единственного*-к паре распахивает двери в.мир но-

¹          Лосев А. Ф. Жизненный и творческий путь Платона. Предисловие к сочинениям

Платона//Платон. Соч.: в 3 т. М., 1969. Т. 1.С. 37.      ₍ -;-;., ,,

²                                                                          Огонек. 1988. № 11. : ■ ■ | .,.-,,■:*.-^ ^^ ,_,. ,,.^_л ..^ ...

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 62.       •■■ '■ -. "-■'.*».■ ^пгт, .».»,лв- ;.-■ .:

—-  —■ ' ~~                                                         Университетская, сери

118

вых понятий, где отношения между людьми первичнее и важнее, чем сам человек, про­
дукт этих отношений. Но отсюда естественно следовало, что пара - это тоже абстракция.
Необходимым следующим шагом явилась разработка марксистского учения об обществе.
Робинзон и Пятница, Павел и Петр еще не образуют общества. Так, в развитом товарном
производстве каждый отдельный товар в действительности сопоставляется не с другим еди­
ничным товаром, хотя бы и золотом, а через его посредство - со всем огромным морем об­
ращающихся в данный момент на рынке товаров. Оказалось, что Павел познает свою нату­
ру через Петра только благодаря тому, что за спиной Петра стоит общество, огромное мно­
жество людей, связанных в целое сложной системой отношений¹.
«В расшифровке древней письменности различных народов специалисты часто прибе­
гают к сравнению исследуемых текстов с ранее расшифрованными. На основании уста­
навливаемого сходства отдельных элементов текстов, например, в начертании знаков,
пользуясь при этом умозаключениями по аналогии. Степень вероятности бывает до­
вольно высокой, если для сравнения используется «билингва» или «трилингва» - два
или три параллельных текста, написанных на разных языках* (Сборник упражнений по
логике. Минск, 1981).                                                                                ^!

. «Существует легенда о том, что, когда однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи, сенатор Менений Агриппа умиротворял их следующим образом. Каждый из нас знает, -говорил он, - что в организме человека существуют разные части, причем каждая из этих частей выполняет свою определенную роль: ноги переносят человека с однрго места на другое, голова думает, руки работают. Государство - это тоже организм, в котором ка­ждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции - это мозг государства, плебеи - это его' руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них роль?-£сли бы руки человек&отказались,.рабстать, готова--думать, тогда чеговек был бы обречен на гибель. То же самое случится и с государством, если его граждане будут отказываться выполнять то, что является их естественной обязанностью»². } '. «Сыск в государстве вещь необходимая, но сыскные чины - не свидетели, а рица, дос­тавляющие свидетелей и следы преступления. Если взять сравнение из ^кизни, то не охотники добывают дичь, а собаки, указывающие охотникам, где она находится, по­тому- что у собаки хорошее обоняние, но плохо развито чувство. Собаки - только соба­ки, гриб не роза, а только гриб, он не будет пахнуть розой, не приобретет ее благово­ния: от него всегда будет пахнуть мухомором*³. (. «Подсудимая, мне кажется, сделала то же самое: она, изменив себе года, юзволила себе самую обычную женскую слабость: она, подобно тем, кто румянами, белилами и красками молодят себе лицо, кожу и волосы, помолодила себя путем «юр одической

косметики*⁴.                                                                                                I

1

¹ Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 1979. С. 71

² Уемов А. И. Задачи и упражнения по логике. М.: Высшая школа, 1961. <

³ ПдевакоФ. И. Речь в защиту бек-Бакиханова // Избранные речи. М.:
екая литература, 1993. С. 423.

⁴ ПлевакоФ. Н. Речь в защиту Шидловской // Избранные речи. М.: Юридическая
литература, 1993. С. 503.

Университетская серия

Глава 7. Индуктивные умозаключения

Упражнение 2.В каком случае вывод по аналогии будет более достоверным и почему? 1-й случай. При ограблении касс предприятий разоблаченные преступники действовали одним способом. Они нападали на сторожа, обезоруживали его, связывали и взламывали дверь кассы. С помощью ломика и кувалды отжимали дверку сейфа и похищали деньги. Через несколько лет в этом же городе стали происходить ограбления касс предприятий тем же способом. Было выдвинуто предположение, что в ограблениях участвует один из ра­нее осужденных, бежавший из мест заключения.

2-й случай. В другом городе тоже стали происходить ограбления касс предприятий. Способ
ограбления был сходен с первым с той разницей, что преступники дверь кассы не взламы­
вали, а отпирали замок отмычкой. Предположили, что и в этих ограблениях замешан тот
же человек.                                                              ;

Упражнение 3.В какой функции выступает аналогия в следующем расдказе?

По дороге шел крестьянин. Он нес барашка. Его остановил прохожий и спросил: «Что не­
сешь?» Крестьянин ответил. Затем второй прохожий задал ему тот же вопрос. Крестьянин
ответил, Когда десятый встречный задал крестьянину тот же вопрос, крестьянин избил его.
Крестьянина вызвали в суд. Судья и крестьянин были мусульманами. Войдя в помещение,
крестьянин приветствовал судью: «Аллах велик и всемо[гущ>. Встав, судья ответил: «И Мо-
хаммед его пророк». Крестьянин повторил приветствие: Судья встал и повторил ответ. Так
повторилось и в третий раз, после чего судья сказал; крестьянину, что изобьет его, если он
будет продолжать. В ответ крестьянин рассказал суДье о том, что с ним произошло, и су­
дья оправдал крестьянина. ^

11

Глава 8 ЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ

Аргументация и доказательство

Критика и опровержение

Стратегия и тактика аргументации и критики

Правила аргументации и критики, доказательства и опровержения