Международный трибунал по Руанде

На основе резолюций СБ ООН 955 (1994 г.) и 977 (1995 г.) был создан Международный трибунал по Руанде (МТР). Причиной для его учреждения стали события, произошедшие в стране в 1994 г. на фоне гражданской войны - радикально настроенные представители племени хуту убили порядка 1 млн тутси и хуту. МТР осуществлял судебное преследование лиц, ответственных за геноцид и другие нарушения международного гуманитарного права, совершенные в Руанде и соседних государствах руандийскими гражданами в 1994 г. Прекратил работу в конце 2015 г.

Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ)
Резолюцией СБ ООН 827 (1993 г.) был учрежден Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ), деятельность которого сосредоточена на судебном преследовании и предании суду высших руководителей, подозреваемых в преступлениях, совершенных на территории бывшей Югославии с 1991 г. В их числе нарушение законов и обычаев войны, геноцид и преступления против человечности. Еще не завершен.

Оценка работы:

Большинство исследователей положительно оценили создание МТБЮ и МТР, значение их деятельности для развития всей системы МУП, потому что:

- это «уникальная инициатива» для всего мирового сообщества в ситуации отсутствия постоянного органа международной уголовной юстиции.

- основанием для создания международных трибуналов adhoc (в частности, МТБЮ) понимание того, что «практика легитимации насилия» и «демонстрация приоритета государства» над правами человека практически уничтожили «гуманитарный дух» законов ведения войны (Филипосе - PhiliposeE.M. )

 - за более чем двадцатилетний период работы МТБЮ внес значительный вклад в теорию и практику международного уголовного судопроизводства, международное гуманитарное право, применяемое в период вооруженных конфликтов, способствовал своей деятельностью дальнейшему утверждению в сфере международной юстиции принципов Нюрнбергского и Токийского трибуналов.

Многие авторы отрицательно оценивают, так как:

- МТБЮ и МТР являются «лучшими примерами избирательной справедливости», и результаты их деятельности вызывают подозрение в предвзятости по отношению к национальным группам, представители которых составляют «большинство обвиняемых» (Ньюман - Niemann G.R).

- создание международных трибуналов adhoc хотя и стало результатом политического сотрудничества государств, но их деятельность не должна сводиться «к подозрению [в совершении международных преступлений]… этнической, национальной или политической группы в целом» (Пескин - Peskin V.A).

 - присутствовал «обвинительный стандарт» в деятельности международных трибуналов adhoc: Дж. Шуеце: разница в понимании пределов доказанности элементов преступления зачастую кроется в различии подходов со стороны представителей систем континентального и общего права.

Так или иначе, в зарубежной доктрине высказано мнение о том, что международные трибуналы adhoc, созданные для осуществления уголовного преследования за совершение самых тяжких международных преступлений на территории отдельно взятых стран, со временем утратят смысл своего существования, как это случилось с трибуналами в Нюрнберге и Токио. Однако опыт деятельности таких трибуналовможет быть востребован в постоянном органе международной юстиции (Берг Б.Е.).

Эра специальных трибуналов ООН adhoc<32>, работа которых продолжалась более 20 лет (по мнению некоторых, неприлично долгий срок) и обошлась в сумму, превышающую миллиарды долларов (средства, которые можно было бы, как считают отдельные исследователи, с большей пользой использовать, например, на нужды пострадавших), завершается. Им на смену пришли Международный уголовный суд и так называемые гибридные или смешанные суды и трибуналы, органы международного уголовного правосудия, которые своим рождением в значительной мере обязаны именно трибуналам adhoc.

«Гибридные» трибуналы

 - международные трибуналы, учрежденные соглашениями между ООН и правительствами отдельных стран и «объединяющие в себе международные и национальные механизмы, персонал, следователей, судей, обвинителей и правовые нормы».

С.Дж. Вильямс считает, что создание «гибридных» трибуналов обусловлено следующими причинами:

1) невозможность привлечения лиц, совершивших международные преступления, к ответственности национальными судами;

2) нежелание ряда государств обеспечивать универсальную уголовную юрисдикцию в отношении указанных лиц;

3) ограниченность пределов деятельности международных трибуналов adhoc и МУС, причем эта ограниченность как имеет территориальный характер, так и заключается в ограниченности круга преступлений, подпадающих под их юрисдикцию.

К смешанным трибуналам относятся: специальные судебные палаты по серьезным преступлениям в Тиморе-Лешти (2000); смешанные судебные коллегии в Косово (2000); Специальный суд по Сьерра-Леоне (2002); Судебная палата по расследованию военных преступлений в Боснии и Герцеговине (2005); Чрезвычайные судебные палаты в Камбодже (2006); Специальный трибунал по Ливану (2007). в августе 2007 г. была учреждена Международная комиссия по борьбе с безнаказанностью в Гватемале - независимый орган по расследованию деятельности незаконных вооруженных формирований в стране. Ряд ученых относит к интернационализированным судам также Специальный трибунал по Ираку, созданный в 2003 г.

Каюмова А. Р.: Между перечисленными смешанными (гибридными) трибуналами есть много общего, вместе с тем каждый из них является по-своему уникальным, поскольку создан для конкретного, определенного случая и в силу этого обладает особенностями юрисдикции, механизма осуществления судопроизводства, определения мер наказания и другими.

Юридической основой функционирования каждого конкретного судебного органа являются различные по своей правовой природе акты, однако все они принимаются по инициативе Организации Объединенных Наций, а именно в соответствии с резолюциями Совета Безопасности.

В перспективе создание гибридных трибуналов и интернационализация местных, национальных судов прочно войдут в систему международной уголовной юстиции. Достоинства:

· оперативность,

· эффективность

· быстрота в принятии решений;

· возможность учета особенностей национальной правовой системы;

· доверительное отношение местного населения.

Недостатки:

· проблема признания международно-правового статуса таких учреждений,

· проблемы с финансированием,

· проблема кадрового обеспечения и отсутствие опыта в проведении разбирательства по международным преступлениям.