Правовая природа ЕС: научная оценка

Существует 3 основных теории, характеризующих правовую природу ЕС:

1. ЕС – особый вид международной межгосударственной организации – преобладающее мнение – Кашкин.

Особый вид - в смысле международная интеграционная организация, которая отличается от традиционной большим объемом экономического сотрудничества, большей интенсивностью правовой деятельности, степенью унификации законодательства, вовлечением в число субъектов интеграционной деятельности юриков и физиков. В рамках ЕС формируется наднациональное право - единственное в своем роде на данный момент.

2. ЕС – специфическое гос. образование – разновидность конфедерации или федерации – Златопольский, Чудаков – самая отвергаемая точка зрения, тк ЕС не имеет классических признаков государства (S, население, суверенная власть, налоговая система) в полноценном виде – эти институты в ЕС еще только развиваются, и по сути Союз еще находится в некоем подвешенном состоянии. И, одновременно, с другой стороны, он не является и конфедерацией, поскольку конфедерация – это, как правило, временный союз государств, имеющий неустойчивый характер.

3. ЕС – новый вид политико-правового образования, компонентная многоуровневая система – Чуркин.

Такие рассуждения основываются на том, что легитимность Союза имеет два источника: свободную волю государств-членов и граждан ЕС. Значение последнего источника постоянно усиливается вследствие усиления осознания европейской идентичности гражданами ЕС и формирования европейского политического пространства. Эта точка зрения имеет не только политическое, но и правовую основу. В Договоре о ЕС однозначно определено, что он должен стать способствовать «созданию все более тесного союза европейских народов»

Многовариантность системы мп (система науки мп)

Право в целом представляет собой единую, непротиворечивую систему, состоящую из элементов (отраслей и институтов), взаимодействующих между собой.

Соответственно, возникает закономерный вопрос: применимо ли данное обобщение к международному праву, как самостоятельной̆ системе права, и если да – на какие отрасли и институты оно подразделяется.

Абсолютное большинство исследователей и ученых единодушны в своих представлениях о мп как системе, однако мнения специалистов и ученых относительно видов этих элементов и их характеристики существенно расходятся.

Отметим, что в целом, что если разделение внутригосударственного права на отрасли устоялось в общем, довольно давно, то в международном праве в качестве отраслей даже в середине XX в. рассматривались главным образом морское, воздушное и дипломатическое право. И лишь во второй половине XX в. начинается заметное выделение других его отраслей.

Более того, этот процесс продолжается и в настоящее время по мере расширения круга вопросов, становящихся предметом межгосударственного сотрудничества.

В отечественной науке получило распространение представление о том, что международное право целесообразно делить на общую и особенную части. Хотя такое деление копирует систему уголовного права - одной из отраслей внутригосударственного, в этом есть своя логика. В общую часть помещают все, что относится к основным понятиям международного права, а в особенную включают его отрасли. Проблема, однако, состоит в том, что ряд авторов помещают в общую часть нормы и институты, которые, по мнению других, относятся к особенной части (например, в общую часть иногда включают право международных договоров, хотя это, согласно современным взглядам, отрасль международного права, и ее логичнее было бы отнести к особенной части).

Многовариантность системы международного права объясняется и тем, что одни и те же нормы и институты могут быть отнесены к различным отраслям.

Вместе с тем существуют категории норм, играющих важную роль в межгосударственных отношениях, причем довольно многочисленных, которые еще не выкристаллизовались в четкие отрасли. К ним относятся нормы, регулирующие научно-техническое и культурное сотрудничество, сотрудничество в области здравоохранения и т.д.

Наметилась тенденция подразделять отрасли международного права на материальные и процессуальные. Спорно, насколько оправданным можно считать слово "процессуальные". Чаще всего оно ассоциируется с судебной деятельностью. Нет сомнений в том, что нормы, определяющие порядок функционирования международных арбитражей и судов, носят процессуальный характер; к процессуальным международно-правовым нормам иногда относят вообще нормы, регулирующие осуществление официальных контактов между субъектами международного права, в ходе которых обычно применяются нормы международного материального (дипломатического) права.

В заключение отметим, что с дальнейшим развитием международных отношений мы вполне можем ожидать появления новых, принципиально новых идей и работ, посвященных данному вопросу.