Историческое влияние татаро-монгол

Государство и право татаро-монгол.В началеXIIIв.на территории Азии и Вос-точной Европы сложилось одно из самых больших в истории мира государств – Еке Мон-гол улус. Оно представляло собой военизированную кочевую систему типа тех, что воз-никали в Азии и раньше – держава гуннов (III в. до н.э. – II в. н.э.), Тюркский каганат (VI– VII вв. н.э.). Создателем это государства стал Темучин (1162–1227 гг.) из племени тай-джиуитов. В 1206 г. на съезде он провозгласил себя Чингисханом1.

В 1215 монголы захватили Китай, в 1219–1221 – Среднюю Азию.

Решение ханов о походе на запад было принято в столице Монголии Каракоруме в 1235 г. В 1236 г. монголы разгромили Волжскую Булгарию, в 1237–1238 гг. – Северо-восточную Русь, в 1239–1240 г. – Юго-западную Русь.

В 1242 г. в низовьях Волги на р. Ахтуба возникла столица будущей Золотой Орды – Сарай Бату. Русские земли были включены в него в качестве Улуса Рус. Окончательное установление власти монгол над Русью произошло в 1254 г.

Постепенно монголы смешались с тюркскими народами и племенами. Но в исто-рии этот конгломерат племен вошел под именем татаро-монгол (татары в начале XIII в. были наиболее крупным монгольским племенем).

На вершине социальной лестницы Золотой орды находились потомки Чингисхана. Далее следовали главы монгольских родов и потомки ближайших сподвижников Чингисха-на – нойоны. Обычно раз в год, в июне, проходил съезд верхушки всех племен, на которых в течение месяца обсуждались наиболее важные проблемы и принимались решения.

В эту же привилегированную группу входила личная гвардия хана и нойонов – нукеры.

Простые скотоводы находились на положении зависимого населения. Свою свобо-ду они начали терять еще в XII в. Этот процесс завершился к концу XIII в.

Значительную долю населения Золотой Орды составляли рабы.

В основе татаро-монгольского права лежала Великая Яса, представлявшая собой собрание монгольских обычаев, а также повеления и изречения (неграмотного) Чингис-хана, записанные его секретарями. Первый вариант Ясы был принят на съезде 1206 г, за-

1 Чингисхан является не именем, а титулом – хан всех ханов.

тем она дополнялась в 1218 г. и 1225 г. Она состоит из 33 фрагментов и 13 изречений.

В основном она содержит нормы уголовного права и правила военной организации мон-гольского войска.

Как и в большинстве стран Востока, социальная система в Золотой Орде строилась не на отношении к собственности (рабовладелец или раб, феодал или крепостной), а на месте в служебной иерархии: чем выше была должность, тем больше за нее полагалось богатства. Но, лишившись службы, человек терял все.

В соответствии с этим правом правоспособными и дееспособными были только та-таро-монголы.

Яса устанавливала подать натурой и деньгами.

Основной целью наказания являлось подавление противника. Поэтому за боль-шинство преступлений – неповиновение ханам, трусость в бою, неоказание помощи в бою, сострадание пленнику в виде оказания ему помощи одеждой или пищей, неуваже-ние обычаев, конокрадство, колдовство, супружескую неверность, неправильный убой скота для пищи и т.д. – полагалась смертная казнь. Казнили даже тех, кто в застолье пода-вился костью. Европейские завоеватели были не менее жестоки, но они нападали не на Русь, отсюда преувеличение жестокости татаро-монгол.

В суде использовались клятвы, свидетельские показания, пытки, принцип круго-вой поруки и ответственности.

За совершенные преступления и проступки отвечали сам преступник и его семья.

В жизнь рода и семьи Яса не вмешивалась.

При этом монголы были веротерпимы, учитывали обычаи покоренных народов и не трогали их, если те исправно платили дань.

Внук Чингисхана, первый хан Золотой Орды – Батый повелел всем своим поддан-ным повиноваться Ясе под угрозой смертной казни. То же самое делали и его приемники. Помимо этого, правители Золотой Орды издавали большое число указов и распоряжений

в виде ярлыков. Они написаны на уйгурском языке. До нас дошли 13 русских списков этих документов, скопированных не ранее XV в.

Необходимость идеологической унификации вызвала в 1312 г. установление в ка-честве государственной религии ислама.

Русь и Золотая Орда.Последствия нападения татаро-монгол оказались катастро-фическими. Десятки тысяч русских воинов погибли в боях. Не меньшее число жителей было уведено в рабство. Основной удар приняли на себя горожане. Были стерты с лица земли практически все города. Из 74 исследованных археологами городов 14 – прекрати-ли свое существование, 15 – превратились в села. Были утрачены многие ремесленные специальности.

Нашествие 100–120-тысячного войска Батыя оказалось столь ужасным, что все ос-тальные факторы исторического развития выглядели ничтожными и потеряли свою зна-чимость. Между тем, уже с конца XIII в. страна начала постепенно залечивать раны: вос-станавливалась города, возобновился процесс развития феодального землевладения. Де-мографические потери в течение нескольких поколений были восполнены. Так что ос-новное историческое влияние татаро-монгол состояло не в материально-демографичес-ких утратах, а в политических изменениях.

Европа, как и Русь, в течение XI–XV вв. тоже переживала стадию феодальной раз-дробленности. Но к XVI в., в результате развития производительности труда, формиро-вания единого рынка, усложнения социальной структуры феодального общества, усиле-ния в среде горожан и бедного, служилого дворянства центростремительных тенденций Англия, Франция, Испания смогли преодолеть период раздробленности. Они вернулись

к прежним границам и превратились в единые государства. Судьба средневековой Руси оказалась иной: вернуться к своим прежним границам из-за нападения татаро-монгол она не смогла.

Самый развитый регион бывшей Киевской Руси – Юго-западная Русь – в XIII–XIV вв. оказался в составе Литвы, Польши и Венгрии.

Северо-западная Русь оставалась независимой и имела выгодное географическое положение:

− от Золотой Орды она было отделена землями Северо-восточной Руси. Поэтому хо-тя Новгород и выплачивал поработителям дань наряду с остальными русскими княжест-вами, разрушительных нападений золотоордынских отрядов Северо-западная Руси не знала,

− с середины XIII в. уменьшился наступательный потенциал Ливонского ордена и шведов, что также благотворно сказывалось на сохранении материальной культуры и де-мографического потенциала региона,

− Европа продолжала нуждаться в русском воске, приобретала в большом количест-ве и меха. В результате Новгород богател.

Однако его политическая система исключала превращение Новгорода в центр объединения русских земель: олигархическая боярская система для остальных русских земель была неприемлемой. А для захвата северо-восточные княжеств и изменения в них политической системы новгородские бояре не имели необходимых экономических воз-можностей. Поэтому бояре стремились к максимальному обособлению от остальных княжеств, и на протяжении XIV–XV вв. проводили ярко выраженную сепаратистскую по-литику.

В ином положении оказалась Северо-восточная Русь. Она наиболее тесно соприка-салась с Золотой Ордой и страдала от этой зависимости более других русских регионов. Ей и пришлось взять на себя роль освободителя от татаро-монгольской зависимости. Ме-жду тем, это был самый отдалённый и неблагоприятный для развития экономики угол Восточноевропейской равнины.

Таким образом, историческое влияние татаро-монгол, прежде всего, состояло в пе-ремещении государственного центра средневековой Руси с благоприятного для развития экономики юга-запада на северо-восток. Если бы не татаро-монгольское завоевание Руси

в 1237-1240 гг., то юго-западные русские княжества вряд ли поспешили бы уйти под юрисдикцию соседней Литвы. Процесс феодальной раздробленности со временем за-вершился бы объединением всех русских княжеств. И история не только России, но и Восточной Европы могла бы оказаться иной.

Следующим итогом татаро-монгольского нашествия явилось искусственное изме-нение расстановки сил в политической системе Северо-восточной Руси. С точки зрения географических условий для развития торговли, в наиболее благоприятном положении находился Нижний Новгород. Но именно через него проходили татаро-монгольские вой-ска, когда двигались на Русь. Это приводило к разорению территории Нижегородского княжества, даже если каратели не собирались наказывать именно это княжество.

Чуть менее благоприятные условия для торговли имелись у Рязани, поскольку Нижний Новгород находится в месте впадения Оки в Волгу, а Рязань – на берегах Оки. Но Рязань была зажата между Золотой Ордой, враждебным Московским княжеством и подступившей во второй половине XIV в. Литвой. А такую ситуацию создали татаро-монголы. Благодаря им же, Москва, которая в 1237 г. даже не являлась столицей удельно-

51

го княжества, через 150 лет после нашествия Батыя оказалась политическим центром Се-веро-восточной Руси.

По всей видимости, Золотая Орда повлияла и на идеологию русских княжеств. Формы подданства были очень суровы. Татаро-монголы передавали русским князьям власть, но в форме дара. Это означало, что даже великие русские князья в Орде оказыва-лись беззащитны. Так, тверской князь Михаил Ярославович за случайную смерть в его плену ханской сестры был выведен на торговую площадь закованным в колоду, постав-лен на колени и лишь затем казнен1.

Возвышение Москвы

Долину Москвы-реки вятичи заселили в Х–Х I вв. Первое упоминание Москвы в ле-тописи относится к 4 апреля 1147 г. Тогда это была небольшое поселение на краю Росто-во-Суздальского княжества, называвшееся Кучково (по имени его прежнего владельца С.И. Кучки). К 1156 г. им владел уже Юрий Долгорукий . По всей видимости, этот переход собственности произошел не совсем честным путем. И поэтому, чтобы стереть помять о прежнем владельце, Юрий Долгорукий переименовал Кучково в Москву (по названию протекавшей мимо реки). Тогда же он укрепляет Москву и придает ей статус города. Но Москва находилась в центре огромной тайги. Место для занятия земледелием , а тем более торговлей, было неудобным. Поэтому на протяжении последующих ста лет ни один из князей рода Мономаховичей не пожелал приобрести этой район себе в собственность.

Ко времени нашествия полчищ Батыя Москва являлась небольшой крепостью. Ар-хеологические раскопки городов Владимиро-суздальского княжества показывают, что культурный слой 1238 г. содержит толстый слой пепла, после которого следует чистый слой. Это означает, что на многие годы жизнь в этих городах прервалась. Из тех, кто ус-пел убежать в леса , спасаясь от завоевателей, на пепелище вернулись немногие. Культур-ный слой Москвы за 1238 г. тоже содержит слой пепла, но сразу же над ним начинается новый культурный слой, следовательно, жизнь здесь не прерывалась. Тем не менее, Мо-сква оставалась бедной и малонаселенной. Поэтому, когда в1247 г. Александр Невский предложил своему младшему брату Михаилу Москву в качестве удела, строптивого Ми-хаила такой подарок оскорбил.

Превращение Москвы в столицу удельного княжества произошло, по-видимому, в 1276 г. Основателем московской династии стал четвертый, младший сын Александра Нев-ского Даниил Александрович (1276–1303 гг.). И будущая московская династия вряд ли ко-гда-нибудь вышла бы за рамки своего удела , если бы не татаро-монголы, принципиально изменившие расстановку политических сил в регионе.

С экономической точки зрения наиболее развитым княжеством региона со време-нем должно было стать Нижегородское княжество. Оно располагалось в бассейне двух основных водных путей региона – Оки и Волги. Не менее привлекательным местом для развития торговли была и Рязань. Однако оба княжества становились первым жертвами при любом движении татаро-монгол на Русь.

Владимирский князь Андрей Александрович скончался в 1304 г. Детей у него не было. Поэтому право на владимирский великокняжеский стол он передал своему пле-мяннику тверскому князю Михаилу Ярославовичу. Однако в порядок престолонаследия неожиданно вмешались завоеватели.

Природно-климатические условия Северо-восточной Руси завоевателям не понра-вились, и они ушли в низовья Волги. Русь для них представляла интерес исключительно как поставщик дани. Первые лет двадцать многочисленные татаро-монгольские отряды просто грабили русские города. В 1257 г. привезённые ими китайцы провели первую пе-репись населения в целях установления фиксированного размера дани. Для её сбора в каждом удельном княжестве были оставлены гарнизоны. Однако сбор дани по-прежнему проходил трудно, поскольку население городов регулярно поднималось на борьбу с за-хватчиками. Тогда золотоордынские ханы возложили сбор дани на русских князей, а за-тем на одного князя, которому вручался ярлык на управление всем «Улусом Рус». Таким образом, татаро-монголы искусственно нарушали систему политической устойчивости русских княжеств, создав максимальные условия для обогащения именно тех князей, в чьих руках оказывался ярлык. Ясно осознавая его значимость, князья начали борьбу друг

с другом за обладание ярлыком. Основные сражения и интриги развернулись между тверскими и московскими князьями.

Династическое положение Даниила, как последнего в роду Мономаховичей, ис-ключало возможность усиления Московского княжества: помимо земель Рязанского и Смоленского княжеств, Москва граничила с уделами Мономаховичей, где Даниил был самым младшим. Войны позволительно было вести лишь с представителями других кня-жеских династий, что Даниил и сделал. В 1301 г. в ходе борьбы с рязанским князем Дани-ил отнял у него Коломну. Правда, это была не столько война с изнуряющими сражения-ми, сколько какой-то обман: летописец отметил, что Даниил захватил рязанского князя врасплох, хитростью. В 1302 г. он получил по завещанию от своего бездетного племянни-ка переяславского князя Ивана Дмитриевича его земли, что сразу же вдвое увеличило территорию Московского удельного княжества. В том же году Даниил скончался. В 1303 г. его старший сын Юрий Даниилович (1303–1325 гг.) отнял у смоленского князя Можайск.

Юрий был жестоким, коварным и властным человеком. Даже его младшие братья Александр и Борис не смогли с ним жить и уехали в Тверь. Для того чтобы получить хан-ский ярлык и тем самым возвыситься над остальными русскими князьями, Юрий в 1315 г. вновь отправляется в Золотую Орду, где начинает ухаживать за сестрой хана Кончакой. Настойчивые попытки Юрия в буквальном смысле увенчались успехом: через два года хан Узбек выдал за него Кончаку и в качестве приданого передал Юрию право сбора да-ни со всей Северо-восточной Руси.

Окрыленный таким успехом, Юрий вернулся домой с татарскими отрядами и приступил к подготовке войны с Тверью. В декабре 1318 г. в сражении под Тверью он по-терпел поражение. На беду Михаила, к нему в плен попал обоз, где находилась Кончака. В скором времени она умерла. Точная причина смерти была неизвестна, возможно, ею послужила простуда. Может быть, Михаилу удалось бы оправдаться, но в дело вмешался Юрий. Примчавшись в Орду, он, во-первых, убедил хана, что его сестра убита умышлен-но, во-вторых, доказал, что Михаил присваивает себе часть дани. Михаил был казнён, а Юрий получил ярлык. Однако Юрий быстро преступил границы дозволенного: он не только понемногу поворовывал, но и в 1322 г. не заплатил Золотой Орде дань за целый год. Воровство Юрия доказал в Орде сын Михаила Дмитрий, которому татары 1322 г. пе-редали ярлык.

Юрий был убит в Орде князем Дмитрием в 1325 г. На московский престол вступил его брат Иван Калита (1325-1340 гг.). В отличие от воинственного Юрия, Иван войн не любил. В 1327 г. в Твери вспыхнуло антитатарское восстание. Иван должен был принять участие в его подавлении, в противном случае он навлек бы на себя гнев татар. В ходе со-

вместного татарско-русского карательного похода Тверь была сожжена. В 1328 г. татары разделили ярлык между двумя русскими князьями: владимиро-суздальским князем Алек-сандром и московским Иваном. В 1331 г. Александр скончался. Право сбора дани полно-стью перешло к Ивану.

Сведений, подтверждающих лихоимство Ивана, нет. По всей вероятности, и он часть дани оставлял себе: иначе, как объяснить, что за 12 лет княжения он смог купить у соседних князей города Белозёрск, Галич, Углич и множество деревень?

Иван Калита стремился использовать любую возможность для укрепления своего положения. Например, дочерей Марию, Феодосию и Евдокию он выдал замуж соответст-венно за ростовского, белозерского и ярославского князей. Но главное средство состояло в обеспечении благосклонного нейтралитета Золотой Орды. Иван был тонким диплома-том: за счёт поборов с соседних княжеств, каждый раз появляясь в Золотой Орде, он ода-ривал ханских жён, сестёр и дочерей дорогими подарками. Золотая Орда традиционно не допускала возможности чрезмерного усиления своих врагов, но в отношении Москвы она просмотрела возможную опасность. Иван Калита усыпил бдительность ее ханов. Ни-кто из русских князей не ездил на поклон в Золотую Орду чаще Ивана Калиты, и не был там более желанным гостем.

Вслед за ним, такую политику проводили его сыновья – Семен Гордый (1340–1353)

и Иван Красный (1353–1359). Никто из них и не помышлял о каком-либо сопротивлении. Между тем, они смогли присоединить к своему княжеству соседние Дмитровское, Кост-ромское, Стародубское и часть Калужского княжества, города Верею, Боровск, Серпухов, Каширу, половину Волоколамска и около полутора десятков сел. Дмитрию Донскому (1359–1389 гг.) удалось отнять у Смоленского княжества город Медынь, а также присое-динить два чужых удела – Стародубский и Галицко-Дмитровский.

Дмитрий Донской предпринял первую попытку ослабления зависимости Руси от Золотой Орды. Но это произошло в условиях неопределенного положения в самой Орде, когда у власти оказался темник Мамай, а не законный хан. Именно с ним Дмитрий столкнулся на Куликовом поле в 1380 г. Законному же хану Тохтамышу москвичам в 1382 г. пришлось открыть ворота.

Так или иначе, московские князья обеспечили себе благожелательное отношение со стороны татаро-монгол. С 1318 г., когда Юрий Даниилович первым из московских кня-зей получает ярлык на Великое владимирское княжение, набеги татаро-монгол на Мос-ковское княжество прекратились:

Благодаря подкупу ханов московские князья обеспечили Московскому княжеству спокойствие, начали быстро накапливать богатства и силу.

Значительно увеличив свою территорию, московские князья вступили в борьбу с соседними княжествами за лидерство в регионе.

Экономические и политические возможности всех четырех княжеств региона в пер-вой половине XIV в. были приблизительно равны, поэтому все князья присвоили себе титул «Великий». Первым (в 1338 г.) это сделал тверской князь Александр Михайлович. В 1341 г. его примеру последовал нижегородский князь, через некоторое время – рязанский. Правда, ти-тул «Великого князя владимирского» оставался более высоким, и за право владения им боро-лись друг с другом два наиболее сильных княжества – Тверское и Московское.

В 1370 г., 1371 г. и 1375 г. ярлык находился в руках тверского князя Михаила Алек-сандровича. Владея им, он попытался переломить ситуацию в свою пользу: трижды на-чинал войну с московским князем Дмитрием Донским и трижды проигрывал. В 1375 г. Михаилу пришлось назвать себя «младшим братом» Дмитрия, что про терминологии то-го времени означало признание вассальной зависимости. В 80-е гг. земли Владимирского

княжества фактически сливаются с территорией Московского. К московским князьям по-степенно приходит осознание собственного могущества, и в 1393 г. Василий I называет себя «Великим московским князем».

В 1383 г. фактически устанавливается зависимость Рязани от Москвы.

В 1392 г. московский князь Василий I купил у Тохтамыша ярлык на владение Ни-жегородским княжеством и города Муром и Тарусу.

В 1398 г. к Москве перешла часть новгородских владений – Двинская земля.

В 1402 г. произошло фактическое присоединение Пскова.

В 1456 г. Москва установила контроль над внешней политикой Новгорода. Определенную роль в возвышении Москвы сыграло отсутствие внутренних войн,

раздиравшие соседние княжества.

У основателя московской династии Даниила было пять сыновей: Юрий, Алек-сандр, Борис, Афанасий и Иван (будущий Иван Калита). Престол, естественно, достался старшему Юрию. Александр, Борис и Афанасий умерли еще при жизни Юрия. Были ли

у них дети, неизвестно; вполне возможно, что были. Но Юрий был неожиданно убит в Орде, завещание составить не успел, так что все княжество досталось младшему брату Ивану.

У Ивана было четыре сына: Симеон (1340–1353 гг.), Даниил, Иван II Красный (1353–1359 гг.) и Андрей. Симеон был бездетным. Даниил скончался, вероятно, в детстве. Андрей и Симеон умерли в 1353 г. от чумы. Так Московское княжество целиком досталось Ивану II.

У Ивана II было два сына: Дмитрий (будущий Дмитрий Донской) и Иван. Иван скончался в возрасте 11–13 лет в 1364 г.

В силу всех этих обстоятельств Московское княжество почти не дробилось на уде-лы, что обеспечило ему особую прочность и силу.

Политическая специфика Северо-восточной Руси.На протяженииXIIв. –пер-

вой половины ХV в. в политической системе Северо-восточной Руси существовали три субъекта: монарх (в виде великих князей), удельные князья с боярами и церковь. Из-за низкого уровня развития, производительных сил городов, где основную часть населения составляли торговцы и ремесленники, подобно тому, как было в Европе, здесь не возник-ло. А города, подавляющую часть населения которых составляли служилые люди, играть самостоятельную роль в политике не могли.

В целом, между монархом, феодалами и церковью установилось относительное равенство. Вместе с тем, власть князей оказалась более сильной, нежели в двух других ре-гионах Руси. Здесь не было ни традиций политической оппозиций (как в Юго-Западной Руси), ни демократических обычаев (как на Северо-Западе).

Начинает формироваться самодержавная идеология: Так, Даниил Заточник (XIII в.?) сравнивает князя с отцом и даже богом, что было немыслимо для других регионов. В грамоте сыновей Ивана Калиты «брат старейший» признавался «в отцовское место», то есть и стар-ший брат и отец одновременно. Младшие обязывалась подчиняться «без ослушания».

От политических амбиций какого-нибудь удельного князя или боярина защитить-ся он не мог, так как каменных замков в этом регионе фактически не строили. А деревян-ные заборы могли спасти лишь от воров и разбойников

Великие князья.В течениеXIVв.таких князей в Северо-восточной Руси было че-

тыре: московский, тверской, рязанский и нижегородский. В своих действиях они не были ограничены ни традицией, ни законом, политических оппонентов у них тоже не было. Поэтому все они являлись в границах своих княжеств самодержцами.

Положение удельных князей и бояр.Русские князья и бояре до концаXVв.име-ли тот же социально-правовой статус, что и европейские герцоги, графы и бароны. От-личие состояло лишь в том, что русские феодалы не были столь же богатыми. Например, московские князья, владея территориями, во много раз превышающей по размерам тер-ритории европейских феодалов, отнюдь не купались в роскоши. Это хорошо видно по духовным завещаниям московских князей. Так, Иван Калита, помимо городов и сёл, за-вещал своим детям 12 золотых цепей, 3 золотых пояса, 2 золотые чаши, 2 золотые чашки,

2 чарки. Включение в завещание «чашек» и «чарок» говорит о том, что и они были на счету и представляли несомненную ценность. Другой пример: второй сын Дмитрия Дон-ского Юрий Великим московским князем был дважды по несколько месяцев. Умирая, он завещал детям «сад за городом» и «сад поменьше». Большинство же удельных князей на-ходилось в положении Заозерского князя. В начале ХV в. его столица состояла из одного двора, расположенного на берегу озера, рядом стояла церковь, а поодаль – небольшое се-ло. Другой собственности у князя не было.

Бедность (в понимании бояр) вотчин заставляла их искать источник дополнительного «заработка». Поэтому большинство бояр, а в некоторых случаях и удельные князья, находи-лись на службе у Великого князя. Она состояла в управлении отдельными территориями или «отраслями» княжеского хозяйства. Служба не была обязательной. Поскольку в Северо-восточной Руси в ХV в. было пять великих княжеств, то бояре могли служить не обязательно там, где находится их вотчина, а у любого другого князя. Естественно, бояре выбирали само-го сильного и влиятельного на данный момент. Однако если на удел нападали враги, бояре были обязаны помочь службой тому князю, в уделе которого находилась их вотчина.

Разумеется, боярство как социальный слой в административно-политическом пла-не было свободным. Служба князю воспринималась как добровольное дело во имя Роди-ны и не оформлялась документами. Отношения между князьями и боярами были тесны-ми и уважительными с обеих сторон. Например, Дмитрий Донской завещал своим детям бояр любить и оказывать им всяческие почести.

Положение церкви.В соответствии с православной догматикой,церковь в право-славных странах и так занимала подчинённое государству положение. Но догматическо-го подчинения князьям казалось мало, поскольку митрополиты-греки присылались из Византии и держали себя с князьями как с равными.

Первая попытка московских князей «подмять» под себя церковь относится к кня-жению Василия I. Однако имея за спиной могущественную Византию и константино-польского патриарха, митрополиты-греки Киприан (1381–1382 гг., 1390–1406 гг.) и Фотий (1408–1431 гг.) воспротивились этому.

Между тем, международное положение Византии стремительно ухудшалось. К на-чалу ХV в. Константинополь контролировал лишь несколько районов на берегу проливов Босфор и Дарданеллы. Ясно осознавая неизбежность краха, константинопольский патри-арх попытался оттянуть трагический конец, заручившись военно-политической помощью католического Рима. Для этого в 1439 г. он отправился во Флоренцию, где заключил с рим-ско-католической церковью Унию. Греки сохраняли свои обряды, но признавали догмати-ческое главенство католицизма. Приехал во Флоренцию и русский митрополит Исидор. Будучи греком, он, конечно, беспокоился о судьбе своей Родины и подписал Унию от име-ни русской православной церкви. В соответствии с ней, православная церковь отказывалась от некоторых основополагающих догматов, отличавших ее от католической.

Когда Исидор вернулся в Москву, Василий II бросил его в тюрьму. Как вести себя по отношению к константинопольскому патриарху, Василий не знал. Лишь через десять

лет – в 1448 г., – без консультаций с Константинополем он сделал митрополитом рязан-ского епископа Иону. Русская православная церковь стала автокефальной, т.е. независи-мой от Византии. Влияние светской власти на церковь возросло.

Социальная специфика. Удельные князья и бояре.В течениеXII–XIIIвв.в этомрегионе окончательно сложилась частная собственность на землю. В средневековых рус-ских источниках такие владения назывались «вотчиной» («отчиной», то есть, имуществом, доставшимся от отца по наследству).

Великие князья выделяли из государственного земельного фонда земли удельным князьям, те, в свою очередь, предоставляли ее боярам, у которых были свои вассалы. Крупнейшими землевладельцами были князья, бояре и церковь. Однако дальше этого дело не пошло: захватив землю в личную собственность, ее владельцы (из-за низкой плотности населения и низкой производительности труда) не смогли закрепить за собой работавших на ней крестьян.

Крестьяне.ВXIIв. –первой половинеXIVв.землепашцев называли«изорниками»(от древнеславянского слова «орати» – пахать). Тех, кто брал в долг деньги (серебро), – «серебряниками».Работавшие на чужой земле за половину урожай звались «половниками»,или «исполовниками». На монастырских землях трудились «сироты монастырские». В гра-моте митрополита Киприана монастырю Св. Константина в 1391 г. впервые использован термин «христиане». Вероятно, митрополит желал подчеркнуть больше духовную, неже-ли феодальную зависимость арендаторов монастырских земель. В течение ХIV в. этот термин трансформировался в новый – «крестьянин».

Ограничения внутри отдельных княжеств не вводились потому, что далеко не все земли стали частной собственностью. Значительная ее часть оставалась «чёрной», т.е. го-сударственной. Введение крепостного права привело бы к бегству крестьян на государст-венные земли. Поэтому землевладельцы до XV в. не закрепощали крестьян, а наоборот – стремились привлечь потенциальных колонистов, предоставляя им значительные нало-говые льготы.

К XV в. свободных, ничейных земель в бассейне Волги и Оки практически не оста-лось, тем не менее, природно-климатические условия по-прежнему препятствовали уста-новлению крепостного права. Поэтому крестьяне оставались вольными людьми. Их от-ношения с землевладельцами определялись договорами.

Основными юридическими нормами того времени были следующие:

- право выхода любого человека из его социального состояния (если он брался за со-ху – считался крестьянином, если начинал торговать – купцом, а если душа больше лежа-ла к какому-то ремеслу – ремесленником),

- краткосрочность аренды-договора,

- безземелье крестьян.

Отсутствие крепостного права не является основанием для исключения Северо-

восточной Руси XIII–XV вв. из числа европейских социальных систем, поскольку такое же положение было характерно, например, для скандинавских стран.

Право Северо-восточной Руси.По всей видимости,основным источником правапродолжали оставаться обычаи, поскольку жизнь подавляющей массы людей проходила

в кругу односельчан. Это были обычаи коллективной жизни. Законы же регламентирова-ли жизнь узкого круга горожан, а также поведение бояр и их окружения.

Судя по тому, что до наших дней сохранилось более 100 списков «Пространной редакция «Русской правды», она оставалась основным сборником законов. А это значит, что на протяжении XIII–XIV вв. общество в этом регионе практически не развивалось и

никакие новые правовые отношения практически не возникали. Церковное право тоже фактически не менялось, и основными правовыми источниками оставались уставы Вла-димира и Ярослава.

Междукняжеские договоры.Поскольку Русь в то время переживала период фео-дальной раздробленности, это порождало своеобразное международное право в виде ме-ждукняжеских договоров. Всего до нас дошло около семидесяти таких документов, даю-щих возможность увидеть эволюцию отношений между князьями. Одним из них является договор 1375 г. Великого московского князя Дмитрия Ивановича Донского с Великим тверским князем Михаилом Александровичем. Проиграв очередную войну с Москвой, тверской князь признавал себя «молодшим братом», то есть вассалом Великого москов-ского князя. Отныне он был обязан оказывать московскому князю военную помощь, не посягать на его вотчину. Тверской князь терял право самостоятельных сношений с Золо-той Ордой и Литовским государством. Князья обещали не вводить новых таможенных сборов и других пошлин за провоз товаров, что в дальнейшем благотворно сказалось на развитии экономических связей. Договорная грамота определила обязательства князей в отношении Новгорода, Торжка, Кашина, положение бояр.

Грамота свидетельствует о переломе в истории русско-ордынских отношений. Те-перь, по существу, не хан, а московский князь стал решать вопрос о ярлыке на великое княжение.

Акты.К внешнеполитической области относятся,в основном,и актыXIII–XIVвв.Ча-стные акты в Северо-Восточной Руси возникли в середине XIV в. Возникновение этого типа правовых источников связано с появлением собственности на землю. Но В.Б. Кобрин счита-ет, что акты XIV – первой половины XV в. – это эпизоды, а не сложившийся документ1.

Духовные грамоты.Эти документы представляют собой княжеские завещания.Вних перечислялось движимое и недвижимое имущество, определялись доли каждого из наследников. Им придавалось большое значение, их берегли, в результате грамоты Ивана Калиты, Семена Гордого, Ивана Красного, Дмитрия Донского, Василия Темного, Ивана III, Ивана IV дошли до нас в подлиннике. Сохранились также духовные других великих и удельных князей.

Двинская уставная грамота.Период Удельной Руси представляет собой время,когда на границах соседних княжеств-государств постоянно возникали военные кон-фликты. Рано или поздно их требовалось преодолеть дипломатическим путем. В резуль-тате появлялись соглашения. До наших дней дошло 15 документов такого рода. Пред-ставление о них дает Двинская уставная грамота.

До 1397–1398 гг. Двинская земля (часть современных Архангельской и Вологодской областей) была подчинена Великому Новгороду. По какой-то причине ее жители восста-ли, и, воспользовавшись этим предлогом, московские князья переманили их под свою власть.

Грамота была написана от имени московского князя Василия I. Ее цель состояла в юридическом оформлении власти Московского княжества без ломки привычного для двинчан образа жизни. В грамоте устанавливались новые виды суда по уголовным пре-ступлениям, порядок судопроизводства, подсудность, торговые пошлины. В то же время, в грамоте предусматривались для двинчан определенные льготы.

Уголовное право.Наиболее распространенным видом преступлений являлиськражи. Законодатель различал первую, вторую и третью кражу. За первую вор платил

штраф, за вторую – его продавали в рабство, за третью – вешали. Законодательно оформ-ляется смертная казнь и практика клеймения преступников.

О времени наступления деликтоспособности и дееспособности ни в «Русской правде», ни в других правовых источниках Удельной Руси прямых указаний нет. Совре-менный исследователь В.А. Рогов считает, что поскольку в русском праве преступление рассматривалось не как общественно опасное деяние, а как грех, а способность совершать грехи начиналась лет с семи, то и уголовная ответственность, вероятно, начиналась в этом возрасте1.

Естественной и единой для всех народов феодального периода являлась разная мера наказания по отношению к представителям разных социальных слоев. Между тем, прямых указаний на это в средневековых источниках нет, в результате получается, что уголовную ответственность все слои населения несли в равной степени. Этот парадокс В.А. Рогов объясняет следующим образом. Государство, конечно, в условиях Псковской республики не было демократичным. Просто преступления в сословном обществе были сословные, то есть, боярин, конечно, не воровал, но он мог совершить государственное преступление, например, изменить на поле боя. Кроме того, преступление рассматрива-лось, прежде всего, как грех, а с христианской точки зрения все люди равны. Поэтому за-конодатель счел необходимым указать лишь на характер преступлений и меру ответст-венности, без указания на сословное положение потенциального преступника2.

Гражданское право.В первой третиXIVв.появился термин«вотчина»,то естьземля, не купленная и не обмененная, а доставшаяся по наследству от ближайшего род-ственника. Сведения об «отчине» великих и удельных князей содержатся в актах конца

XIV–XV вв.

Гражданская зрелость наступала для женщин с 12 лет, для мужчин – с 14.

Контрольные вопросы и тесты

1. Какие источники имел Иван Калита для своего обогащения?

2. Можно ли считать Ивана Калиту собирателем Руси (подобно Ивану III)?

3. Чем объяснить, что татаро-монголы в XIV в. обычно обходили Москву стороной?

4. В чем причина политической слабости бояр Северо-восточной Руси в XV в.?

5. В чем причина возвышения Москвы?

6. В чем причина фактического отсутствия крепостного права в Северо-восточной Руси в XIII–XV вв.?

7. Могла ли судьба России оказаться иной, если бы административно-политическим центром страны стала Тверь, а не Москва?

8. Нижний Новгород занимал самое выгодное с географической точки зрения поло-жение. Почему он не стал торговым центром и столицей Северо-восточной Руси?

9. В чем состояло историческое влияние татаро-монгол?

История государства и права России

Тесты