Возникновение древнерусского права

Традиционно считается, что первоначальной формой права являлось обычное право. Конечно, возникновение права не могло быть одномоментным событием, этот процесс занял не одну сотню лет. Эта версия возникла, во-первых, из-за смешения права с судом, и, во-вторых, потому, что новые общественные отношения возникали очень медленно.

Вероятно, княжеский суд возник раньше права. Князь или его представители ста-ли выполнять те функции, которые раньше выполняла община в целом. Судили на осно-ве обычаев, но это не было правом. Обычаи и закон имели свой собственный предмет, и право возникло не путем замены правовых обычаев законами, а благодаря возникнове-нию новых социально-экономических отношений, которые ранее обычаями не регули-ровались: во-первых, это защита членов государственного аппарата, во-вторых, регулиро-вание имущественных отношений.

Древнейшим законодательным памятником являются договоры киевских князей Олега, Игоря и Святослава с греками. Первый из них был подписан в 911 г., второй – в 944, третий – в 971 г. В договорах содержались статьи уголовного и гражданского права. Однако неясно, кто был инициатором договоров, где они заключались и где предполага-лось их использовать. В этих договорах есть ссылка на закон русский. Но какие конкретно нормы оттуда взяты, непонятно. Если при заключении договоров мы предложили вклю-чить в них нормы уголовного права, то они своими корнями уходили в обычаи. То есть их природа была не столько правовой, сколько родоплеменной. Что же касается граждан-ских норм, то, поскольку русское общество X в. оставалось социально единым, то граж-данских норм в нем быть не могло. Следовательно, их инициатива исходила от греков. Не случайно до наших дней дошел только греческий вариант, русскому же никто из князей не придавал значения. По всей видимости, византийцы определяли рамки поведения для русских купцов у себя в стране, они и включили в договоры нормы гражданского права.

1 Его имя, вероятно, происходит от слова «кость», что означало «скелет». То есть Кощей, вероятно, был богом подземного царства.

Если это так, то данные договоры не отражают реальный уровень правовой культуры Ки-евской Руси X в.: в действительности он был ниже, чем изложено в этих договорах.

Возникновение права связано с усложнением социальных отношений. Марксист-ская теория объясняла это усложнение ростом производительности труда, в результате чего начинается социальное расслоение и личность выделяется из коллектива. Интересы личности требуют защиты, которую она и получает со стороны государства в виде права. Это объяснение древнерусской историей не подтверждается. Существующие источники позволяют утверждать, что разница в уровне жизни между князем и его дружиной, между ними и простым народом на протяжении X в. не очень бросалась в глаза.

Современный уровень знаний позволяет утверждать, что существовали две при-чины, породившие право: социально-бюрократическая и социально-экономическая.

Социально-бюрократическая причина состояла в следующем. Власть отделилась от общества еще в IX в. (что и означало возникновение государства). Первое время разрыв в уровне жизни князя и его окружения , с одной стороны, и общества – с другой не бро-сался в глаза. Но на рубеже X–XI вв. он стал уже ощутимым. В марксистской историогра-фии это воспринималось как результат возникновения частной собственности. На самом деле, частная собственность появилась в Древней Руси лишь в XII в. А до этого более вы-сокий уровень жизни князя и его дружины был общественной льготой за выполнение со-циально важно функции управления. С утратой престола (князем) или места в окруже-нии князя снижался и уровень жизни. Обществу нужен был социальный регулятор в виде публичной власти, и ее представителей требовалось защитить законом. Но эти академи-ческие рассуждения простым людям X–XI в. были неведомы, они могли расправиться с княжеским окружением.

Что касается социально-экономической причины возникновения права, то она со-стояла в необходимости защиты, прежде всего, торговцев и ремесленников. Вероятно, этих людей было не так много. Их уровень жизни превышал некий средний уровень, что опять-таки раздражало основную массу людей. Дело ремесленников и торговцев находи-лось под угрозой разгрома, и производственный процесс мог прерваться. Поскольку об-ществу труд ремесленников и купцов был необходим, закон брал их под защиту, как и представителей государства.

Конкретные причины создания первого писаного сборника законов – «Русской правды» – летопись описывает следующим образом. Ярослав Мудрый первоначально на-писал «Русскую правду» для новгородцев в 1016–1019 гг. В то время он вел борьбу со сво-им сводным братом Святополком, который захватил в Киеве власть после смерти Влади-мира. В благодарность за оказанную новгородцами помощь в этой борьбе Ярослав дал им льготную грамоту в виде «Русской правды», где отсутствуют статьи о судебных пошлинах в пользу князя. Данная версия очень спорна. Прежде всего, нет оснований для утвержде-ния, что именно новгородцы были освобождены от уплаты судебных пошлин. Они во-обще не упоминаются в первых десяти статьях «Русской правды». То есть логичнее пред-положить, что их вообще никто не платил, в начале XI в. их просто не было.

Л.В. Милов считает, что импульсом к возникновению письменного права стало крещение Руси князем Владимиром Святославичем. Вероятно, приехавшие на Русь гре-ки, в качестве светского права, предложили ему византийскую Эклогу 1. В самой Византии она была принята в VIII в. В переводе с древнегреческого это слово означает «выборка за-конов». То есть, Эклога представляла собой компиляцию некоторых действующих поло-жений почти забытого в Византии Кодекса Юстиниана. Скорее всего, из Эклоги на Руси применялось, в основном, уголовное право. В отличие от обычного права Руси, византийское уголовное право отличалось крайней жестокостью: там широко применялась смерт-ная казнь, отсечение рук, ног, языка, выкалывание глаз. В «Повести временных лет» гово-рится, что князь Владимир по совету епископов в 996 г. ввел смертную казнь. Для Руси это было непривычно, так как ранее за преступления и правонарушения выплачивался штраф. Вполне возможно, что со временем недовольство проявила дружина Владимира, так как раньше часть штрафов шла в казну князя, то есть и им тоже, теперь же поступле-ния исчезли.

Даже если Владимир все это увидел, отменить им же установленное нововведение он не мог, тогда как его сын Ярослав не был связан прежними обязательствами. Но он не просто отменил Эклогу, а создал первый письменный сборник законов, фундамент всего дальнейшего национального законодательства – «Русскую правду»1. Смертной казни и членовредительства там уже нет, зато детально регламентируется система штрафов за разные виды преступлений и правонарушений.

Таким образом, если пытаться понять механизм возникновения древнерусского права не из «Повести временных лет», а из «Русской правды», то окажется, что прав именно Л.В. Милов.

«Русская Правда» создавалась в несколько этапов. Первые десять статей были са-мыми ранними. Вероятно, их написали в 1016 г. Затем Ярослав повелел дописать еще во-семь. Поэтому первые восемнадцать статей называются «Правда Ярослава», или «Древ-нейшая правда» (ст. 1–18).

После смерти Ярослава его сыновья также включились в законодательный процесс (ст. 19–41).. Вероятно, это произошло в 1072 г. в ответ на восстание крестьян и горожан в 1068–1071 гг. «Покон вирный» 2, по всей видимости, был создан в 30-е гг. XI в., но в ходе многочисленных переписок он ошибочно был помещен после «Правды Ярославичей».

В «Правде Ярославичей» изложены нормы, которые вряд ли действовали за преде-лами княжеского хозяйства. Из-за отсутствия местных органов власти князья могли кон-тролировать выполнение этих норм на ограниченном пространстве – там, где сами жили. На всей остальной территории по-прежнему действовали обычаи и традиции, которые до нас не дошли. То есть полностью реконструировать правовую ситуацию в стране в XI– XII вв. на основании существующих законов не представляется возможным. Всего в этом судебнике 43 статьи. Вероятно, как единое целое, «Краткая правда» сформировалась в 1073–1093 гг., во времена княжения Всеволода Ярославича.

Позднее «Правду Ярослава» и «Правду Ярославичей» историки стали называть «Краткой редакцией «Русской правды». Она посвящена уголовному и процессуальному праву.

Понятие «закон» употреблялось в ней не в смысле постановления государственной власти, а как напоминание о необходимости соблюдать устоявшиеся традиции. В этом плане «Краткая редакция «Русская правды» можно назвать нормативным документом, несколько дополненным опытом судебных прецедентов и княжеской практикой. Не слу-чайно там нет ни одной статьи, где была бы ясно выражена воля конкретного князя.

О них вообще говорится только в третьем лице, и вряд ли из-за принятой в те времена скромности. Лишь путем длительных и кропотливых поисков ученые вычислили время создания этого судебного сборника. Те статьи, которые увидели свет в XII в., ученые позднее назвали «Пространной правдой». Разброс мнений относительно времени ее соз-дания довольно широк: одни историки относят ее первые статьи к началу XII в., другие – к началу XIII в.

1 Слово «правда» в этом контексте имеет значение «закон».

2 «Покон» переводится как «закон», «вира» – штраф.

 «Пространная правда» дошла до нас в летописях и юридических сборниках – «Кормчих книгах»1 и «Мериле Праведном»2. По своему объему она в 5 раз больше «Крат-кой правды» – и состоит из 121 статьи. Отличается этот документ и по своему содержа-нию: «Пространная Правда» характеризует общество более высокого уровня развития, поэтому в ней появились статьи, связанные с гражданским правом.

Все статьи «Русской правды» имели казусную форму.

Этот исторический источник довольно сложен. Во-первых, некоторые отрывки текста невозможно понять просто в силу значительных изменений, произошедших с тех пор в русском языке. Во-вторых, правовая терминология тоже была иной, и ее смысл точ-но определить не всегда удается. В-третьих, в ходе многократных переписок и вставок перепутано время, когда создавалась та или иная статья. В результате возникает опас-ность переноса правоотношений одного времени в другое.

Помимо «Русской правды» значительную сферу правоотношений регулировала церковь.

Основы церковной юрисдикции были написаны при Владимире в виде Устава «о судех церковных и десятине». В нем изложены правила сбора десятины в пользу церкви и церковное судопроизводство. На церковь Владимир также возложил надзор за торговыми мерами и весами.

При Ярославе юрисдикция церкви была уточнена, и данный институт регулиро-вал такие области, как:

− преступления против церкви, − брачно-семейные отношения,

− правонарушения и преступления, совершаемые священниками.

Чуть позднее, уже в XI в., Владимир утвердил «Закон судный людем». В нем кон-кретизировались наказания за ереси и колдовство.

В XII–XIII вв. появился еще ряд правовых источников: Устав Ярослава «о судех цер-ковных», Устав Всеволода Мстиславича, уставные и жалованные грамоты других князей.

В них содержатся правовые нормы о брачно-семейных отношениях, уточняется юрис-дикция церковных органов и судов.

Уголовное право.Из всех отраслей права уголовное–самое раннее.Его основнаязадача состоит в защите (охране) общества от преступников (правонарушителей).

Уголовные право определяет понятие «преступление», систему и меру, порядок и условия наказаний, а также условия, освобождающие от наказаний.

«Краткая правда» – это, прежде всего, свод уголовных наказаний. Такая однобо-кость объясняется тем, что социальная дифференциация еще не наступила, следователь-но, для гражданского права в этом сборнике социальных норм места не было. Вместе с тем, определенное социальное расслоение уже наметилось, и требовалось пресечь воз-можный социальных взрыв из-за краж, убийств и драк.

Понятия «преступление» как общественно опасного деяния в то время не сущест-вовало. Вместо него употреблялись понятия «обида», «сором», «пагуба», то есть причине-ние материального, физического или морального ущерба отдельным лицам.

Объектами преступлений являлись лица и имущество. Наибольшее внимание уделялось убийству. Подробно регламентировалась система наказаний за причинение

¹  «Кормчие книги» – сборник церковных и светских законов.

2 «Мерило праведное» – сборник законов, составленный в XIV вв.

телесных повреждений: отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение ран и побоев.

В этом случае преступником выплачивалась компенсация пострадавшему и штраф князю.

Из имущественных преступлений законодатель различал грабеж, воровство, угон скота, повреждение межевых знаков, поджог домашних построек, порчу бортных деревь-ев (пчельников).

Субъектом преступления признавались все, кроме холопов. Понятий «дееспособ-ность» и «деликтоспособность» не существовало. Судя по Уставу Ярослава Мудрого о земских делах, уголовная ответственность начиналась с 12 лет.

Не были известны в те времена и формы вины – умысел, неосторожность, но раз-личаются две формы умысла: прямой (разбой) и косвенный (в драке) (ст. 19 и 20 «Краткой правды»). За второе наказывали менее строго, чем за первое.

Нужно сказать, что хоть и в примитивной форме и в других терминах, но были из-вестны понятия «смягчающих» и «отягчающих» обстоятельств. К первым относилось опьянение, ко вторым – рецидив.

Существовало и понятие «необходимая самооборона» а также ее превышение. На-пример, нельзя было убивать вора после его задержания, поскольку и опасность минова-ла и эмоции должны были сгладиться.

Закон разрешал безнаказанное убийство вора. Это трактовалось как необходимая самооборона.

Смертной казни в ее современном понимании, то есть казни как наказания, не су-ществовало. Вместо нее была кровная месть, когда за убийство мстили убийством. Кровная месть была порождением родового общества, где от преступников защищались угрозой аналогичного возмездия. Уже в «Краткой правде» кровная месть ограничивалась путем:

− сокращения числа преступлений, за которые разрешалась мстить, − установления срока, в течение которого месть была возможной, − сужения круга мстителей до ближайших родственников,

− появления убежищ в виде церкви для свободного человека и дома хозяина для холопа.

Со временем кровная месть все чаще применялась по решению суда: суд переда-вал преступника родственникам погибшего, а уже те убивали. По ходу социального рас-слоения кровная месть отмирала, поскольку богатые теперь имели возможность отку-питься, при этом оставляя за собой право на насилие. В «Пространной правде» кровной мести уже нет – ее окончательно вытеснили штрафы1.

В XI в. основной формой наказания оставалась месть, размеры которой определя-лись «правилом талиона».

В XII в. высшее наказание состояло в изгнании преступника и членов его семьи из общины, в превращении их в рабов и конфискации всего движимого имущества. Такие наказания полагались за разбой (ст. 7 «Пространной правды»), конокрадство (ст. 35), поджог двора и хозяйственных построек. За все остальные преступления в XII в. полага-лись штрафы.

В практике церковного суда использовались епитимьи: нравственно – исправи-тельные наказания в виде многочисленных поклонов в церкви, длительные молитвы, по-сты, паломничества, раздача милостыни нищим.

Процессуальное право.Основную массу правонарушений рассматривала сама об-щина. Юрисдикция князя и его бояр, вероятно, была незначительной и ограничивалась

дружинниками и теми, кто работал в хозяйстве. Не могла быть большой и юрисдикция церкви, поскольку в те века монастырей было мало и земельных владений они не имели.

Процесс носил состязательный характер. Но, скорее всего, уже во времена Киев-ской Руси князьями и церковью использовался и розыскной процесс.

Поиски преступника было частным делом потерпевшего и его родственников. Предварительно о пропавшей вещи или преступлении сообщалось во всеуслышание на торгу. Если расследование приводило на территорию общины, то обязанность дальней-шего расследования ложилось на нее. Она же должна была расплачиваться с истцом. Это происходило в том случае, если община не хотела выдавать своего члена.

Лишь после двух этих этапов и начинался собственно суд. В зависимости от важно-сти дела его мог вершить сам князь или его доверенные лица.

Потерпевший должен был привести на суд свидетелей преступления или тех, кто

о нем что-либо слышал, и предоставить доказательства своей правоты: найденную вещь, если речь шла о краже, синяки и признаки увечья, если было совершено уголовное пре-ступление. Свидетелем мог быть только свободный человек, хотя по мелким делам в этом качестве мог выступать закуп и княжеский слуга. Истец мог ссылаться на показания хо-лопа, хотя сам холоп выступать на суде возможности не имел.

В XII в. в случае сомнения судья назначал ордалии (испытание водой или железом) или присягу. Может быть, назначался поединок. В этом случае победивший, на стороне которого выступил сам Бог, выигрывал судебное разбирательство.

Решение выносилось без мотивации.

Если присуждался штраф, то в дом к осужденному приезжал сборщик штрафов с друзьями и жил там до тех пор, пока тот не оплатит штраф. Причем все это время осуж-денный должен был их кормить.

Вещное право.Этот вид правовых норм регулирует правоотношения людей поповоду вещей. Наиболее полным правом на вещь является право собственности. Однако, скорее всего, оно возникло только в XII в. Производительность труда в IX–XI вв. была крайне низкой, а образ жизни – коллективный. Человек не мог осознавать себя независи-мой личностью, претендующей на субъективные права. Поэтому, во-первых, вещное пра-во существовало в виде более примитивной (чем право собственности) формы – в виде владения. Под владением понимается фактическое обладание вещью, отношение к ней как к собственной.

Во-вторых, под «собственностью» понималась лишь «движимая собственность». Такой вывод можно сделать, в частности, на основании статей 12 и 17 «Краткой редакции «Русской Правды», где перечисляются виды собственности: конь, оружие, одежда. Для подавляющей массы народа земля, луга, выгоны для скота – то есть недвижимая собст-венность – оставались в коллективном пользовании. Вся эта земля распределялась между членами общины поровну и перераспределялась через определенное количество лет. Лишь двор и огород принадлежали отдельным семьям, и то без права передачи посто-ронним лицам. В городах существовало представление об имуществе вне оборота, на-пример, городские мостовые.

В «Русской правде» понятия «владение» и «собственность» едины. Под собствен-ностью понималась, прежде всего, движимая собственность: деньги, одежда, челядь, ра-бочий скот. «Русская правда» определяет стоимость ряда вещей: княжеский конь с пят-ном ценился 3 гривны, а кони смердов – в 2 гривны. Остальные предметы имели цену без различия владельцев.

За нарушение прав собственности полагались серьезные наказания. Так, за пере-пахивание межи устанавливался очень крупный штраф – 12 гривен. Суровые наказания

вводились и за кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.

«Русская правда» знает понятие «давность владения».

Хотя судя по статьям 13 и 14, законодатель различал «незаконное добросовестное»

и «незаконное недобросовестное» владение, его не интересовало, собственник ли владел вещью или нет. Главное для него – нарушены ли права владельца.

В XII в. появилась княжеская, а также боярская и монастырская собственность. Основными источниками княжеского имущества до XII в. являлись военные захва-

ты, сбор дани, продажа пленных, судебные и торговые пошлины. При низкой произво-дительности труда захватывать землю в частную собственность не имело смысла. Но сам факт начала в XII в. процесса удельной раздробленности и прекращение борьбы Рюри-ковичей за киевский престол является основанием для утверждения, что земля начала представлять в глазах князей значительную ценность. Княжеская земля состояла из быв-шей государственной собственности.

Боярская собственность вырастала из «кормления», то есть оплаты князем бояр-ской службы в виде разрешения взимать дань с определенного района в определенных размерах.

Монастырская собственность формировалась в ходе освоения незанятых крестья-нами труднодоступных земель. Но церковно-монастырская собственность под определе-ние частной не совсем подходит: это собственность не индивидуальная, а корпоративная, где даже самые высокие иерархи не столько наживались на ней, сколько управляли этой собственностью.

Субъектами гражданских правоотношений были все свободные люди. Объектами

– вещи и действия.

Обязательственное право.Гражданские обязательства допускались только междусвободными лицами и возникали из деликта и договора.

Обязательства, вытекающие из деликта, влекли за собой штраф и возмещение по-страдавшему причиненный ему вред. Например, закуп отвечал за причиненный домаш-ним животным вред, если не завел их в хлев или не запер дверь на засов. Несли ответст-венность и купцы. Скорее всего, в те века купцы торговали не своим товаром. Они были представителями князя или старших дружинников и торговали собранной данью. Если товар пропадал не по вине купца (во время пожара, войны или при любых иных форс-мажорных обстоятельствах), то ответственности он не нес. Но если он лишался товара по нерадивости (пропивал или проигрывал), то его серьезно наказывали.

Обязательства из договоров появились в XII в. Из договорных обязательств упоми-наются купля-продажа (ст. 38 «Пространной правды»), заем (ст. 48), наем (ст. 60, 61, 97) и поклажа (ст. 49).

Для законной купли требовалось приобрести вещь за деньги от ее собственника. Процедура сделки детально регламентировалась. Совершались они в устной форме. Если

ее размер был незначительным, то свидетели не требовались. Крупные же сделки требо-вали свидетелей. Договоры купли-продажи и мены признавались действительными, ко-гда совершались между людьми трезвыми, а кто покупал, продавал или менял что-либо в пьяном состоянии, тот, протрезвев, имел право требовать аннулирования совершенной сделки. Другим условием действительности договора купли-продажи было отсутствие пороков в продаваемой вещи.

Статьи о займах различают заем с процентами и заем без процентов. Заем с про-центами, превышающий 3 гривны, требовал свидетелей, удостоверяющих договор в слу-чае спора. В займах до 3 гривен ответчик использовал присягу. В кредит брались деньги, люда и продукты. Проценты начислялись сроком на 1 месяц, 3 месяца и год.

Займы были распространены уже в XI в. Объектом договора могли быть деньги и продукты.

Заем до одного рубля обеспечивался поручительством, а свыше рубля – письмен-ным актом и закладом. В заклад поступали домашний скот, строения, земля, ценности.

Несостоятельный должник, согласно закону, продавался на торгу. Вырученные деньги шли кредитору, а разница между долгом и вырученной суммой – князю.

«Русская правда» знает и специальный договор займа между купцами, когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определяли различные виды банкротст-ва: банкротство в силу несчастного случая, в результате которого купец получал рассроч-ку в платеже; банкротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом слу-чае банкрот отдавался на волю кредитора.

Залог же существовал уже с XI в. Об этом говорят многие статьи, в частности, ст. 14 «Краткой правды». В соответствии с ней, способом обеспечения обязательств мог быть какой-либо поручитель. В случае невыполнения обязательств должника можно было продать в холопы.

В бедном древнерусском общество и обязательственное право было примитивным. Этот вывод можно сделать на основании существования категории «закупы». Вместо пра-ва на действия лиц, существовало право на лицо – закупничество. Закупы получали от князя или боярина орудия труда, землю или что-то в кредит – купу. В случае отказа от возврата купы или побега закупа можно было превратить в холопа.

Наследственное право. «Русской правде»известно наследование по закону и позавещанию. Скорее всего, наследники по завещанию были все теми же ближайшими род-ственниками, с разницей лишь в определении доли каждого.

Наследство открывалось в момент смерти отца семейства. Отец имел право выделить из него часть своей жене. В свою очередь, мать могла передать свое имущество любому из сыно-вей, которого признавала наиболее достойным. Выгнать мать из дому дети не могли.

Определенная доля шла в пользу церкви «на помин души усопшего».

Над малолетними детьми с их имуществом устанавливалась опека, опекуном вы-ступала мать, а если она повторно выходила замуж, то опека переходила ближайшему родственнику умершего.

Дети, рожденные от раба, не наследовали отцу, а получали вместе с матерью свободу. Между законнорожденными детьми в праве наследования сыновья предпочита-

лись дочерям.

Братья обязаны были выдать сестру замуж и, по возможности, дать ей приданое. Имущество крестьянина, не оставившего сыновей, переходило к князю. При этом

определенная доля оставлялась дочерям. Что же касается имущества умершего боярина, то дочери получали наследство целиком.

Каноническое право.В отличие от неписанных языческих верований,христиан-ские нормы поведения были зафиксированы в виде канонического права.1 Его фунда-ментом является Библия, состоящая из Ветхого и Нового Заветов. В Ветхом завете изложе-ны история сотворения мира Богом и история иудеев. Связывает эти две части лишь то, что события развивались на Ближнем Востоке. То есть связь очень призрачная и даже ис-кусственная. Суть христианства сконцентрирована именно в Новом завете и заключается

в безропотном принятии бед и всепрощенческой любви. Разумеется, реальная жизнь, с ее социальным расслоением, нищетой и войнами, была далека от библейского идеала. И все-таки священники ежедневно убеждали паству в необходимости следовать христиан-ским нравственным нормам, что, в какой-то мере, делало жизнь более счастливой.

1 Термин «канон» переводится с древнегреческого как «закон».

В каноническом праве важное место занимало разработанное испанским еписко-пом Исидором (VI в.) учение об обязательности церковного суда над мирянами в вопро-сах преступлений против веры (богохульство, колдовство, ереси) и семейно-брачных норм. В Древней Руси эти нормы были зафиксированы в «Номоканоне» или «Кормчих книгах».

Каноническое право включало в себя вопросы духовной и светской жизни, то есть было рассчитано как на священнослужителей, так и на мирян. В отношении последних это право было представлено, прежде всего, брачно-семейными нормами.

Семейное право.От языческих времен до наших дней сохранились лишь отры-вочные сведения. Из летописей мы знаем, что брак «заключался» в нескольких формах: путем похищения (скорее мнимого, чем подлинного) и покупкой. Вероятно, разрешалось многоженство. Муж перед женой не нес никаких обязанностей.

После крещения Руси брачно-семейными делами начала заниматься церковь. Первоначально христианско-византийские нормы вызвали в древнерусском обще-

стве отторжение, поскольку устанавливали в нем определенные правила: прежде всего, вводили в семейную ответственность мужчин. Правовое положение женщин улучшалось.

В X в., когда христианство пришло на Русь, византийское общество было самым развитым в Европе. Поэтому и семейное право Византии представляло собой переплете-ние бескорыстных христианских традиций добра и любви с прагматизмом рыночной экономики. Т есть брак рассматривался церковью не только как таинство, но и как дого-вор, налагающий на заключившие его стороны взаимные права и обязанности.

Прежде всего, брак нельзя было разрушить (развода не существовало). Это значи-тельно уменьшало число брошенных женщин.

Браку предшествовало обручение, которое получало религиозное освящение в особом обряде. Обручение считалось нерасторжимым. Отказ от венчания после обруче-ния расценивался как нарушение договора и вел к уплате штрафа.

Брак заключался путем религиозного обряда, совершавшегося в церкви (венча-ние). Для его заключения требовались определенные условия:

− для жениха устанавливался возраст 14–15 лет, для невесты – 12–13 лет,

− жених и невеста должны были дать свое согласие, (что, впрочем, обычно заменя-лось согласием родителей);

− молодые не должны быть связаны другим браком или состоять в каком-либо родстве, − третий брак не допускался.

Христианская этика требовала уважения детей по отношению к родителям. От-

ношение же родителей к детям не отличалось добротой и любовью. Это предопределя-лось не характерами родителей, а тяжелыми жизненными условиями. Не случайно даже спустя века на иконах нет изображения веселых детей, напротив – их лица сосредоточены и суровы.

Церковь также рассматривала все семейные неурядицы, вопросы опеки и наследства.

Контрольные вопросы и тесты

1. Насколько широко в Киевской Руси были развиты вещное и обязательственное

право?

2. Существовало ли в Киевской Руси гражданское общество?

3. Можно ли считать возникновение древнерусского права в XI в. естественным про-цессом или это было заимствование из Византии?

Тесты

1. Впишите недостающее слово: Славия, Артания;