Возможность заключения нового договора аренды при наличии между сторонами действующего договора на тот же объект аренды

ДОКЛАД.

Статья 607. Объекты Аренды.

Предоставление одного и того же имущества в аренду одновременно нескольким лицам

Бывают случаи, когда в силу различных обстоятельств имущество, уже сданное в аренду, передается в аренду иному лицу по другому договору. Подобные ситуации складываются, например, когда сдаваемое имущество входит в состав ранее переданного в аренду объекта. В связи с этим возникает спор о судьбе договора аренды, заключенного в отношении такого имущества, и о лице, правомочном оспаривать такой договор.

Вывод из судебной практики: Одно и то же имущество может быть передано в аренду одновременно разным лицам, если такая возможность предусмотрена нормами специального законодательства.

Судебная практика:

Постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2009 по делу N А23-1183/08А-9-78

"...Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.08.2007 <*> отменил решение от 09.06.2009 и отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как видно из материалов дела, на основании договоров аренды от 30.11.2005 N 24 и от 13.02.2006 N 37, заключенных по результатам лесных конкурсов, состоявшихся 10.10.2003 и 23.01.2006, Общество является арендатором участков лесного фонда, расположенных в Боровском лесхозе Тишневского лесничества, в том числе в квартале N 46, а также арендатором участков лесного фонда, расположенных в Боровском лесхозе Балабановского лесничества в кварталах N N 53, 60, 61 и 70. Указанные участки лесного фонда предоставлены Обществу для заготовки древесины по мягколиственному и хвойному хозяйству.

Оспариваемыми решениями Управления лесами Калужской области, изложенными в приказах от 12.02.2008 N 29, от 14.03.2008 N 43, от 25.03.2008 N 57 и от 08.04.2008 N 75, предусматривалось выставление на аукцион права на заключение договоров аренды лесных участков для осуществления рекреационной деятельности и для ведения сельского хозяйства на часть земельных участков (выделов), переданных ранее в аренду Обществу по вышеуказанным договорам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нормы §1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат правила об использовании арендованного имущества лишь на правах субаренды и не предусматривают пользование имуществом несколькими арендаторами, поэтому и пользование лесными участками для одной или нескольких целей (ч. 2 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006) не означает возможность использования таких участков несколькими арендаторами. Из буквального толкования п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что лесной участок для одной или нескольких целей может быть предоставлен только одному арендатору.

Анализируя положения ст. 9, 71 Лесного кодекса РФ, главы 34 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что правовое регулирование аренды не исчерпывается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Специальные правила, посвященные особенностям отдельных видов аренды, а также аренды отдельных видов имущества, предусмотрены в ряде других законодательных актов. В частности, режим использования участков лесного фонда, в том числе сдача их в аренду, определен Лесным кодексом Российской Федерации, гражданским законодательством и Правилами подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324.

Действия Управления по выставлению на аукцион прав аренды лесных участков регламентируется Правилами подготовки и заключения договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324 (в редакции от 17.11.2007), диспозиция которых не содержит прямого запрета передачи в аренду одного и того же лесного участка разным арендаторам для разных видов лесопользования.

При этом ни нормы Лесного кодекса РФ от 04.12.2006, ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни положения иных нормативных актов также не содержат императивного запрета на предоставление участков лесного фонда нескольким арендаторам.

Анализируя положения ст. ст. 41, 38 Лесного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что использование лесных участков для рекреационной деятельности и для ведения сельского хозяйства не препятствует осуществлению на указанных лесных участка деятельности по заготовке древесины..."

Последствия расхождения характеристик объекта аренды, согласованных в договоре, с характеристиками фактически переданного в аренду объекта

В соответствии со ст. ст. 432, 606, 607 ГК РФ стороны должны согласовать предмет договора аренды. В противном случае договор будет признан незаключенным. В законе не предусмотрены последствия для случаев, когда имущество, подлежащее передаче в аренду, в договоре описано достаточно определенно, но фактически переданный объект не соответствует условиям договора. На практике возникает вопрос: какое требование может быть заявлено арендатором для защиты своих прав?

 Вывод из судебной практики: Несоответствие характеристик объекта, указанных в договоре, характеристикам объекта, фактически переданного в аренду, свидетельствует о незаключенности договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.09.2009 по делу N А28-5165/2009-108/21

"...Как усматривается из документов кассационного производства и установил суд, Управление (арендодатель) и Местная православная религиозная организация - Приход Николаевской Церкви поселка Речное Куменского района Кировской области (арендатор) - подписали договор аренды от 01.09.2005 N 5755, по условиям которого передаются в арендное пользование нежилые помещения (здания, сооружения), расположенные по адресу: Кировская область, Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2а. В приложении N 3 к договору в состав передаваемых помещений входит здание пассажирского павильона (130 квадратных метров).

В пункте 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Суд на основании письма администрации Речного сельского поселения Куменского района Кировской области от 10.05.2007 N 181 установил, что объект по адресу: Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2а, является жилым домом барачного типа 1963 года постройки, в котором прописаны и проживают жители поселка. Ответчик с 1999 года фактически занимает иное помещение, нежели указано в договоре аренды, а именно здание автопавильона, расположенное по адресу: Куменский район, поселок Речной, улица Пушкина, 2в. Согласно техническому паспорту это здание высотой 2,73 квадратного метра имеет общую площадь 72,8 квадратного метра, а не 130 квадратных метров, как указано в договоре аренды от 01.09.2005 N 5755.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что предмет в договоре аренды от 01.09.2005 N 5755 не определен, и поэтому в силу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признал данный договор незаключенным..."

Возможность заключения нового договора аренды при наличии между сторонами действующего договора на тот же объект аренды

В соответствии со ст. ст. 606, 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В судебной практике возникают споры о том, может ли имущество, являющееся объектом договора аренды между определенными сторонами, быть предметом иного договора аренды между теми же сторонами.

Вывод из судебной практики: По вопросу возможности заключения сторонами нового договора аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды существует две позиции судов.

Позиция 1. Стороны не вправе заключать новый договор аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 17.02.2009 N КГ-А40/355-09 по делу N А40-37658/08-77-267

"...Ответчику помещения были переданы в пользование по акту от 08.04.2002. По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться арендованными помещениями при отсутствии возражений истца. Договор аренды от 08.04.2002 N 134/2002 был возобновлен на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации...

Исковые требования истца основаны на договоре аренды от 28.09.2007 N 2-363/07, заключенного между сторонами.

Однако, на момент заключения указанного договора, договор от 08.04.2002 не был расторгнут (прекращен) в установленном порядке, в связи с чем стороны не вправе были заключить договор аренды на новый срок с иными условиями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что договор аренды от 08.04.2002 прекращен с момента заключения нового договора, отклоняется, т.к. в договоре аренды от 28.09.2007 не содержатся условия о прекращении ранее заключенного договора аренды, а в соответствии с нормами гражданского законодательства договор аренды может быть расторгнут по соглашению или в случае одностороннего отказа от исполнения договора (п. 3 ст. 450, ст. 610 ГК РФ)..."

Позиция 2. Стороны вправе заключать новый договор аренды при наличии между ними действующего договора на тот же объект аренды. Заключение нового договора аренды между теми же сторонами в отношении того же объекта прекращает права и обязанности сторон по прежнему договору, даже если новый договор впоследствии был признан незаключенным.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.07.2009 по делу N А39-3300/2008-162/2

"...Довод заявителя о том, что не дана надлежащая правовая оценка договору аренды от 26.09.2001 N 2674, отклоняется судом третьей инстанции. Названный договор по истечении срока своего действия был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Позднее стороны подписали договор аренды от 02.09.2005 N 3654, что свидетельствует о достижении контрагентами соглашения о прекращении обязательств по ранее действующему договору. Тот факт, что договор аренды от 02.09.2005 N 3654 является незаключенным, не отменяет (не изменяет) договоренности сторон о судьбе ранее действовавшего обязательства..."

Статья 608. Арендодатель

5.5. Вывод из судебной практики: Отсутствие возражений собственников на заключение договора аренды, установленное судом, свидетельствует об их согласии на заключение договора.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 18.09.2007 N Ф09-7582/07-С6

"...Полагая, что на день заключения договора аренды, технический подвал, часть площади которого учреждение сдало в аренду истцу, принадлежал не только муниципальному образованию "Город Ижевск", но и гражданам, являющимся собственниками квартир в указанном доме, предприниматель Санникова М.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды мест общего пользования жилого дома от 04.01.2002 N 23/06/1674А недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено... судом... жильцы дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Труда, 4, не возражают против размещения магазина непродовольственных товаров в подвале дома и передаче указанного помещения в аренду.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что договор аренды мест общего пользования жилого дома от 04.01.2002 N 23/06/1674А действителен, не противоречит ст. 246, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным..."