Сатана в иудаизме и христианстве 3 страница

Второй вид дуализма - это “дуализм противостояния”. В тех же маорийских легендах, например, борьба божественных братьев против своих родителей (аналог борьбы поколений греческих богов), оканчивается ссорой между братьями. В мифологии эвенков рассказывается, что вначале существовала только вода (что типично) и двое братьев. После того, как один из братьев достал со дна моря немного земли, а второй - создал из неё мир, они начали акт творения, причём младший брат создавал полезные вещи и полезных животных, а старший брат - вредных.

Однако наиболее полно подобный взгляд выражен в зороастризме:

“Итак, внимай, о человек, с напряжением слуха превосходному смыслу моего слова: оно укажет тебе, что избрать лучше - каждому укажет оно, выбор касается твоей плоти и тебя. Пока не настало великое время, нас учат те, которые обладают премудростью.

Два Духа, два близнеца в начале провозгласили от себя чистое и нечистое мыслей, речей и поступков. Благомудрые знают разницу между провозгласителями, не знают её зломудрые: суд благомыслящих безошибочен и верен как о том, так и о другом Духе.

В первый раз, когда они пошли создавать и жизнь, и отсутствие жизни, и всё, чем стоит, наконец, мир, где дурное, там виден был и Нечистый, Дух же Благой всегда пребывал неразлучен со святостью.

Из этих Духов Злой избрал для себя нечистое дело, чистоту же избрал Дух Непорочный обитающий в непоколебимом небе: последовали чистоте чтущие Ахуру делами Правды, веруя Мазде”.

В апокрифе “О Тивериадском море”, о котором мы уже упоминали, содержится та же дуалистическая идея:

“И ста над ним Господь, и рече ему:

- Гоголе, ты кто еси?

И рече ему Сатана:

- Аз есмь Бог.

И рече Господь Сатане:

- Понырився в море и вынеси земли и камень.

И преломи надвое. Из левыя руки даде Сатане половину камени.

И удари Господь жезлом по каменю.

И рече Господь: “Будите ангели по образу моему сильни, безсплотнии и безсмертныи, совершаите хотение мое в вышних”.

И сотвори Бог от криле огненных Михаила архангела и Гаврила, Иеурия и Михаила Парафлама, помогая, херувимы, серафимы, ангели, архангели. А жезл был стальнои укладнои, чем удари Господь наш Иисус Христос, и съ камени вылетели ангели словом повеления Господня - Михаил архангел и Гаврил - небеснаго царя воеводы. Сатана же набил из камени бесовную безчисленную силу богов плотных”.

В первой главе я привожу цитату из “Тайной книги богомилов”, где Сатана также выступает в качестве сотворца мира.

Творение, таким образом, завершается разделением Хаоса и Космоса, причём Космос, упорядоченное бытие, создаётся из Хаоса. Однако за пределами упорядоченного не скованный волей демиургов Хаос продолжает существовать в своей первозданной безличности. В эсхатологических мифах этот образ послужил основой для представлений о силах Тьмы, противостоящих миропорядку.

Таким образом, перед нами возникает вселенная, возникшая из тьмы Хаоса, в которой творчески противодействуют два равноправных и равнозначных высших “нечто”. Одно из этих “нечто” сохраняет первоначальную природу Тьмы с Её неорганизованностью, следствием которой является “абсолютная свобода”, творческим потенциалом, безграничностью, принципом развития, неодолимым могуществом. Неодолимым, поскольку упорядоченное, возникшее из Тьмы хаоса, смогло оформить Её, но не уничтожить. Более того, существование упорядоченного возможно только при условии существования Тьмы, божественная плоть Тиамат представляет собой материю, из которой и создаётся космос.

Другое “нечто”, напротив, противостоит природе Тьмы, а потому условно обозначается в мифологических системах (а равно, и современными традиционалистами), как “свет”. Это - организующее начало, принцип всесовершенного порядка, законченности и неподвижности.

Теперь, более-менее разобравшись с мифологией, перейдём непосредственно к нашим представлениям о природе Тьмы, или Хаоса. В своей модели мы использовали все вышеописанные общечеловеческие мифологические представления, освободим их от какой-либо образности и оставляя лишь суть.

Отрицая абсолютную личность ввиду очевидной абсурдности самой идеи как таковой, традиционализм, тем не менее, признаёт существование безличностного абсолюта - той самой особой формы сверхматерии, служащей основой бытия. Именно этот абсолют мы и называем Тьмой.

Строго говоря, дать совершенно точное, всеобъемлющее определение Тьмы не представляется мне возможным в силу того, что человеческое сознание принципиально не способно охватить и чётко выразить что-то подобное. Поэтому я даю приблизительное определение. Тьма - это некая абсолютная, безличностная сверхсущность, или же сверхматерия, обладающая энергией, творческим потенциалом, пребывающая единовременно в двух состояниях - оформленности и хаотичности.

Тьма не является, собственно, известной нам материей, скорее, основой этой материи. Подвергаясь оформленности, Тьма порождает те или иные проявления, то есть, по большому счёту, чувственно воспринимаемый нами миропорядок.

Поскольку Тьма абсолютна, она полностью тождественна миру. Таким образом, всё сущее является той или же иной частью Тьмы. Понятно, что Тьма в целом, взятая как таковая, непознаваема. Однако Её проявленные части, каковыми можно считать любые формы существования, доступны познанию.

Абсолютная Тьма обладает некими первичными и неделимыми качествами, “состоит” из них. Поскольку абсолют по определению бесконечен, бесконечным будет и число его качеств, каждое из которых в большей или же меньшей степени отличается ото всех других, без какового отличия стало бы невозможным многообразие форм проявлений Тьмы. Такие качества я в дальнейшем буду именовать “исходной единицей Тьмы” (ИЕТ).

Теперь введём такое понятие, как “личностная граница”. Личностная граница - это то, что объединяет некую группу ИЕТ и в одностороннем порядке отделяет её от абсолютности Тьмы как таковой.

Что означает “в одностороннем порядке”? Естественно, абсолютная Тьма включает в себя любую группу ИЕТ. Однако понятно, что данная группа отнюдь не включает в себя всю абсолютность Тьмы. Таким образом, личность - это часть абсолюта, обладающая некоторыми из его качеств, причём количество ИЕТ, составляющих личность, является ограниченным.

Чтобы прояснить всё это для себя на простейшем примере, представим некую бесконечную плоскость - абсолютную Тьму - состоящую из бесконечного числа точек - исходных единиц Тьмы. Если на этой плоскости начертить окружность, плоскость окажется разделённой на две неравные части. Сама окружность - личностная граница, группа ИЕТ внутри неё - “внутренняя Тьма”, или, в дальнейшем, сущность. ИЕТ вне окружности - “внешняя Тьма”.

Все ИЕТ вступают во взаимодействия той или иной степени, каковые взаимодействия являются энергетической основой и определяются нами как “сила Тьмы”, то есть внутренняя энергия хаотичной сверхматерии. Такое взаимодействие внутри личностной границы мы будем именовать “личностной силой”. Понятно, что чем значительнее число ИЕТ, тем выше уровень их взаимодействия, а, следовательно, и сила, доступная в пределах личностной границы. Таким образом, сила абсолютной Тьмы безгранична, сила сущности всегда ограниченна.

Говоря о “личности”, мы ни в коей мере не подразумеваем под этим исключительно человека. По сути, личность - ничто иное, как оформленность Хаоса, любая организованная структура - от Василия Иванова до элементарной частицы. Для того чтобы в полной мере понимать наши идеи, это необходимо всегда учитывать.

Проявления Тьмы, то есть фактически выраженные производные групп ИЕТ, несут в себе как материальную, так и духовную составляющие. В свою очередь, “дух” мы определяем в широком смысле как естественный и необъемлемый атрибут живой материи, то есть то, что отличает живую материю от неживой. В узком смысле, применительно к человеку, мы определяем “дух” как совокупность жизненности, эмоций, желаний и собственно сознания.

Проявляя себя в материально-духовном плане, группа ИЕТ сама по себе остаётся скрытой. Иными словами, познаваемое нами бытие является в некотором смысле “оболочкой”, под которой скрыта суть той или иной вещи - группа ИЕТ.

Таковы, в общих чертах, представления традиционалистов о Тьме, первичном Хаосе, идея которого содержится в упомянутых мной мифологических системах.

Теперь перейдём непосредственно к выводам, которые следуют из всего вышесказанного.

1. Всё бытие является сущностно тождественным. Люди, животные, растения, камни, звёзды, химические вещества, даже то “нечто”, о котором мы уже говорили: части абсолютной Тьмы, материально-духовные проявления оформляемых личностью групп ИЕТ. Таким образом, высшее отличается от низшего не принципиально, а только тем, что охватывает своей личностной границей, оформляет, организует и проявляет более значительную группу исходных единиц Тьмы. Отсюда следует второй вывод:

2. Совершенствование заключается в охвате своей личностной границей возможно большей доли абсолютной доли Тьмы, или Хаоса. Живая организованная структура, взаимодействуя с другими структурами, приобретает либо теряет ИЕТ. Причём в первом случае она развивается, а во втором - деградирует. Развитие, таким образом, является ничем иным, как охватом собою Хаоса, становление всё более значительной организованной частью Тьмы.

3. Именно Тьма представляет собой внутреннюю основу вселенского бытия. А, следовательно, существующие законы, то есть естественные законы природы, являют собой ничто иное, как творчески реализованные внутренние законы абсолютности, или законы Тьмы. Несмотря на то, что Тьма сама по себе хаотична, я отнюдь не ошибся, говоря о Её законах. Понятно, что Хаос сам по себе не обусловлен какими-либо законами. Однако сама возможность подчинённого закону оформленного бытия, порождённого Хаосом, означает, что именно Тьма, несмотря на свою хаотичность, несёт в себе одновременно и потенциал самого закона. Закон, таким образом, можно назвать частным случаем Хаоса. Бесконечность хаотичных взаимодействий Тьмы неизбежно приводит к оформленности, в качестве отдельно взятой случайности. Именно поэтому в мифологических системах первичные божества, как правило, самозарождаются из Тьмы в результате случайности, вызванной хаотичным взаимодействием. И только затем организованная уже божественная сущность своей волей начинает оформлять Хаос.

Наконец, ещё одна важнейшая мифологическая идея, которая будет рассмотрена нами в этой главе - идея “многослойного бытия”, чётко выраженная в большинстве религий и обычно обозначаемая символом Мирового Древа.

В бездонном пространстве царь Варуна с чистой силой действия

Держит прямо вершину дерева.

Ветви направлены вниз. Их основание - наверху.

Да укоренятся в нас лучи!

(“Ригведа”)

Или:

Ясень я знаю

по имени Иггдрасиль,

дрео, омытое

влагою мутной,

росы с него

на долы нисходят,

над источником Урд

зеленеет он вечно.

Мудрые девы

оттуда возникли,

три из ключа

под древом высоким,

Урд имя первой,

вторая Верданди -

резали руны, -

Скульд имя третьей,

судьбы судили,

жизнь выбирали

детям людей,

жребий готовят.

(“Старшая Эдда”, “Прорицание вёльвы”)

Концепция мирового древа очень широко распространена в мифологии самых различных народов. По сути, она сводится к идее “трёх миров”, трёх уровней бытия - нижнего, среднего и верхнего. Данное представление имеет место быть в шаманизме, у народов Вьетнама, Новой Зеландии и у многих других, никак по видимости не связанных между собою культур. Данное воззрение нашло своё отражение даже в христианстве - я говорю о всем известной идее ада-мира-небесного царствия, являющейся, по существу, отражением гораздо более древней идеи мирового древа. Так, упомянутый нами ясень Иггдрасиль соединяет небо, землю и подземный мир.

Каким же образом данная общераспространённая мифологическая идея соотносится с воззрениями традиционалистов? Мы уже выяснили, что подземный мир является отображением представлений о первичном Хаосе, Тьме, пребывающей вне границ оформленного мира. “Подземный мир” - ничто иное, как первичное, неоформленное состояние сверхматерии. В процессе реализации своего творческого потенциала, то есть в процессе изменения и развития, Тьма принимает оформленность и проявляет себя в качестве видимого нам мира.

Однако наличие идеи “высшего мира” говорит, по сути, о том, что развитие продолжалось. В самом деле, нет никаких объективных причин для мнения, согласно которому наблюдаемая нами материя представляет собой высшую форму развития материи как таковой. Идея “высшего мира”, таким образом, вовсе не так абсурдна, как это может показаться на первый взгляд. Скорее, даже наоборот.

Мы видим, что существуют различные степени развития вещества. Например, неживая материя и материя живая. Продолжая эту цепь развития, можно предположить и наличие некоей “сверхжизни”, то есть иной, высшей формы развития материи, недоступной нашему восприятию в силу нашей неразвитости.

Здесь нам стоит задуматься вот о чём. Воспринимает ли растение окружающую среду? Бесспорно. Воспринимает ли оно человека, одну из высших форм развития живого? Конечно, нет. А если и воспринимает, то разве что в качестве внешней стихийной силы. Поэтому вполне возможно, что и человек, находясь по отношению к явлениям “сверхжизни” в том же положении, в котором растение находится по отношению к нему самому, не способен к адекватному восприятию явлений такого рода. Либо же способен, но опять-таки лишь частично - именно поэтому, повторяю, реальный факт проявления “нечто” принимает антропоморфные формы. А вообще, давно следовало бы отказаться от узких, продиктованных исключительно человеческим самомнением мыслей, согласно которым наличествует исключительно то, что доступно нашему восприятию. В конечном счёте, это чисто субъективный взгляд. И строить картину мира на человеческом чувственном восприятии не менее несерьёзно, чем на чувственном восприятии гусеницы. Да, действительно для гусеницы вселенная - это яблоко, и действительно данное яблоко объективно существует. Но, увы, хотя для гусеницы это и справедливо, на самом деле вселенная гораздо шире и многогранней яблока. И это важно понять.

Итак, “высший мир” - это иная, превосходящая нашу организация первичной материи, естественное следствие эволюции Хаоса. Идея этой эволюции также заключена во всех мифологических системах без исключения.

Хаос, проявивший свой творческий потенциал в бытийности, неизбежно начинает эволюционировать. Трудно сказать, почему наличествует это явление. Возможно, стремление к развитию является неотъемлемым свойством изначальной природы Тьмы. Несмотря на то, что упорядоченность как таковая стремится ограничить развитие, само её существование возможно только при условии этого самого развития, то есть только в движении ко всё более совершенной оформленности.

Показательно, что в мифологических системах становление мира не происходит единовременно, а разделено на этапы: вода отделяется от неба, появляется суша, растения, животные и, наконец, человек. Конкретные формы, которые принимает тот или иной миф, не имеют никакого значения. Важно лишь признание наличия поэтапности, то есть, в сущности, наличие эволюционного развития бытия.

Традиционализм признаёт факт наличия “точки отсчёта бытия” (то есть момента начала оформленности Хаоса), вместе с тем считая бытие бесконечным. Не стоит думать, что имеющее начало обязательно должно иметь и конец. Примером обратного служит числовой ряд, начинающийся с нуля и продолжающийся до бесконечности. Этот пример очень хорошо иллюстрирует сущность нашего мировоззрения: возникшая из Хаоса, Тьмы оформленность бесконечно развивается в абсолютный, но не до конца оформленный Хаос же, поглощая его и создавая при этом новые, всё более совершенные формы существования. Вечное развитие вечной вселенной - вот что мы утверждаем.

По сути, наше мировоззрение является глубоко материалистическим. Однако это не примитивный материализм, являющийся атрибутом недоразвитого сознания. Это - материализм в гораздо более широком смысле данного слова, когда признаётся возможность существования самых различных форм Хаоса, взаимодействие которых далеко не всегда доступно нашему осознанию.

Вместе с тем мы, как мне кажется, в достаточной степени показали традиционность наших воззрений, их всеобщность, древность и обоснованность. Переосмысление взглядов, содержащихся в мифологических системах различных народов, выделение общих черт и построение на их основе самодостаточной, подлинно-сатанинской системы мировоззрения - это тот путь и метод, которого мы придерживаемся. И будем придерживаться в дальнейшем, переходя к следующей главе, рассказывающей непосредственно о Сатане. К главе, пожалуй, ещё более для нас важной, поскольку именно правильно понятый и воспринятый образ Тёмного божества является той основой, на которой построены помимо прочего и чисто практические принципы традиционализма.

К образу Сатаны мы и переходим.

Глава III

Образ Сатаны

Говоря об образе Сатаны, то есть о совокупности человеческих представлений по факту “нечто”, обладающем характеристиками определённого рода, следует учитывать, что тема эта сложная и неоднозначная. В данной главе мы рассмотрим исключительно языческие религии, перейдя к религиям белосветным несколько позже. Вот здесь-то и возникает сложность. Проблема состоит в том, что в язычестве дуалистическое противостояние хотя и отражено, но недостаточно чётко. И уж тем более отсутствует в нём какой-либо “моральный дуализм” или нечто подобное. Иными словами, мы не можем с достаточной степенью вероятности полностью отождествить с Сатаной кого-либо из языческих божеств - это было бы в корне неверно.

Сказанное, однако, не означает, что в языческих религиях полностью отсутствовало какое-либо представление о подобном. Это не так - просто образ Сатаны был, как бы распылён, рассредоточен и являлся частью образа самых различных божеств. В этой главе я попытаюсь свести его воедино.

Для начала стоит сказать о том, что вообще понимается нами под словом “Сатана”, дать достаточно чёткое определение. Ранее я упоминал о том, что в процессе интуитивного познания “нечто” выявилась дуалистичность его начал, которые мы обозначим как “принцип Хаоса” и “принцип Порядка”. В мифологии принцип порядка осознаётся как Демиург, божество, разумной волей упорядочивающее Хаос и таким образом побеждающее его. Соответственно, Сатана, “противник”, олицетворяет собой принцип Хаоса - того Хаоса, который существовал изначально, еще, не будучи упорядоченным. Иными словами, Сатана - это  “нечто”, выражающее суть изначальной Тьмы, но являющееся, тем не менее, организованным началом, могущественной группой ИЕТ, проявляющей себя на самом высоком сверхматериальном уровне.

На первый взгляд, в этом заключено некоторое противоречие. Дело в том, что Хаос как таковой, сам по себе, не может, конечно же, обладать какой-то организованностью, иными словами, личность не может существовать на принципах Хаоса “в чистом виде”, поскольку является структурой организованной. Вместе с тем воплощение принципа Хаоса, как бы его ни именовали, во всех мифологических системах воспринимается личностно. Почему?

Дело тут, конечно, не только в стремлении древних к олицетворению всего и вся - заключённая в этом идея гораздо глубже. Не стоит забывать о том, что упорядоченное - “плоть от плоти” изначальной Тьмы, и Тёмное божество в мифологических системах также выступает в качестве сотворца мира. Соответственно, это божество является ничем иным, как организованным носителем некоторых принципов Хаоса. Что, в конечном счёте, выводит Тьму на совершенно иную ступень, создавая некий “хаотичный миропорядок”.

Дело в том, что абсолютная упорядоченность всегда закончена а, следовательно, не способна к какому-либо развитию. Это - “мёртвое совершенство”, неизменяемая бесконечность, между тем как принцип Хаоса, реализованный в организованной личности, призван оживить эту бесконечность, превратить её в бесконечность нескончаемого развития через перманентный охват Тёмного абсолюта реализованным бытием.

Именно поэтому Сатана в мифологических системах предстаёт перед нами двуликим. С одной стороны, это собирательный образ чисто хтонических божеств - древнейших порождений изначального Хаоса, воплощённых в многочисленных образах:

“...Стоглавое чудовище - Тифона,

Рожденного землей. На всех богов

Восстал он: шип и свист из челюстей

Грозил престолу Зевса, а из глаз

Сверкал огонь неистовой Горгоны,

Но Зевса неусыпная стрела -

Пылающая молния сразила

Его за эту похвальбу. До сердца

Он был испепелен, и гром убил

Всю силу в нем. Теперь бессильным телом

Он под корнями Этны распростерт,

Недалеко от синего пролива,

И давят горы грудь ему, на них

Сидит Гефест, куя свое железо,

Но вырвется из черной глубины

Потоком пожирающее пламя

И истребит широкие поля

Сицилии прекрасноплодной...”.

(Эсхил)

С другой - это божество-учитель, несущее людям знание. Наиболее известный, пожалуй, пример - образ Прометея. Являясь титаном, то есть чисто хтоническим богом, одноприродным Тифону, Прометей одновременно - родоначальник человеческого прогресса, ради блага людей готовый к страданию и выступающий против воли верховного божества:

“Но ни молчать, ни говорить об участи

Своей нельзя мне. Я в ярме беды томлюсь

Из-за того, что людям оказал почет.

В стволе нартека искру огнеродную

Тайком унес я: всех искусств учителем

Она для смертных стала и началом благ.

И вот в цепях, без крова, опозоренный

За это преступленье отбываю казнь”.

(Эсхил)

Вообще, для того, чтобы определить, является ли образ того или иного божества носителем черт единого образа Сатаны, я использовал следующую цепочку признаков:

1. Наличие связи того или иного божества с Хаосом, или Тьмой.

2. Наличие элемента борьбы с тем или иным верховным божеством.

3. Поражение связанного с Хаосом божества и его падение.

4. Эсхатологические мотивы, выразившиеся в ожидании возвращения падшего божества и

его неизбежной мести победителю.

Перечисленные мною признаки наличествуют в большинстве мифологических систем, что я и постараюсь здесь показать, начиная со связки Тифон-Прометей, коль скоро речь зашла, прежде всего, о них.

Перед тем, однако, как перейти к описанию мифологических представлений, хотелось бы сразу упомянуть, что образ Змея, Дракона вообще очень важен и является общечеловеческим олицетворением Хаоса, или Тьмы:

“Нисходит тогда

мира владыка,

правящий всем

властелин могучий.

Вот прилетает

черный дракон,

сверкающий змей

с Темных Вершин,

Нидхёгг несет,

над полем летя,

под крыльями трупы”.

(“Прорицание вёльвы”)

Образ Змея-Дракона встречается в самых различных культурах и, олицетворяя Хаос, с полным основанием может быть соотнесён с Сатаной. В то же время нельзя однозначно сказать, почему именно образ Змея ассоциировался с божеством Хаоса. Возможно, для того, чтобы отразить нечеловеческую сущность этого божества, древние избрали его символом существо, хорошо знакомое им, но как бы имеющее иную природу, далёкое от во многом похожих на человека животных существо, относящееся к иной эволюционной ветви. В то же время, данное объяснение может оказаться несостоятельным ввиду наличия такого явления, как антропоморфизм, сам по себе являющийся носителем идеи совершенно иного рода, но об этом чуть позже.

Тифон, порождение земли, чисто хтоническое божество, также представлялся чудовищем с драконьими головами, вместо ног же у него были змеиные хвосты, а тело покрыто перьями. Тифон боролся с Зевсом - существуют различные описания этой борьбы, однако все они оканчиваются поражением Тифона. Однако существует и предсказание о мести поверженного:

“Злосчастный великан, Тифон неистовый,

Побит и сломлен. Челюстями страшными

Он скрежетал, бунтуя против всех богов.

Глаза его сверкали диким пламенем…

Хлынет некогда

Поток огня отсюда, и в зубах огня

Исчезнут нивы тучные Сицилии.

Так гнев Тифона шквалом огнедышащим

Вскипит и страшной изольется бурею…”

(Эсхил)

Но Тифон - это не только воплощение силы Тьмы, Хаоса, временно побеждённой началом Порядка. Действия хтонических божеств способствуют изменению мира и человеческому развитию. Так, Прометей сочувствует Тифону, выступая против Зевса и обвиняя его:

“А человечьим племенем

Несчастным пренебрег он. Истребить людей

Хотел он даже, чтобы новый род растить.

Никто, кроме меня, тому противиться

Не стал. А я посмел. Я племя смертное

От гибели в Аиде самовольно спас.

За это и плачусь такими муками”.

Иными словами, божества Хаоса выступают в качестве защитников людей от божественного произвола, передают им дары, которыми изначально владели лишь боги, поднимают смертных на высоту из ничтожества. Стоит также упомянуть, что Тифон отождествлялся с Сетом, египетским божеством, образ которого также выражает всё Хаотичное, Тёмное. Сет - сын земли и неба, олицетворение враждебных стихийных сил пустыни. В то же время Сет не считался каким-то “злым” божеством - он воспринимался, прежде всего, как божество силы. В свою очередь, он отождествлялся с Ваалом - божеством горных вершин, грозы, бури, также олицетворявшем силу и могущество.

Сходные мотивы борьбы богов присутствуют и в скандинавской мифологии. Хтонический великан Сурт, Чёрный, выступает на битву:

“Сурт едет с юга

с губящим ветви,

солнце блестит

на мечах богов,

рушатся горы,

мрут великанши,

в Хель идут люди,

расколото небо.

Солнце померкло,

земля тонет в море,

срываются с неба

светлые звезды,

пламя бушует

питателя жизни,

жар нестерпимый

до неба доходит”.

(“Прорицание вёльвы”)

Здесь стоит отметить, что в языческих космогониях борьба богов и последующее разрушение мира рассматривались не как конец всего, а как новое начало, перерождение бытия. Таким образом, божества Хаоса выражают стремление мира к изменению и развитию. Естественный цикл рождение-развитие смерть переносится язычниками на всю вселенную. Потому бытие как таковое является бесконечным: обновляясь уничтожением, оно выходит на новый уровень, рождается вновь, после чего весь цикл повторяется. Таким образом, развитие рассматривается в языческих космогониях как производная борьбы между силами Порядка и Хаоса.

Ещё одно божество, о котором мне хотелось бы упомянуть - это Кетцаткоатль. Представления об этом божестве важны для нас помимо прочего ещё и потому, что мифологические представления индейцев Центральной Америки, по всей видимости, никак не связаны с представлениями других народов в силу вполне понятных причин, а между тем и мифологические идеи, и даже мифологические образы схожи с теми, которые уже были мной упомянуты. Интересно, к примеру, что Кетцаткоатль часто ассоциировался с планетой Венера, утренней звездой, как и известный, впоследствии демонизированный христианством римский бог Люцифер. Одно из его имён - Оцелокоатль, Воплощение Тьмы, наличествует и связь с хтоническими божествами: так, этот бог считается сыном повелителя мира умерших. Даже образное представление о Кетцаткоатле, Змее, покрытом перьями, совпадает с образным представлением о Тифоне как о пернатом многоголовом Драконе.

Кетцаткоатль - выражение разрушительной силы, сотворец мира, носитель культуры, установитель обычая жертвоприношений и молитв. Вступив в борьбу с Тескатлипокой, он проигрывает и вынужден уйти, дав обещание возвратиться. Конечно, было бы ошибкой полностью отождествить Кетцаткоатля с Сатаной, как, впрочем, и любое языческое божество. Так, его противник Тецкатлипока также обладает многими чертами, которые были упомянуты мной как неотъемлемые признаки образа Сатаны, в частности, хтоническим происхождением. Однако напомню, что мы пытаемся выделить, прежде всего, общие мифологические идеи, а не отыскать в язычестве аналог христианского Дьявола, какового аналога, к слову, в древних религиях не существует. В мифах о Кетцаткоатле мы видим идею борьбы божеств и проигрыша одного из них, образ Змея, образ носителя знания, передаваемого от божеств человеку. Именно это для нас и важно.