Февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России N 8 был утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. 29 страница

4.9. В своем письме вх. N 41059 от 19.07.2011 ОАО "Сафоновомясопродукт" указало, что у общества отсутствует возможность рассчитать себестоимость производства 1 тонны по каждому из наименований колбасных изделий, которые общество планировало поставить в 2009 году в случае победы на торгах, т.к. нет учета данных, какое сырье и по какой цене планировалось использовать для изготовления данных товаров. Также в своем письме (вх. N эл.п. 1002 от 17.02.2012) ОАО "Сафоновомясопродукт" указало, что прайс-лист общества, действительный на дату проведения торгов (01.07.2009), направить не представляется возможным, поскольку он не считается бланком строгой отчетности и сохранению на протяжении определенного периода не подлежит.

4.10. ООО "Агентство по материальным ресурсам" соответствующие пункты запроса ФАС России исх. N ПС/46751 от 15.12.2011 не исполнило.

4.11. ООО "СПТК" соответствующие пункты запроса ФАС России исх. N ПС/46758 от 15.12.2011 не исполнило.

4.12. В своем письме вх. N 037507 от 01.07.2011 ОАО "Брянский мясокомбинат" представило расчет себестоимости производства 1 тонны колбасных изделий, которые организация планировала поставить в случае победы на торгах. В соответствии с данной информацией себестоимость производства 1 т колбасы "Одесская" п/к 1 с. ГОСТ 16351-86 составила 162292 руб., 1 т колбасы "Молочная" вар. 1 с. ГОСТ Р 52196-2003 - 145925 руб., сосисок "Молочные" 1 с. ГОСТ Р 52196-2003 - 142334 руб. Таким образом, экономическая целесообразность участия ОАО "Брянский мясокомбинат" в торгах выглядит следующим образом:

Лот,  N	Объем	Издержки  за 1 т	Издержки за лот	Стоимость  лота	Доход	max %    снижения
32	15,42	162292	2502542,64
	130,82	142334	18620133,88
	4,85	145925	707736,25
	Итого		21830412,77	26757508,00	4927095,23	18,41387931
37	4,83	162292	783870,36
	46,21	142334	6577254,14
	2,28	145925	332709
	Итого		7693833,5	9399520,00	1705686,50	18,1465277
41	23,25	162292	3773289
	152,03	142334	21639038,02
	7,02	145925	1024393,5
	Итого		26436720,52	32499493,00	6062772,48	18,65497557

4.13. В соответствии с письмом ООО "Бизнес-Системы" расчет себестоимости производства 1 тонны по каждому из наименований колбасных изделий, которые организация планировала поставить в случае победы на торгах, в связи с расформированием структурных подразделений ООО "Ансей ВМК": "Служба персонала", "Служба по государственным закупкам", "Финансово-экономическая служба", представить невозможно.

4.14. В своем письме вх. N 37955 от 05.07.2011 ООО "ТД "Стрелец-М" указало, что минимальная цена, которую общество могло предложить по каждому из лотов торгов, была сформирована исходя из закупочной цены на конкретную позицию в данный период времени и согласовывалась непосредственно с производителем, а именно ЗАО "Стрелец СПб-Б".

В соответствии с письмом ЗАО "Стрелец СПб-Б" вх. N 24779 от 27.04.2012 стоимость продукции, отгружаемой компанией ЗАО "Стрелец СПб-Б" в адрес ООО "ТД "Стрелец-М", по состоянию за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в перерасчете за тонну продукции, выглядит следующим образом: колбаса полукопченая (ГОСТ 16351-86) - 183070 руб., сосиски (ГОСТ Р 52196-2003) - 143080 руб., колбаса вареная не ниже 1 сорта (ГОСТ Р 52196-2003) - 131110 руб.

Таким образом, экономическая целесообразность участия ООО "ТД "Стрелец-М" в торгах выглядит следующим образом:

4.15. В своем письме вх. N эл.п. 3010 от 24.04.2012 ООО "Мясокомбинат Острогожский" представило расчет себестоимости производства 1 тонны колбасных изделий, которые организация планировала поставить в случае победы на торгах. В соответствии с данной информацией себестоимость производства 1 т колбасы "Украинская" п/к 1 с. ГОСТ 16351-86 составила 180881,54 руб., 1 т колбасы "Докторская" вар. в. с. ГОСТ Р 52196-2003 - 152663,71 руб., сосисок "Молочные" 1 с. ГОСТ Р 52196-2003 - 146004,4 руб. Таким образом, экономическая целесообразность участия ООО "Мясокомбинат Острогожский" в торгах выглядит следующим образом:

4.16. ООО "Стандарт М" соответствующие пункты запроса ФАС России исх. N ПС/46759 от 15.12.2011 не исполнило.

4.17. ООО "Прист" соответствующие пункты запроса ФАС России исх. N ПС/46771 от 15.12.2011 не исполнило.

4.18. ЗАО "Макнис" соответствующие пункты запроса ФАС России исх. N ПС/46773 от 15.12.2011 не исполнило.

ЗАО "ЕТИРК Авиэйшн Рус" соответствующие пункты определения ФАС России о привлечении в качестве ответчика по делу исх. N АЦ/6260 от 02.03.2012 не исполнило.

4.19. ООО "Продцентр" соответствующие пункты запроса ФАС России исх. N ПС/46754 от 15.12.2011, определения ФАС России о привлечении в качестве ответчика по делу от 02.03.2012 N АЦ/6329 не исполнило.

4.20. В своем письме вх. N 09663 от 17.02.2012 ООО "Липецкий пищевой комбинат" указало, что общество не располагает сведениями о себестоимости производства продукции, которую общество планировало поставить в случае победы на торгах, а также о прайс-листе на данную продукцию по состоянию на дату проведения Торгов в связи с тем, что с 2009 года у ООО "Липецкий пищевой комбинат" неоднократно менялось руководство, включая учредителей.

Таким образом, сводная таблица экономической эффективности от участия в торгах по лотам 32 - 41 для участников торгов в разрезе по Участникам торгов и по лотам выглядит следующим образом:

В соответствии с представленными данными рентабельность участия в торгах для каждого из ответчиков по каждому из лотов превышала 0,5%.

Вместе с тем ООО "Камышинские колбасы Соловьева", ООО "Мясокомбинат "Дубки", ООО "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс", ОАО "ИКМА", ООО "Мясокомбинат "Гатчинский", ООО "Поволжский торговый дом", ОАО "Великолукский мясокомбинат", ОАО "Сафоновомясопродукт" дали единственное ценовое предложение по тому лоту, по которому впоследствии стали победителями, это предложение было сделано на шаге аукциона, при котором снижение начальной цены составило всего 0,5%, и при отсутствии конкурентной борьбы со стороны других участников торгов.

ООО "Агентство по материальным ресурсам", ООО "СПТК", ОАО "Брянский мясокомбинат", ООО "Бизнес-Системы", ООО "ТД "Стрелец-М", ООО "Мясокомбинат Острогожский", ООО "Стандарт М", ООО Контраст-Краснодар", ЗАО "Макнис", ООО "ПКФ "Текстильпродукт", ООО "Липецкий пищевой комбинат" полностью отказались от конкурентной борьбы по данным лотам.

Все участники размещения заказа, подавшие заявки на участие в торгах по лотам N 32 - 41, являются коммерческими организациями, созданными в форме хозяйственных обществ (общество с ограниченной ответственностью, открытое акционерное общество или закрытое акционерное общество). В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ коммерческими организациями являются такие организации, которые преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности. Таким образом, участие хозяйственных обществ в торгах должно быть обусловлено целью получения прибыли по результатам исполнения государственных контрактов.

В соответствии с пунктом 18 ст. 4 Закона о конкуренции соглашение - это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах.

Закон о защите конкуренции устанавливает специальные требования к определению соглашения как волеизъявления хозяйствующих субъектов, отличные от содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 N 9966/10 в силу части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок, разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков). Из взаимосвязанных положений статей 11, 12, 13 Закона о защите конкуренции следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в части 1 статьи 11 последствиям, запрещаются. Необходимость доказывания антимонопольным органом фактического исполнения участниками условий соглашения отсутствует, поскольку нарушение состоит в достижении договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции последствиям. В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Как следствие, доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности с учетом принципов разумности и обоснованности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее поведение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения.

Таким образом, указанное соглашение между участниками торгов подпадает под определение соглашения, данного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Действия участников торгов, выразившиеся в заключении соглашения по разделу лотов между победителями торгов при отсутствии конкурентной борьбы со стороны остальных организаций, подавших заявки на участие в торгах по одному или нескольким из лотов N 32 - 41, привели к поддержанию цен на торгах, что противоречит требованиям пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Победители торгов, заключив соглашение до 1 июля 2009 года, реализовывали его в том числе в ходе торгов 1 июля 2009 года. Впоследствии, заключив государственные контракты по результатам торгов, они осуществляли поставки продукции в рамках реализации данных государственных контрактов до декабря 2009 года. Таким образом, периодом нарушения антимонопольного законодательства данными организациями является промежуток времени с июня по декабрь 2009 года.

Остальные организации, которые приняли участие в торгах, но не сделали ни одного ценового предложения ни по одному из лотов N 32 - 41, полностью отказавшись от конкурентной борьбы, вследствие чего не стали победителями ни по одному из указанных лотов, реализовали незаконное соглашение в день проведения торгов. Таким образом, периодом нарушения антимонопольного законодательства для данных компаний является промежуток времени с июня по июль 2009 года.

В настоящее время все заключенные победителями торгов и Министерством обороны Российской Федерации государственные контракты исполнены, а реализация соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, направленного на поддержание цен на торгах по лотам N 32 - 41, завершена путем перечисления государственным заказчиком последних платежей денежных средств в рамках исполнения обязательств по заключенным государственным контрактам.

Участники торгов по лотам N 32 - 41, сделавшие единственное ценовое предложение на торгах по указанным лотам, в результате победы на торгах и заключения соответствующих государственных контрактов получили следующий доход:

- ООО "Камышинские колбасы Соловьева" (победитель по лоту N 32) - 25553420,14 рубля;

- ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы" (победитель по лоту N 33) - 11534334,34 рубля;

- ООО "Мясокомбинат "Дубки" (победитель по лоту N 34) - 15125387,41 рубля;

- ООО "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс" (с 23.12.2010 - ООО "Продторг") (победитель по лотам N 35 и 37) - 24457821,22 рубля;

- ОАО "ИКМА" (победитель по лоту N 36) - 8621046,67 рубля;

- ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" (победитель по лоту N 38) - 5377666,12 рубля;

- ООО "Поволжский торговый дом" (победитель по лоту N 39) - 12902012,76 рубля;

- ОАО "Великолукский мясокомбинат" (победитель по лоту N 40) - 7947573,99 рубля;

- ОАО "Сафоновомясопродукт" (победитель по лоту N 41) - 31037015,82 рубля.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "Камышинские колбасы Соловьева", ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы", ООО "Мясокомбинат "Дубки", ООО "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс" (с 23.12.2010 - ООО "Продторг"), ОАО "ИКМА", ООО "Мясокомбинат "Гатчинский", ООО "Поволжский торговый дом", ОАО "Великолукский мясокомбинат" и ОАО "Сафоновомясопродукт" усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с признаками, указанными в статье 9 Закона о защите конкуренции, а также письмами участников торгов (в т.ч. ООО "Мясокомбинат "Дубки" вх. N 04072 от 24.01.2012, ОАО "ИКМА" вх. N 9827 от 17.02.2012, ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" вх. N 04085 от 24.01.2012, ООО "Поволжский торговый дом" вх. N эл.п. 0338 от 20.01.2012, ОАО "Великолукский мясокомбинат" вх. N 2677 от 18.01.2012, ОАО "Брянский мясокомбинат" вх. N 02965 от 19.01.2012, ООО "ТД "Стрелец-М" вх. N 1944 от 16.01.2012), по состоянию на период рассматриваемого нарушения антимонопольного законодательства с июня 2009 по декабрь 2009 участники торгов в одну группу лиц не входили.

В соответствии с решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2011 по делу N А43-24076/2010 ООО "СПТК" признано несостоятельным (банкротом). 23.12.2011 в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

решила:

1. Признать ООО "Камышинские колбасы Соловьева", ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы", ООО "Мясокомбинат "Дубки", ООО "Продторг" (до 23.12.2010 - ООО "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс"), ОАО "ИКМА", ООО "Мясокомбинат "Гатчинский", ООО "Поволжский торговый дом", ОАО "Великолукский мясокомбинат", ОАО "Сафоновомясопродукт", ООО "Агентство по материальным ресурсам", ООО "СПТК", ОАО "Брянский мясокомбинат", ООО "Бизнес-системы", ООО "ТД "Стрелец-М", ООО "Мясокомбинат Острогожский", ООО "Стандарт М", ООО "Прист", ЗАО "ЕТИРК Авиэйшн Рус" (до 14.10.2011 - ЗАО "Макнис"), ООО "Продцентр" (до 26.05.2011 - ООО "ПКФ "Текстильпродукт"), ООО "Липецкий пищевой комбинат" нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по лотам N 32 - 41 открытого аукциона N 090601/001233/561.

2. Предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства ООО "Камышинские колбасы Соловьева", ЗАО "ФПК "Сырьевые ресурсы", ООО "Мясокомбинат "Дубки", ООО "Продторг" (до 23.12.2010 - ООО "Серпуховский мясоперерабатывающий комплекс"), ОАО "ИКМА", ООО "Мясокомбинат "Гатчинский", ООО "Поволжский торговый дом", ОАО "Великолукский мясокомбинат", ОАО "Сафоновомясопродукт", ООО "Агентство по материальным ресурсам", ООО "СПТК", ОАО "Брянский мясокомбинат", ООО "Бизнес-системы", ООО "ТД "Стрелец-М", ООО "Мясокомбинат Острогожский", ООО "Стандарт М", ООО "Прист", ЗАО "ЕТИРК Авиэйшн Рус" (до 14.10.2011 - ЗАО "Макнис"), ООО "Продцентр" (до 26.05.2011 - ООО "ПКФ "Текстильпродукт"), ООО "Липецкий пищевой комбинат" по факту заключения и реализации соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах по лотам N 32 - 41 открытого аукциона N 090601/001233/561, не выдавать в связи с завершением исполнения государственных контрактов.

3. Передать материалы дела N 111/143-1 в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении дела по статье 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебные акты

1.2.4. Лекарственные средства (дело N 159)

Краткое описание дела