Февраля 2013 года протокольным решением Президиума ФАС России N 8 был утвержден перечень из 20 лучших дел территориальных органов ФАС России 2012 года. 26 страница

В своем объяснении от 12.04.2011 Т.В. Мальцева (доверенность на представление интересов ООО "Поволжский торговый дом" в ФАС России от 11.04.2011 N 01) сообщила, что лично ни с одним из представителей участников торгов она не знакома, т.к. подобные знакомства руководителями ООО "Поволжский торговый дом" не приветствуются, поскольку все вопросы по взаимодействию с другими юридическими лицами решаются на более высоком уровне (совет директоров). Также Т.В. Мальцева отметила, что решение по участию в лотах с торгов 32 по 41 принимал генеральный директор ООО "Поволжский торговый дом". При этом по результатам совещания накануне торгов генеральный директор ООО "Поволжский торговый дом" сообщил Т.В. Мальцевой о том, что ценовые предложения она должна подавать только по лоту, предполагающему поставки продукции в г. Воронеж (лот N 39).

В своем пояснении от 29.06.2011 исх. N 104 за подписью генерального директора А.А. Адяна (вх. N эл.п. 4786 от 01.07.2011) ООО "Поволжский торговый дом" также отметило, что решение об участии общества в торгах принимается общим собранием учредителей ООО "Поволжский торговый дом" и генеральным директором. Перед участием в торгах генеральный директор и учредители четко прописывают менеджеру, который будет участвовать в торгах, каждый шаг действий на торгах.

В своем письме вх. N 71022 от 24.11.2011 ООО "Поволжский торговый дом" представило письменные пояснения относительно причин своего поведения на торгах, в частности указало, что конкурсную документацию по торгам общество получило только в середине июня 2009 года. Таким образом, у общества не было достаточного количества времени для детального изучения условий поставки товаров по каждому из лотов, вследствие чего было принято решение об участии общества во всех лотах торгов N 32 - 41.

В результате последующего расчета эффективности контрактов по торгам был сделан вывод о том, что наиболее интересны лоты 32 - 35, 39, 41, т. к. другие лоты давали низкий показатель валового дохода.

ООО "Поволжский торговый дом" также отметило, что оно принципиально реализует только продукцию ООО "Мясокомбинат МИТЭК", доверяя качеству продукта, безопасности и надежности производственного цикла. При этом ООО "Мясокомбинат "МИТЭК" в указанный период времени могло дополнительно производить не более 15 тонн в месяц, соответственно, лоты 32 и 41 "не проходили" по загруженности производственных мощностей.

Исходя из анализа эффективности, загруженности производства и отдаленности мест поставки товара интересными оставались только лоты 33 и 39. При этом осуществить поставку по двум лотам (33 и 39) не представлялось возможным из-за ограничений по объему производства. ООО "Поволжский торговый дом" имеет развитую сеть сбыта (потребителей) в Воронежской области, что позволяло по факту поставки минимизировать транспортные расходы по доставке продукции именно по лоту N 39.

Кроме того, ООО "Поволжский торговый дом" отметило, что аукционная документация содержала лишь сведения об объеме поставки продукции в течение каждого месяца, при этом проект государственного контракта устанавливал обязанность осуществлять поставки товара всеми видами транспорта за счет поставщика (пункт 2.3 государственного контракта), а в приложении N 6 к документации об аукционе было установлено, что доставка товара осуществляется специализированным автотранспортом за счет поставщика в период с 1 июля по 15 декабря 2009 г. не реже чем 1 раз в неделю по заявке получателя. Таким образом, на момент подготовки аукционной документации ООО "Поволжский торговый дом" не располагало сведениями о количестве рейсов, необходимых для поставки продукции, т.е. не имело возможности произвести точный расчет расходов по исполнению государственного контракта.

Вследствие этого ООО "Поволжский торговый дом" было принято решение участвовать только в торгах по лоту N 39.

Комиссия ФАС России рассмотрела доводы ООО "Поволжский торговый дом" и признала их несостоятельными по следующим основаниям.

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено Управлением государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации на сайте www.zakupki.gov.ru 01.06.2009 в соответствии с требованиями части 1 статьи 33 Закона о размещении государственных заказов, после этого изменений в конкурсную документацию торгов по лотам 32 - 41 не вносилось.

В соответствии с расчетом эффективности контрактов по торгам, представленным ООО "Поволжский торговый дом", можно сделать следующие выводы.

1. Заключение государственного контракта по любому из лотов торгов N 32 - 41 являлось для ООО "Поволжский торговый дом" выгодным. Ранжированный по убыванию доходности перечень лотов выглядит следующим образом:

2. Максимальная величина, на которую ООО "Поволжский торговый дом" могло снизить свое ценовое предложение по каждому из лотов, рассчитана как разница между начальной (максимальной) ценой контракта и суммой издержек на исполнение этого государственного контракта и, выраженная в процентном отношении, выглядит следующим образом:

3. В соответствии с письмом ООО "Поволжский торговый дом" вх. N 71022 от 24.11.2011 максимальный объем дополнительного производства для ООО "Мясокомбинат МИТЭК" на дату проведения торгов составлял 15 тонн колбасных изделий в месяц. В целях реализации государственных контрактов по каждому из лотов ежемесячно необходимо было поставлять следующий объем колбасных изделий (в тоннах):

Таким образом, у ООО "Поволжский торговый дом" имелась возможность поставить продукцию по лоту N 33, лотам N 36 и 38, лотам N 37 и 38, лоту N 39 или лотам N 38 и 40, при этом каждая из пар лотов 36 и 38 или 37 и 38 была бы прибыльнее для ООО "Поволжский торговый дом", чем лот N 39.

В условиях отсутствия предварительного сговора общество не могло знать величину снижения цены конкурентами по отдельным лотам, т.е. не могло быть уверено в победе по лоту N 39 при минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем ООО "Поволжский торговый дом" не представило ни одного ценового предложения по лотам 33, 36 - 38, реальное снижение цены по которым составило 0,5% от начальной цены, и конкуренция со стороны других участников торгов отсутствовала (никто не дал ценового предложения на шаге аукциона, равном 1% от начальной цены).

Одновременно при участии в торгах по лоту N 39 ООО "Поволжский торговый дом" выбрало стратегию с крайне высокой степенью риска, которая в условиях здоровой конкуренции с высокой долей вероятности могла привести к проигрышу в торгах по данному лоту либо к заключению государственного контракта по нему со значительным снижением начальной (максимальной) цены данного контракта. Так, если участник аукциона готов предложить цену контракта, равную 95% начальной (максимальной) цены контракта, и соглашается с нею при максимальном шаге аукциона в 5%, то для победы его конкуренту придется предложить цену не больше 90% начальной цены. Это могут сделать лишь участники аукциона, которые готовы согласиться с ценой контракта 90% и менее. Участники, которые согласны с ценой не менее 90,5%, в этом случае не вступят в торг. Однако если торг начнется с 99,5% при минимальном шаге аукциона 0,5%, то при достижении цены 95% эти конкуренты продолжат торги и "перехватят" контракт либо заставят данного участника аукциона еще больше снизить свое ценовое предложение.

При такой стратегии в случае проигрыша по лоту N 39 ООО "Поволжский торговый дом" могло рассчитывать только на победу по лоту N 40 - наименее прибыльному из всех даже при условии отсутствия значительной конкурентной борьбы за него.

Также ООО "Поволжский торговый дом", ссылавшееся на отсутствие детальной информации по условиям регулярности поставок по государственным контрактам, которые будут заключены по результатам торгов, не представило подтверждений фактов письменных обращений в Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации (организатор торгов) с запросом о разъяснении положений конкурсной документации в соответствии со статьей 24 Закона о размещении государственных заказов.

2.7. В соответствии с протоколами по лотам торгов N 32 - 41 ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" подало заявки на участие в лотах N 36 и N 38 торгов. В соответствии с извещением N 090601/001233/561 о проведении торгов размер обеспечения заявки на участие в аукционе составлял 5 (пять) процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Таким образом, на обеспечение заявки на участие в торгах ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" было затрачено 732916,9 руб., что подтверждено платежными поручениями ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" N 2989 и N 2990 от 11.06.2009 (вх. N 40783 от 18.07.2011).

С 20.06.2009 генеральным директором ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" назначен Буторин Сергей Михайлович (18.08.1958 г.р., паспорт сер. 4004 N 900375, выдан Главным управлением внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области 17.10.2003, зарегистрирован по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинское шоссе, д. 5, кв. 19) (приказ ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" от 20.06.2009 N 4) (письмо ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" в ФАС России вх. N 40783 от 18.07.2011, вх. N 04085 от 24.01.2012).

В соответствии с документами, представленными ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" (вх. N 40783 от 18.07.2011), на основании договора возмездного оказания услуг от 10.01.2009 интересы ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" на торгах представлял Кальницкий Игорь Семенович (22.08.1965 г.р., паспорт сер. 4010 N 195787, выдан ТП N 83 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Центральном районе гор. Санкт-Петербурга, проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Центральный район, наб. Робеспьера, д. 12, кв. 77), что И.С. Кальницкий подтвердил в своем объяснении от 06.04.2011 (доверенность на представление интересов ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" в ФАС России от 04.04.2011 N 4).

06.04.2011 в рамках взятия объяснений у И.С. Кальницкого установлено, что накануне торгов на производственном совещании в Санкт-Петербурге, на котором присутствовали И.С. Кальницкий, бухгалтер предприятия и генеральный директор, было принято решение не участвовать в розыгрыше лота N 36.

В своем письме вх. N 40738 от 18.07.2011 ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" дало пояснения относительно стратегии поведения общества на торгах, указав, что общество не подавало ценовых предложений по лоту торгов N 36, поскольку еще до поездки на торги было понятно, что оно не сможет обеспечить поставку товаров из-за финансовых трудностей, связанных с закупкой сырья.

Комиссия ФАС России рассмотрела доводы ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" и признала их несостоятельными по следующим основаниям.

Финансовое состояние ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" было известно до подачи заявок на участие в торгах, при этом обществом было принято решение об участии в торгах по лотам 36 и 38, что привело к выводу из оборота общества на длительный срок денежных средств в размере 732916,9 руб., необходимых для оплаты обеспечения заявок. Однако, не представив ни одного ценового предложения по лоту N 36, а также дав ценовое предложение по лоту N 38 только на последнем (минимальном) шаге аукциона, ООО "Мясокомбинат "Гатчинский", в случае отсутствия предварительного сговора, несло крайне высокие риски не заключить ни одного контракта по результатам торгов.

2.8. В соответствии с представленной ОАО "Великолукский мясокомбинат" информацией (вх. N 2677 от 18.01.2012) общество подало заявку на участие в торгах по всем лотам по поставке колбасных изделий (подтверждено протоколами по лотам торгов N 32 - 41), внеся финансовое обеспечение указанных заявок на общую сумму в размере 7463679,5 руб. При этом ОАО "Великолукский мясокомбинат" приняло участие в процедуре торгов только по одному из данных лотов (лот N 40), который был выигран при минимальном снижении начальной (максимальной) цены лота и при отсутствии конкурентной борьбы со стороны других участников торгов. ОАО "Великолукский мясокомбинат" полностью отказалось от конкурентной борьбы за остальные лоты, не сделав по ним ни одного ценового предложения.

В соответствии с письмом ОАО "Великолукский мясокомбинат" вх. N 2677 от 18.01.2012 на дату проведения торгов генеральным директором ОАО "Великолукский мясокомбинат" являлся Марценкевич Руслан Владимирович (паспорт сер. 4002 N 602209, выдан 59 отделом милиции Выборгского района Санкт-Петербурга 31.05.2002).

В данном письме ОАО "Великолукский мясокомбинат" указало, что "основанием для принятия решения об участии в проводимых закупках и торгах служит совокупность факторов, в т.ч. управленческие субъективные факторы, которые оказывают существенное влияние на итоговый результат и воздействуют вплоть до подачи ценового предложения. Минимальная цена, до которой организация может снизить свое ценовое предложение, предлагается на рассмотрение начальнику отдела сбыта Коржаевой Татьяне Викторовне - менеджеру, курирующему участие в закупках, и по результатам рассмотрения начальником отдела согласовывается. Также ценовое предложение может зависеть от результатов конкретных торгов, в случае если цена предложения ставится в зависимости от совокупности выигранных закупок".

Интересы ОАО "Великолукский мясокомбинат" на торгах представляли менеджер управления (отдел сбыта) (приказ (распоряжение) ОАО "Великолукский мясокомбинат" о приеме работника на работу от 01.08.2008 N 163.2. К примеру трудовой договор с работником от 01.08.2008 N 479) Березина Елена Витальевна (09.11.1974 г.р., паспорт сер. 4005 N 500451, выдан 17 отделом милиции Калининского района Санкт-Петербурга, зарегистрирована и проживает по адресу: 194021, г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Шателена, д. 18, кв. 24) и ее помощник - Карякин Антон Владимирович (21.04.1984 г.р., паспорт сер. 4005 N 384174, выдан 37 отделом милиции Василеостровского района Санкт-Петербурга 24.11.2004, зарегистрирован и проживает по адресу: 199406, г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Гаванская, д. 41, кв. 59) (должностные регламенты указанных сотрудников, доверенности, выданные на представление интересов ОАО "Великолукский мясокомбинат" на торгах, утрачены) (письмо ОАО "Великолукский мясокомбинат" вх. N 2677 от 18.01.2012).

В своем объяснении от 17.03.2011, данном в присутствии Сушковой Екатерины Алексеевны (доверенность на представление интересов ОАО "Великолукский мясокомбинат" в ФАС России от 15.03.2011 N 02), Е.В. Березина (доверенность на представление интересов ОАО "Великолукский мясокомбинат" в ФАС России от 15.03.2011 N 01) подтвердила, что ОАО "Великолукский мясокомбинат" было дано ценовое предложение по лоту N 40, где оно стало победителем при снижении цены на 0,5%. По лотам 32 - 39 и 41 общество ценовых предложений не давало. Пояснить причины подобного поведения Е.В. Березина не смогла.

При этом Е.В. Березина сообщила, что помимо ОАО "Великолукский мясокомбинат" в торгах принимала участие как минимум одна организация (ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" в лице помощника директора ООО "Мясокомбинат "Гатчинский" Кальницкого Игоря Семеновича), с которой ОАО "Великолукский мясокомбинат" неоднократно пересекалось по рабочим вопросам.

В своем объяснении Е.В. Березина указала, что поведение участников торгов было спокойным, никто не переговаривался, по каждому лоту поднималась только одна табличка. Активного участия со стороны конкурентов при наличии большого количества народа не было, спорных моментов не возникало. Подобное поведение участников характерно для большинства торгов, в которых ОАО "Великолукский мясокомбинат" принимает участие. По результатам торгов нареканий от руководства ОАО "Великолукский мясокомбинат" в ее адрес не последовало.

На заседании Комиссии ФАС России по рассмотрению дела N 111/143-11 24.04.2012 представителем ОАО "Великолукский мясокомбинат" А.В. Шулером было представлено ходатайство (в т.ч. в письменном виде, исх. N 2 от 24.04.2012) о приобщении к материалам дела акта экспертного исследования от 27.02.2012, проведенного ООО "Юридический консультационный центр". Комиссия приняла решение о приобщении данного акта к материалам дела в качестве позиции ответчика по делу.

В своем письме вх. N 2677 от 18.01.2012 ОАО "Великолукский мясокомбинат" представило письменные пояснения относительно причин поведения общества на торгах, указав, что "причиной неподачи ценовых предложений по лотам торгов 32 - 39 и 41 являлось то, что по оценкам рентабельности этих контрактов данные лоты были бы выгодны для общества в случае признания ОАО "Великолукский мясокомбинат" единственным участником, подавшим заявку на эти лоты, однако в результате торгов этого не произошло. Также имел место и человеческий фактор, что было связано с многочисленностью участников и недостаточным опытом представителей общества в масштабных торгах, по причине чего была занята выжидательная и наблюдательная позиция".

Комиссия ФАС России рассмотрела доводы ОАО "Великолукский мясокомбинат" и признала их несостоятельными по следующим основаниям.

Извещение о проведении открытого аукциона было размещено Управлением государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации на сайте www.zakupki.gov.ru за 30 дней до даты проведения торгов, таким образом, у ОАО "Великолукский мясокомбинат" было достаточно времени для оценки финансовой выгоды от заключения государственных контрактов по каждому из лотов торгов 32 - 41. Вместе с тем в соответствии с данными, представленными ОАО "Великолукский мясокомбинат" (вх. N 2677 от 18.01.2012), у общества имелся значительный опыт участия в государственных закупках, в т.ч. на поставку продовольственных товаров для нужд Минобороны России, ФСБ России, МВД России и МЧС России.

В данном письме ОАО "Великолукский мясокомбинат" также представлен расчет себестоимости производства 1 тонны по каждому из наименований колбасных изделий по лотам торгов 32 - 41, в соответствии с которым полная себестоимость производства 1 тонны колбасы вареной не ниже 1 сорта (ГОСТ Р 52196-2003) составляла 135019 руб., сосисок (ГОСТ Р 52196-2003) - 153703 руб., колбасы полукопченой (ГОСТ 16351-86) - 199691 руб. Следовательно, максимальный доход, который ОАО "Великолукский мясокомбинат" могло получить в случае заключения государственных контрактов по каждому из лотов 32 - 41 по начальной (максимальной) цене (далее - , руб.), а также максимальная величина, на которую ОАО "Великолукский мясокомбинат" могло снизить свое ценовое предложение по каждому из лотов, рассчитанная как разница между начальной (максимальной) ценой контракта и суммой издержек на исполнение этого государственного контракта, выраженная в процентном отношении (далее - , %), в разрезе по лотам и ранжированная по убыванию выглядит следующим образом:

┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┬────────────┬────────────┐

│ Лот, N │ 41 │     32 │ 39 │ 35 │ 34 │

└────────┴────────────┴────────────┴────────────┴────────────┴────────────┘

, руб. 4591003,34 3599587,21 1925880,02 1809545,34 1681319,67

───────────────────────────────────────────────────────────────────────────

, %   14,13   13,45   14,26   11,16   10,62

───────────────────────────────────────────────────────────────────────────

┌────────┬────────────┬────────────┬────────────┬────────────┬────────────┐

│ Лот, N │     33 │ 37 │ 40 │ 36 │ 38 │

└────────┴────────────┴────────────┴────────────┴────────────┴────────────┘

, руб. 1423480,39 1189467,12 1132492,56 1028206,84 910125,91

───────────────────────────────────────────────────────────────────────────

, %   11,79   12,65   13,61   11,39   16,16

───────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Таким образом, по каждому из лотов ОАО "Великолукский мясокомбинат" могло максимально снизить цену контракта не менее чем на 10%, при этом любой из лотов 32 - 35, 37, 39 был бы прибыльнее для общества, чем лот N 40.

В условиях отсутствия предварительного сговора общество не могло знать величину снижения цены конкурентами по отдельным лотам, т.е. не могло быть уверено в победе по лоту N 40 при минимальном снижении начальной (максимальной) цены контракта. Вместе с тем ОАО "Великолукский мясокомбинат" не дало ни одного ценового предложения по лотам 32 - 35, 37, 39, реальное снижение цены по которым составило 0,5% от начальной цены, и конкуренция со стороны других участников торгов отсутствовала (никто из участников торгов не дал ценового предложения на шаге аукциона, равном 1% от начальной цены).

Одновременно при участии в процедуре торгов по лоту N 40 ОАО "Великолукский мясокомбинат" выбрало стратегию с крайне высокой степенью риска, которая в условиях здоровой конкуренции с высокой долей вероятности могла привести к проигрышу в торгах по этому лоту либо к заключению государственного контракта по нему со значительным снижением начальной (максимальной) цены данного контракта.

При такой стратегии в случае проигрыша по лоту N 40 ОАО "Великолукский мясокомбинат" могло рассчитывать только на победу по лоту N 41 - одному из наименее прибыльных даже при условии отсутствия значительной конкурентной борьбы за него.

2.9. В соответствии с представленной ОАО "Сафоновомясопродукт" информацией общество подало заявку на участие в торгах по всем лотам по поставке колбасных изделий (подтверждено протоколами по лотам торгов N 32 - 41). В соответствии с извещением N 090601/001233/561 о проведении торгов размер обеспечения заявки на участие в аукционе составляет 5 (пять) процентов от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота). Таким образом, на обеспечение заявок на участие в торгах ОАО "Сафоновомясопродукт" было затрачено 7463679,5 руб., что подтверждено письмом ОАО "Сафоновомясопродукт" в ФАС России (вх. N 41059 от 19.07.2011). При этом общество не сделало ни одного ценового предложения ни по одному из указанных лотов торгов, полностью отказавшись от конкурентной борьбы за них.

В соответствии с письмом ОАО "Сафоновомясопродукт" вх. N эл.п. 1002 от 17.02.2012 в период с 01.01.2009 по 22.10.2010 генеральным директором ОАО "Сафоновомясопродукт" был Тронин Антон Викторович (паспорт сер. 0303 N 945547, выдан Славянским ОВД Краснодарского края 17.12.2002, зарегистрирован по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Карла Маркса, д. 16 А).

В соответствии с объяснениями Ледневой Елены Вячеславовны от 06.05.2011 (31.05.1978 г.р., паспорт сер. 4505 N 394228, выдан ОВД района "Марьина роща" г. Москвы, зарегистрирована по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Первомайская, д. 77, кв. 35, доверенность на право представления интересов ОАО "Сафоновомясопродукт", в т.ч. дачи объяснений, от 04.01.2011 N б/н), юрисконсульта ОАО "Сафоновомясопродукт" (приказ N 39/к от 09.11.1999), взятыми в присутствии Неронской Татьяны Анатольевны (10.12.1971 г.р., паспорт сер. 6600 N 272618, выдан Сафоновским ОВД Смоленской обл. 10.08.2001, зарегистрирована по адресу: Смоленская обл., г. Сафоново, ул. Советская, д. 10, кв. 87, доверенность на представление интересов ОАО "Сафоновомясопродукт" в ФАС России от 04.04.2011 N б/н), ОАО "Сафоновомясопродукт" является предприятием с полным циклом обработки, "от живка до изготовления полуфабрикатов, мяса и мясопродуктов, в т.ч. колбасных изделий". Прежде чем принять решение об участии в торгах, компания оценивает экономические выгоды от участия в этих торгах. При этом были учтены территориальное расположение точки поставки товаров, а также наличие того или иного сырья или возможность его получения в необходимые сроки.