Объединение и разъединение исков

Согласно ч.1 ст.126 ЦПК судья во время открытия осуществления по делу, подготовки дела к судебному разбирательству или суд во время ее рассмотрения имеют право постановить постановление об объединении в одно осуществление нескольких однородных исковых требований за исками од-ного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам или по иску разных истцов к одному и тому же ответчику.

Стоит различать субъективное и объективное объединение исков.

Под субъективным понимают объединение в одно осуществление нескольких исков между разными лицами. Субъективное объединение исков - не что другое, как процессуальное соучастие.

Субъективное объединение исков характеризуется множинніс-тю лиц на стороне истца или ответчика или на той и другой сто-роні и соответственно несколькими исковыми требованиями (объединение по субъектам).

Объективным является объединение в одно осуществление исков, при которых истцом и ответчиком являются те же лица. Другими словами, в одно осуществление сочетают материально-правовые требования (объединение по объектам), например, в случае, когда наймодавець предъявляет к нанимателю требование о выселении, требовании о заборго-ваність по квартирной плате и требовании о взыскании стоимости по-точного ремонта жилищного помещения, обязанность осуществления которого возложена на нанимателя.

Рассмотрение нескольких связанных между собой требований в одном процессе способствует наиболее полному, быстрому и правильному решению дела, устраняет возможность вынесения противоречивых судебных рі-шень.

В некоторых случаях закон прямо предусматривает объединение позо-вів. Да, при принятии решения относительно иска о лишении родительских прав суд одновременно решает вопрос о стягнен-ня алиментов.

В практике считается нецелесообразным объединение исков относительно споров, которые возникают из правоотношений, которые принадлежат к разным га-лузей права, особенно если их рассмотрение связано с разными мето-дами исследования или преследует разные социальные задания. Напри-клад, не могут быть объединенные иски о возобновлении на работе и о возмещении вреда, причиненного источником повышенной не-безпеки, предъявленные к одной и той же организации.

При объединении исков каждый из них хранит самостоятельное зна-чення. Следовательно, по каждому иску суд должен дать ответ, ви-клавши и мотивировав ее в общем решении.

Закон предусматривает также возможность разъединения исков. За-лежно от обстоятельств дела судья или суд имеют право постановить постановление о разъединении нескольких соединенных в одном осуществлении требований в самостоятельные осуществления, если их общее рассмотрение усклад-нює решения дела (ч.2 ст.126 ЦПК).

Вопрос об объединении и разъединении исков решается единолично судьей, а также может быть решено и коллегиальным составом суда, если необходимость общего или раздельного вирі-шення дел возникает в судебном заседании. При этом врахову-ються полнота материала, экономия в его предоставлении и исследовании, одинаковое решение правовых вопросов и другие рассуждения, связанные с правильным и своевременным решением дела.

Встречный иск

С реализацией цели на обращение за судебной защитой пов'яза-ний и институт встречного иска, который не имеет непосредственного від-ношення к стадии открытия осуществления по делу.

Согласно ч.1 ст.123 действующего ЦПК Украины ответчик имеет право к началу рассмотрения дела по существу предъявить зустріч-ний иск.

Следовательно, встречный иск - самостоятельное исковое требование, заявле-на ответчиком в процессе, который уже возник, для общего розгля-ду с первобытным с целью защиты своих интересов.

Таким образом, для встречного иска характерно то, что :

—это иск ответчика;

—иск заявлен в процессе, который уже возник;

—иск заявлен для общего рассмотрения с первобытным позо-вом.

Рядом с реализацией права на обращение за судебной защитой, которое могло быть реализовано ответчиком и в самостоятельном прова-дженні, предъявление встречного иска в процессе, который уже ви-ник, способствует выполнению задания процессуальной экономии.

Связь встречного иска с первобытным может обусловливаться разными причинами и соответственно иметь разное содержание: а) ответчик противопоставляет требованию истца однородное требование, срок какой насту-пив, предъявляя ее для зачета первобытного требования; б) удовлетворение встречного иска исключает полностью или частично удовлетворение первобытного иска; в) закон допускает и иные случаи взаимной связи между первобытным и встречным исками, когда их общее рассмотрение приводит к более быстрому и правильному решению споров.

Необходимость связи между встречным и первобытным требованиями не устраняет самостоятельного характера встречного иска. Практически это проявляется в следующем:

а) хотя удовлетворение встречного иска обычно вызывает отказ от первобытного иска, не исключенная возможность отказа от основного иска по причинам, которые не имеют отношения к зустріч-ного иску, в котором суд также отказывает по причинам его незакон-ності или необоснованности;

б) через самостоятельный характер встречного иска суд зобов'яза-ний решить его и в том случае, если по первобытному иску решения не принимается (например, в результате отказа истца от иска). Но и в тех случаях, когда оба иска розглядають-ся судорог, каждому из них - первобытному и встречному - должна быть предоставлена в общем решении по делу отдельный ответ вместе с мотивированием, которое относится до того, что именно присуждается первобытному и встречному истцу и в какой части.

Встречное исковое заявление, предоставленное с соблюдением общих правил предъявления иска, должно отвечать требованиям ЦПК. Если зу-стрічна исковое заявление подано с нарушением требований ЦПК, она может быть оставлена без движения или возвращена заявителю (ст. 124 ЦПК).

Изменения в исковом споре

Изменение оснований иска может оказываться как в замене сначала отмеченных обстоятельств для обоснования заявленных требований новыми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из отмеченных истцом фактов. Подобные превращения в основании иска немину-чі, если изменяется сам предмет иска. Например, требуя вместо расторжения браку признания его недействительным, истец по-винен заменить основание иска, поскольку обстоятельства, что дозволя-ють суду решить эти требования, разные.

С изменением одного лишь основания иска при сохранении того са-мого предмета (спорного права требования или правоотношения в ціло-му) охоронюваний с помощью данного иска интерес всегда збе-рігає тождественность.

Изменение оснований иска в процессе его рассмотрения невозможно в тех случаях, когда подобное изменение тянет изменение предмета иска.