Вывод эксперта - подробное описание проведенных экспертом исследований, сделанные согласно ним выводы и обоснованы від-повіді на вопросы, заданные судом (ст. 66 ЦПК).

В отличие от других видов доказательств при досказывании знания, ви-кладені в выводе эксперта, отличаются тем, которые имеют больше гарантий достоверности. Это объясняется рядом объективных факто-рів: незаинтересованностью и объективностью эксперта, научным характе-ром сведений, которые содержатся в выводе, отражением в выводе всьо-го пути формирования этого знания, возможностью через другого экс-перта повторно проверить результаты первобытной экспертизы и др.

Следовательно, вывод эксперта является профессиональной оценкой обстоятельств, ви-явлених в ходе специального исследования, сделанного на основании постановления суда назначенным экспертом.

Эксперт дает в письменной форме свой мотивированный вывод, который присоединяется к делу (ч.2 ст.147 ЦПК). Вывод должен содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в ре-зультаті выводы и обоснованные ответы на поставленных судом вопроса.

Структура вывода эксперта четко не определена в законе и формировалась в процессе экспертной и судебной практики, потому доте-пер возникают вопрос об объеме изложения хода и результатов до-слідження, расположения и компоновки вопросов, что виклада-ються, правила и порядок описания в выводе эксперта.

Как правило, вывод эксперта состоит из трех частей: вступительной, исследовательской и заключительной. Каких-либо жестких условий обязательного наполнения содержания каждой из выделенных частей законом не установлено, но в соответствии с принятыми в экспертной практике требованиями стоит указать на то, что, как правило, должно быть содержаться в каждой из этих частей структуры вывода эксперта.

Вступительная часть экспертного вывода должна содержать такие данные: название экспертизы, его номер, является ли она дополнительной, повторной, коллегиальной или комплексной; лицо или орган, которые назначили экспертизу; сведения об эксперте (экспертов) : должность, фамилию, имя, отчество, образование, экспертную специальность и стаж експерт-ної работы, научную степень и ученое звание; дату поступления материалов в экспертное учреждение и дату подписания вывода експер-тизи; где и кем принятое постановление (постановление) о назначении екс-пертизи; вопросы, которые подлежат решению экспертом; наименования материалов, которые поступили на экспертизу, способ до-ставки и вид упаковки исследуемых объектов; ходатайство экс-перта о предоставлениях дополнительных материалов, результатах их рассмотрения; обстоятельства дела, которые имеют значение для дачи выводу, с обязательным указанием источника их получения; сведения о лицах, которые были присутствующими при проведении исследований (фамилия, инициалы, процессуальное положение); нормативные документы и методическую литературу, которые использовались экспертом при решении по-ставлених вопросов (с указанием библиографических данных).

Вопросы во вступительной части вывода приводятся в формулю-ванні, приведенному судом в постановлении о назначении экспертизы. Если поставлено несколько вопросов, эксперт имеет право сгруппировать их и изложить в той последовательности, которая обеспечит наиболее целесообразный порядок исследования. Если редакция вопроса в постановлении не отвечает Научно-методическим рекомендациям по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз, утвержденным приказом Мі-ністерства юстиции Украины № 53/5 от 08.10.98 г., но эксперту понятное содержание задания, то после точного цитирования вопроса в редакции постановления он может дать необходимые разъяснения и изложить вопрос в редакции, которая отвечает упомянутым выше Рекомендациям.

Если эксперт в выводе развязал любые вопросы по собственной инициативе, то они также должны быть отмечены во вступительной части.

При проведении повторной экспертизы во вступительной части виснов-ку выкладываются сведения о первичных (предыдущие) экспертизах: фамилии, инициалы экспертов, название экспертного учреждения или место работы экспертов, номер и дата вывода экспертизы, выводы по-передніх экспертиз из вопросов, которые были поставлены перед экспертом на повторное решение, а также мотивы назначения повторной экспертизы, которые отмечены в постановлении о ее назначении.

В исследовательской части описывается весь процесс экспертного исследования в той последовательности, что и отмеченные вопросы и обгрун-тування выводов эксперта. Исследовательская часть должна вклю-чати: сведения о состоянии объектов исследования, примененных методах (методики) исследования, их регистрационный номер, условия их вико-ристання; ссылка на иллюстрации, дополнения и необходимы роз'яс-нення к ним; экспертную оценку результатов исследования.

Описание процесса использования инструментальных методов дослі-дження и проведения экспертных экспериментов могут обме-жуватися изложением конечных результатов.

В заключительной части выкладываются выводы исследования у ви-гляді ответов на поставленные вопросы в последовательности, которая установлена во вступительной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дано ответ по существу или отмечено, по каким причинам невозможно его решить. В случае, если заключительный вывод не может быть сформулирован в сжатой форме, допускается ссылка на ре-зультати исследований, изложенные в исследовательской части.

Вывод эксперта (экспертов) оформляется на бланке екс-пертної учреждения и подписывается экспертом (экспертами), который проводил исследование. Подпись в заключительной части удостоверяется отпечатком печати экспертного учреждения на каждой странице текста заключительного вывода. Если к выводу эксперта добавляются фототаблицы, чертежи, схемы, диаграммы и тому подобное, они также підпису-ються экспертом (экспертами); подписи подтверждаются відбит-ком печати экспертного учреждения. Если эксперт не является работником государственного специализированного учреждения и работает на профессиональной осно-ві самостоятельно, он подтверждает предоставленный им вывод своим під-писом и печатью с указанием идентификационного кода субъекта предпринимательской деятельности. Если эксперт работает в составе юри-дичної лица, его вывод также подтверждается подписью ке-рівника и печатью юридического лица.

Вывод эксперта не является обязательным для суда и оценивается су-дом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Несогласие суда с выводом эксперта должно быть мотивировано в решении или постановлении (ч.7 ст.147 ЦПК). Оценка вывода эксперта. При проверке и оценке вывода эксперта суд обязан установить: 1) или соблюденные требования за-конодавства при назначении и проведении экспертизы; 2) или не было обстоятельств, которые исключают участие эксперта в деле; 3) ком-петенцію эксперта, не вышел ли он за пределы своих полномочий; 4) достаточность предоставленных эксперту объектов исследования; 5) повно-ту ответов на поставленные вопросы и их соответствие другим фак-тичним данным; 6) согласованность между исследовательской частью и итоговым выводом экспертизы; 7) обоснованность експерт-ного вывода и его согласованность с другими материалами дела.

При оценке вывода эксперта суд может признать его: 1) пов-ним, научно обоснованным и положить в основу своего решения по-ряд с другими доказательствами в деле; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, таким, которое вызывает сомнение в правильности выводов, и назначить по-вторну экспертизу.

Обеспечение доказательств

Лица, которые участвуют по делу и считают, что представление по-трібних доказательств является невозможным, или у них есть сложности в представлении этих доказательств, имеют право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств.

Обеспечение доказательств - это оперативное закрепление во встанов-леному гражданским процессуальным законом порядка сведений о фактах, которое совершается судьей с целью использования их как до-кази при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде. (в.. 133 - 145 ЦПК )

Потребность в обеспечении доказательств возникает, например, когда как вещественные доказательства используются продукты, которые быстро портятся, теряют внешний вид и свойства (ст. 141 ЦПК); когда пла-нується отъезд свидетеля в отдаленную местность и плохое состояние его здоровья дает основания допускать возможность смерти; возможное уничтожение или исчезновение объекта экспертизы и тому подобное.

Обеспечение доказательств является исключительным способом сбора доказательств. Он заключается в том, что судья исследует и воспринимает те данные, которые заявитель намеревается подать в суд как доказательства, фиксирует результаты этого исследования, которое делает их доступными для суда, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу.

Способом обеспечения судом доказательств является:

2) назначение экспертизы (ст. 143-145 ЦПК);

3) истребование и (или) обзор доказательств, в том числе за их нахождением (ст.137, ст.140 ЦПК) места.

Обзор - это процессуальное действие. направлена на поиск фактических данных, которые касаются дела, путем обзора состояния и признаков разных объектов действительности, в том числе с использованием научно-технических средств (осветительных, оптических, измерительных приборов).

В случае необходимости, в том числе за ходатайством лица, которое участвует по делу, для участия в обзоре доказательств за их місцезнаходжен-ням могут быть привлеченные свидетели, переводчики, эксперты, спеці-алісти, а также осуществлено фотографирование, звуко- и видеозапись.

Об обзоре доказательств за местом их местонахождения складывается протокол, который подписывается всеми лицами, которые участвуют в огля-ді. К протоколу добавляются вместе с описанием все составлены или сверены во время обзора на месте планы, чертежи, копии документов, а та-кож сделанные во время обзора фотоснимки письменных и вещественных до-казів, видеозапись и тому подобное.

Лица, которые участвуют в обзоре доказательств за их місцезнаходжен-ням, имеют право делать свои замечания относительно протокола обзора (ст.140 ЦПК).

В гражданском судопроизводстве обзоры могут быть классифицированы в зависимости от: 1) объекта (обзор помещений, местности, транспорт-них средств, предметов и тому подобное); 2) места проведения обзора (обзор на месте и в судебном заседании); 3) времени проведения обзора (обзор в ходе судебного разбирательства, подготовки к судебному разбирательству, к пору-шення делу в порядке обеспечения доказательств).

В необходимых случаях судорог могут быть применены другие способы обеспечения доказательств.

По заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить доказательства к предъявлению ею иску. В случае представления заявления о забезпечен-ня доказательств к представлению искового заявления заявитель должен подать исковое заявление в течение десяти дней со дня постановлення постановления об обеспечении доказательств. В случае неподачи искового заявления в зазна-чений срок лицо, которое подало заявление об обеспечении доказательств, зо-бов'язана возместить судебные расходы, а также убытки, причиненные в связи с обеспечением доказательств.

В заявлении об обеспечении доказательств должны быть отмечены:

- доказательства, которые необходимо обеспечить;

—обстоятельства, которые могут быть подтверждены этими доказательствами;

Тема  12.

ИСК

1.Понятие иска. Элементы и виды исков.

2.Право на иск. Предпосылки права на предъявление иска.

3.Условия реализации права на предъявление иска.

4.Объединение и разъединение исков.

5.Встречный иск.

6.Изменения в исковом споре.