Экономическое развитие России на рубеже XIX-XX вв.

Фёдоров О.А.

ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Орёл - 2014

Рецензенты:

Доктор исторических наук,

 профессор

Доктор исторических наук,

 профессор

Фёдоров О.А.

История современной России.Учебное пособие.

В данном учебном пособии представлены важнейшие исторические периоды и события двадцатого-начала двадцать первого столетий в судьбе России - СССР, их оценки, выдержавшие проверку временем, а также новые подходы, вытекающие из современного уровня исторических знаний. На первый план выносится политическая история нашей страны, которая развертывается на фоне важнейших экономических, социальных и духовных процессов общества.  

Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это – естественный результат культуры, всецело основанный на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса. Каждая новая идея бесследно вытесняет старые, потому что она не вытекает из них, а является к нам бог весть откуда… Мы растем, но не созреваем; движемся вперед, но по кривой линии, то есть по такой, которая не ведет к цели. Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их знания – в их внешнем быте, вся их душа вне их. Именно таковы мы.

Чаадаев П.Я. 1837 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

 В сегодняшнем российском обществе достаточно остро стоит вопрос об изменении направленности и содержания гуманитарного и, в частности, исторического образования в высшем учебном заведении. Его задачами по-прежнему остаются формирование мировоззрения и исторического сознания молодежи, воспитание уважительного отношения к опыту предшествующих поколений, развитие интереса к изучению прошлого нашего Отечества. Широко распространенные до недавнего времени в общественном сознании и исторической науке идеологические мифы и догмы потерпели крах и не в состоянии удовлетворить не только сегодняшние потребности исследователей, но и студентов. В этих условиях приобретает особое значение новое осмысление истории нашей Родины.

Тысячелетняя история России наполнена заво­евательными войнами и вражескими нашествиями, сму­тами и восстаниями, периодами экономического роста и упадка, духовными исканиями и реакцией. Недавно прошедший ХХ век стал одним из наи­более ярких периодов существования нашего государства. Он вместил в себя ряд экономических скачков, революций, две мировые войны, неоднократную смену политических режимов и экономических моделей, разные типы поли­тического устройства - от демократии до тоталита­ризма. В течение уходящего века Россия как никогда рождала ве­личайших ученых и шарлатанов от науки, народных защитников и диктаторов, смелых реформаторов и иска­телей безболезненных путей к прогрессу, великих полко­водцев и бездарных карьеристов. Ни одна страна не создала в этот период такое обилие теоретических концепций обще­ственного развития и политических программ, различ­ных моделей переустройства об­щества, партий и движений.

ХХ век поставил перед российским обществом немало острых вопросов: почему Россия платит такую высокую цену за исторический прогресс? не является ли наш народ заложником своих необузданных страстей и желаний, азарта и романтиз­ма? почему мы никак не можем выйти на магистраль общемирового движе­ния без поиска своего, специфического пути? В наиболее сложном положении среди тех, кто напряженно размышляет над прихотливой судьбой развития страны, находятся историки. Россия в XX веке наглядно показала всему миру, что, являясь неотъемлемой частью многогранной общемировой цивили­зации, невозможно изолированно развивать свою собственную политико-экономическую систему, культуру, веру.

Отставание огромной де­ржавы в экономическом и политическом развитии, обнаружившееся на рубеже XIX-XX вв., потребо­вало значительных усилий по его преодолению от российских властей, общества, народов и социальных групп, от каждого россиянина. Исторический опыт аналогичных «скачков», совершенных Россией в эпоху Петра Великого, Екатерины II, Александра II подсказывал, что они сопровождались не только энтузиазмом, са­мопожертвованием, ограничениями, но и многочисленными жертвами и издержками, расплачиваться за которые приходилось следующим поколениям. Для общества цена общегосударственных приобретений каж­дый раз оказывалась исключительно высокой.

Автор стремился кратко осветить и проанализировать попытки и усилия государства ответить на исторический вызов, брошенный ему современной западной цивилизацией, с ее новыми технологией, формами государственного устройства, обще­ственными идеалами.

В данном учебном пособии представлены важнейшие исторические периоды и события двадцатого-начала двадцать первого столетий в судьбе России - СССР и их оценки выдержавшие проверку времени, а также новые подходы, вытекающие из современного уровня исторических знаний и недоступных до последнего времени широкому читателю документов. На первый план в учебном пособии выносится политическая история нашей страны, которая, тем не менее, развертывается на фоне важнейших экономических, социальных и духовных процессов.

Главная трудность, стоящая сегодня перед исследователями, состоит в нахождении связующей линии, которая позволила бы за чередой разных, порой противоположных по обще­ственному смыслу событий увидеть общую, единую ли­нию развития страны, как творческий поиск, эксперимент, попытку целого народа заново переосмыс­лить и время, и себя в нем. Видимо, формула российского движения может быть понята и описана не через меха­ническое сравнение с другими странами, не через логику самодвижения или попытку какого-то «гения» сделать целый народ заложником своих амбиций.

Ушедший в историю XX век для России явился целостным историческим этапом, в рамках которого решались глобальные задачи цивили­зованного рывка вперед. Эти задачи и породили совокупность разнонаправленных движений, каждое из которых укла­дывалось в свои временные рамки, имело различную дина­мику, различных участников, преследовало разные цели. За всеми кру­тыми поворотами судьбы стояли конкретные личности, творя историю и предопределяя будущее страны. Отдельными блоками в учебнике представлены периоды ограниченного реформаторства Николая II, Великой российской революции, ленинско-сталинского эксперимента по строительству со­циализма, тоталитаризма, Второй мировой войны, «холодной войны», кризиса и краха советской общественной системы, начало нового выстраданного, но болезненного для общества периода в развитии России.

Автор стремился осмыслить особен­ности каждого из этих периодов и одновременно определить общее направление развития страны сегодня. Свой вклад в историю современной России внесли и поли­тические лидеры, и народные вожди, и сами народные массы в своем самоутверждении и поиске лучшей доли. Через эти столк­новения разных побуждений проявлялись и мощные импуль­сы сплочения, мобилизации, и столь же сильные противо­положные импульсы торможения, распада страны. Посто­янно меняющееся соотношение того и другого определяло насыщенную хронику событий истории России в XX-начале ХХ веков.

Автор не навязывает своих взглядов как истины в последней инстанции, зачастую оставляя их открытыми для мысли, дальнейшего обсуждения, самостоятельного творческого поиска читателей. Преодоление стереотипов мышления обучаемых, да и самих преподавателей - дело неимоверно трудное. На первое место в настоящее время выходит не убеждение в истинности той или иной идеологической модели, а трезвый научный анализ происходящих в обществе процессов, умение мыслить и реально осознавать свою роль и гражданскую позицию. Без переосмысления и исторического анализа прошлого России невозможно адекватно воспринять ситуацию сегодняшнего дня и правильно ее оценить.

В процессе работы над учебным пособием использованы труды виднейших русских, советских, и зарубежных историков и политологов, а также статистические сборники, мемуарная литература, статьи, опубликованные в исторических журналах и периодической печати, документы, ставшими совсем недавно доступными для исследователей.

ГЛАВА I

РОССИЯ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Экономическое развитие России на рубеже XIX-XX вв.

Если мы хотим понять состояние современного российского государства и нынешнего общества, их проблемы и перспективы развития необходимо вернуться в историю как минимум лет на сто назад. К концу XIX в. в ведущих странах мира произошли существенные изменения в хозяйственно-политической системе. Образовалось несколько групп стран, выделяющихся особенностями развития в них капитализма. Первую группу представляли высокоразвитые страны (Англия, Франция), где буржуазные революции XVII-XVIII вв. решительно уничтожили феодальные препятствия на пути капитализма. Вызрев в недрах феодального общества, капитализм «снизу» посредством революции получил дальнейшее свободное развитие, пройдя поэтапно фазы свободной конкуренции, монополистического и государственно-монополистического капитализма. В ходе длительного развития сформировались правовые государства, где главенствовал закон и действовали нормы демократии; граждане получили доступ к власти через систему выборов.

Вторую группу представляли страны, поздно вступившие на капиталистический путь. Одни из них только в 60-70-х гг. XIX в. преодолели раздробленность (Италия, Германия), другие отставали вследствие политики самоизоляции (Япония), третьи привыкли к паразитическому образу жизни за счет колоний (Испания, Португалия). Отставание в капиталистическом мире грозило превращением этих стран во второстепенные державы и заставляло догонять ушедших вперед, ускорять свое развитие. Однако буржуазные революции здесь либо потерпели поражение, либо остались незавершенными, что мешало буржуазии безраздельно хозяйничать в обществе. Буржуазия еще не могла, а дворянство было уже не в состоянии исполнять роль цементирующего фактора и контролировать всю жизнь в государстве. Эту функцию взяло на себя государство. Оно проводило революцию «сверху», насаждая недостающие элементы капитализма: в итоге родился капитализм прусского типа. Особенность этих стран состоит в нарушении традиционной последовательности фаз капиталистического развития. Еще не успев крепко стать на ноги, капитализм свободной конкуренции уступил место монополистическому капитализму с тенденциями к государственно-монополистическому. На старые нерешенные противоречия наслоились новые, что грозило длительным кризисом. Правящие классы этих стран насаждали у себя парламентаризм при отсутствии правовых институтов и демократических традиций. Это еще более усугубляло положение и вело либо к пролетарской революции, либо к диктатуре фашистского толка.

К третьей группе следует отнести страны позднейшего капитализма (Латинская Америка, Азия, Африка). Капитализм в эти страны был привнесен извне, что обусловило их зависимость и отсталость, а порой насилие и разграбление природных ресурсов.

Вопрос о том, куда отнести Россию конца XIX в., порождал и порождает сегодня различные точки зрения, не лишенные аргументации. На первый взгляд темпы развития страны были отличные: прирост промышленной продукции на душу населения составлял около 3% в год, прирост населения - 1,8% (в Германии 2,5 и 1,4; в США - 3,2 и 1,9% соответственно). Однако качество роста и направление развития России, выбор того или иного пути имели отличительные российские особенности. Сила исторического развития толкала страну на западный путь, однако, большинство из тех, от кого зависел выбор пути, верило в самобытность и исключительность России. Так, российский премьер С.Ю. Витте доказывал, что альтернативы капиталистическому развитию нет, а министр внутренних дел В.К. Плеве считал историю России уникальной и верил в особый строй Отечества. Различные варианты будущего пути России виделись идеологам народничества и русским марксистам.

Многие десятилетия в советской исторической науке преобладал тезис о том, что, несмотря на специфику, Россия в начале XX в. являлась страной империалистической, где в той или иной степени наблюдались основные признаки империализма[1]. Эта идея базировалась на выводах В.И. Ленина, который в своих работах «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916 г.), «О лозунге «Соединенные штаты Европы» (1915 г.), «Военная программа пролетарской революции» (1916 г.) представил Россию как самое слабое звено цепи империалистических государств, наиболее подготовленное к пролетарской революции и социализму. Отнесение России к группе государств со средним уровнем развития капитализма не укладывалось в ленинское обоснование закономерности социалистической революции, не подтверждало готовность России вступить на путь созидания нового социалистического строя.

Очевидным является то, что Россию конца XIX - начала XX вв. невозможно отнести ни к первой, ни к третьей группам стран. Однако специфика российской действительности, состояние экономики страны, социальная структура общества не позволяет безоговорочно отождествлять нашу страну с государствами второй группы, к которым она стояла несоизмеримо ближе.

Своеобразие российской действительности на рубеже веков заключалось в том, что проблема модернизации[2] страны, стоявшая на повестке дня на протяжении длительного периода, получала практическое воплощение в обстановке социально-политического кризиса, когда реформаторов подстегивало давление либо снизу, либо извне. Кроме того, ни одна из периодически осуществлявшихся реформ[3] не была проведена последовательно и до конца. Следующее поколение реформаторов получало в наследство незавершенные реформы, что тормозило их собственные преобразования. В то же время расширение границ государства приумножало сложность и масштабность реформ. Отмена крепостного права, другие буржуазные реформы 60-70-х гг. XIX в., несмотря на незавершенность и ограниченность, дали мощный толчок социально-экономическому развитию пореформенной России. 70-90-е гг. XIX в. ознаменовались бурным промышленным развитием, что наглядно свидетельствовало о невозможности для России миновать западный путь развития. В пореформенном обществе для развития капитализма имелись необходимые условия: наличие постоянно расширяющегося внутреннего рынка, значительное количество резервов рабочей силы, свободные капиталы. Расширение внутреннего рынка было обусловлено территориальным ростом государства. Быстро увеличивалось население России: с 74 млн. чел. в 50-х годах до 125 млн. в конце XIX в., а городское население при этом удвоилось (с 8,2 млн. до 16 млн. чел.). Неминуемое расслоение деревни после отмены крепостного права давало значительный приток рабочих рук в города. Свободные капиталы купцов, откупщиков[4] и дворянства (за счет выкупных платежей) вкладывались в производство. Их мобилизация шла, в основном, через акционерные компании, численность которых увеличилась с 78 в 1861 г. до 357 в 1878 г. с общим капиталом в 1,2 млрд. руб. За счет займов и инвестиций шел процесс проникновения иностранного капитала. В 1860 г. иностранные инвестиции составили 9,7 млн. руб., в 1880 г. - 97,7 млн., а в 1890 г. - 214,7 млн. Правительство, создавая условия для быстрого развития промышленности, с 1862 г. регулярно получало займы у Англии, Франции, Германии.

Динамику промышленного развития наглядно можно проследить через рост темпов ежегодной выработки чугуна:

Но даже при таких темпах роста выплавки чугуна не хватало, и правительство его ввозило из Европы. Потребность чугуна в первую очередь обусловливалась строительством железных дорог. Наряду с традиционными промышленными регионами - Уралом, Москвой, Иваново, Петербургом, появляются новые - Прибалтика, Донбасс, Баку.

В пореформенной России промышленность развивалась при покровительстве правительства - оно гарантировало доход возникающим акционерным компаниям и обществам, устанавливало заградительные тарифы[5] для иностранных промышленных товаров (особенно на западных границах). Так, в 1877 г. таможенная пошлина на ввозимые западные машины составляла 16% от их стоимости, в 1884 - 19%, в 1990 - 28%, а в 1900 - 33%.

Индустриальное общество, как правило, характеризуется следующими показателями:

- преобладанием доли промышленной продукции в национальном доходе;

- преобладанием городского населения над сельским;

- высоким уровнем грамотности населения.

Количественные показатели России внешне выглядели неплохо.

Однако уровень развития страны определяется не только количественными, но и качественными показателями, по которым Россия значительно уступала ведущим странам мира. Так по объему национального дохода на 1 чел. в год, по объему промышленного производства (на 1 чел.), по уровню производительности труда Россия уступала ведущим державам мира в 5-10 раз.

Экономика России в пореформенный период развивалась в условиях преобладания сельского хозяйства. На сельское хозяйство приходилось 51% национального дохода, промышленность - 28%, торговлю и транспорт - 21%. Широко были представлены примитивные формы капитализма. В России имелось достаточно условий для проникновения капиталистических отношений в сельское хозяйство. Отрыв крестьянина от власти помещика повлек высвобождение свободного времени для работы на себя, возросла производительность труда в крестьянском хозяйстве. Бывшие крепостные получили возможность заниматься не землевладельческими промыслами, что стимулировало развитие товарно-денежных отношений в деревне. Появились условия для капиталистического переустройства помещичьего хозяйства: широкое распространение получила купля-продажа земли, сдача ее в аренду, увеличились закупки инвентаря, шире стал наем рабочей силы (особенно сезонных рабочих).

Во второй половине XIX в. заметно вырос рынок средств производства, сельскохозяйственного инвентаря. Одновременно с ростом числа наемных рабочих рос и рынок средств потребления. В 1877 г. проходила первая в пореформенной России перепись землевладений. Частновладельческие земли (дворянские, крестьянские, купеческие и др.) составляли 93 млн. десятин, казенные[6] - 150 млн. десятин, удельные[7] - 7 млн. десятин. Больше всего частновладельческих хозяйств было сосредоточено в Прибалтике, Левобережной Украине и Центральной России. Частное землевладение носило латифундистский[8] характер. Это означало, что большая часть земли находилась в руках крупных землевладельцев. Состав угодий был неоднороден: в европейской части преобладали леса, в степных районах - пашни, поэтому землевладение не всегда совпадало с землепользованием.

В пореформенный период широко распространилась сдача в аренду пашни, сенокосов, меньше - лесов. Заметно возросла торговля землей. В момент реформы только у дворян осталось 77,8 млн. десятин земли, из них к 1905 г. было продано 24,6 млн. десятин. Продажа земли означала ее переход из сферы полукрепостнических отношений в сферу отношений рыночных. Землю покупали разные слои общества - крестьяне, купцы, мещане, торговопромышленники. Помещики продавали и закладывали землю под залог в Дворянском государственном поземельном банке. Только в виде земельных ссуд ими было получено 600 млн. руб. В руках дворянства осели огромные суммы от продажи земли, от выкупных платежей, от сдачи земли под залог.

Трудности перестройки помещичьих хозяйств на капиталистический лад заключались в отсутствии навыков ведения сельского хозяйства на новых началах, в нехватке необходимого для этого инвентаря и категории предприимчивых людей. Отработанная система ведения помещичьего хозяйства сводилась к обработке собственно помещичьих земель крестьянами за земельные угодья или ссуды. Появился и вольный найм батраков - чисто капиталистическая форма ведения хозяйства, но преобладающей она стать обещала еще не скоро, так как в пореформенной России не произошло полного отделения помещичьего хозяйства от крестьянского.

Процесс развития капиталистических отношений шел и в крестьянских хозяйствах, однако, медленнее, чем в помещичьих. Сказывались издержки крестьянской реформы: крестьяне не имели средств купить новый инвентарь или землю, а за ее аренду приходилось отрабатывать. Само по себе это не способствовало повышению производительности крестьянского хозяйства, а как следствие, степень расслоения крестьянства была незначительной.

Тем не менее, капитализация сельского хозяйства была очевидна: увеличилось число усовершенствованных орудий труда в помещичьем и крестьянском хозяйстве, расширилась площадь посевов, увеличился валовой сбор зерна. В 1860 г. в России было собрано 2 млрд. пудов, а в 1900 г. - 3,2 млрд. пудов зерна. Успешно шло освоение новых целинных районов - Кубани, Поволжья. Как следствие этого, Россия в пореформенный период постоянно увеличивала экспорт зерна: в канун реформы товарного зерна было 18% от валового сбора, в 1900 г. - 21%, а в 1913 г. - 26%. К началу XX в. Россия являлась ведущим экспортером сельскохозяйственных продуктов.