Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Анализ посещения «открытого занятия».




Преподаватель:______________________________________________________________

(ФИО, должность)

Присутствующие:____________________________________________________________

(ФИО, должности)

Дата:6 февраля 2009 г.

Время: 15.40-17.00

Аудитория: № 7

Курс: 3, ОФО, группа: БЮ-063

Присутствовало студентов: 13 чел.

Дисциплина: Гражданское право: Особенная часть.

Тема занятия: Применение судами норм об ОСАГО.

Форма занятия: лекция с использованием различных элементов работы со студентами:

- опорных схем;

- решения задач-ситуаций;

- проблемной лекции.

Средства: доска, мел, устная речь.

Описание:

Занятие было начато и закончено вовремя. Оргмомент: 2 мин. (объявление темы, ее актуализация) в начале, 5 мин. (перекличка) в конце. В лекции использовались нормативный, теоретический и практический (судебная практика) материал. Изложение велось в доступной форме, с иллюстрированием отдельных аспектов информации на доске. Речь четкая, плавная, дикция нормальная, главная информация выделялась голосом. Преподаватель акцентировал отдельные аспекты темы, представляя практические рекомендации. При рассмотрении ряда озвученных проблем допускался диалог с группой, присутствовала «обратная связь». В лекции прослеживались междисциплинарные связи с римским правом, трудовым правом.

Оценка деятельности преподавателя: компетентность преподавателя не вызывает сомнений. Форма и средства работы выбраны с учетом целей и задач занятия. Содержание занятия соответствует теме. Время занятия выдержано. Этапы занятия отвечают требованиям логической последовательности, задачам и плану занятия. Преподаватель, подводя итоги, акцентировал внимание на положительных и отрицательных моментах ответов студентов.

Оценка деятельности студентов: дисциплина студентов была на должном уровне. Вовлеченность в работу полная, участие в обсуждение - активное. В целом цель и задачи занятия были достигнуты. Уровень усвоения знаний судя по опросу – удовлетворительный.

 

Подпись

______________________________(_____________________________).

дата

«____»___________________ 2009г.

Приложение 7

Отчет о посещении семинарского занятия по дисциплине «История средних веков».

 

Дата проведения: 18 ноября 2006г.

Время проведения: 12.40 – 14.00 ч.

Курс: 2

Группа: И – 052 (отсутствовало 4 студента, всего – 20).

Преподаватель: кин, доцент кафедры всеобщей истории ИИП ХГУ ________________ (ФИО)

Тема занятия: Развитие феодальных отношений во Франкском государстве.

Форма проведения занятия: коллективная направленность: работа по группам, каждая из которых получает свое задание и краткую консультацию (установку) по его выполнению.

Используемые средства: практикум по истории средних веков (юридические источники 6 – 9 вв.), доска, мел.

Цель занятия: выявление путей образования класса феодальнозависимого крестьянства во Франкском обществе.

Используемые методы: составление сравнительных таблиц и блок – схем по материалам источников, составление проектов юридических документов на основе исторического моделирования.

Задачи занятия: учебные – углубление и конкретизация знаний, полученных на лекциях и в результате самостоятельной работы; воспитательные – воспитание умений работы в группе и публичных выступлений; практические – отработка навыков работы с историческими источниками, ознакомление с навыками работы с юридическими источниками, графического отражения, систематизации результатов работы.

Этапы занятия: 1. Организационная часть;

                   2. Установка;

                   3. Самостоятельная работа студентов в группе;

                   4. Презентация (представление проектов, защита позиций;

                   5. Обсуждение проектов под руководством преподавателя на соответствие

поставленным целям, имеющиеся источникам; достижением исторической

науки;

                   6. Подведение итогов.

Оценка деятельности преподавателя: компетентность преподавателя не вызывает сомнений. Форма и средства работы выбраны с учетом целей и задач занятия. Содержание занятия соответствует теме. Занятие было начато и закончено вовремя. Этапы занятия отвечают требованиям логической последовательности, задачам и плану занятия. Преподаватель, подводя итоги, акцентировал внимание на положительных и отрицательных моментах работы группы студентов. Составленные таблицы в дальнейшем будут использоваться в учебном процессе.

Оценка деятельности студентов: дисциплина студентов была на должном уровне. Вовлеченность в работу группы – полная, участие в обсуждение - активное. В целом цель и задачи занятия были достигнуты. Одна из групп недостаточно хорошо поняла задание. Уровень усвоения знаний – удовлетворительный; уровень формирования умений, навыков – удовлетворительный.

Сведения о лице, посетившего занятие:__________________________ (ФИО, курс, группа).

 

 

Подпись___________

С отчетом ознакомлен ___________

Приложение 8

СХЕМА ОТЧЕТА РУКОВОДИТЕЛЕЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

 

  1. Общие сведения о руководителе (ФИО, должность, уч. степень, уч. звание, пед.стаж в ВУЗе, общее количество публикаций).
  2. Общие сведения об аспиранте(ах) (направление, шифр, наименование специальности, курс, форма обучения, количество человек).
  3. Время прохождения практики (сроки с …. по …).
  4. Общие сведения о базе практики (характеристика).
  5. Результаты практики:

 

Сколько

проходило

Сколько

аттестовано

Из них на:

Качество

в %

Не аттестовано,

ФИО, причины

абс % абс % 5 4 3 2
                   

 

  1. Качество: а) достаточное; б) в основном достаточное;       в) недостаточное (причины).
  2. Полный анализ подготовки аспирантов к практике в соответствии с временными требованиями.
  3. Рекомендации выпускающим кафедрам по совершенствованию процесса организации и проведения практики (обязательно).
  4. Рекламации на подготовку практикантов к практике (если таковые имеются).
  5. Качество рабочих программ по пед. практике:

а) сдана в печать;                              а) соответствует требованиям СТО СМК ХГУ;

б) составлена, имеет рецензии;                  б) в основном соответствует требованиям СТО СМК ХГУ;

в) будет составлена.                         В) не соответствует требованиям СТО СМК ХГУ.

  1. Наличие собственных (кафедральных) учебно-методических материалов к проведению практики:

а) печатные работы (со всеми выходными данными);

б) сданы в печать;

в) готовятся к печати.

  1. Анализ работы аспирантов в период практики (формы, результаты).
  2. Дата, ФИО, подпись.
  3. К отчету приложить план работы и график работы с аспирантами.

 

Подпись

Дата

 

Приложение 9

СХЕМА ОТЧЕТА РУКОВОДИТЕЛЕЙ

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПРАКТИКИ

 

  1. Общие сведения о руководителе (ФИО, должность, уч. степень, уч. звание, пед.стаж в ВУЗе, общее количество публикаций).
  2. Общие сведения о студенте(ах) (направление, шифр, наименование ООП, курс, форма обучения, количество человек).
  3. Время прохождения практики (сроки с ... по …).
  4. Общие сведения о базе практики (характеристика).
  5. Результаты практики:

 

Сколько

проходило

Сколько

аттестовано

Из них на:

Качество

в %

Не аттестовано,

ФИО, причины

абс % абс % 5 4 3 2
                   

 

  1. Качество: а) достаточное; б) в основном достаточное;       в) недостаточное (причины).
  2. Полный анализ подготовки студентов к практике в соответствии с временными требованиями.
  3. Рекомендации выпускающим кафедрам по совершенствованию процесса организации и проведения практики (обязательно).
  4. Рекламации на подготовку практикантов к практике (если таковые имеются).
  5. Качество рабочих программ по пед. практике:

а) сдана в печать;                              а) соответствует требованиям СТО СМК ХГУ;

б) составлена, имеет рецензии;                  б) в основном соответствует требованиям СТО СМК ХГУ;

в) будет составлена.                         В) не соответствует требованиям СТО СМК ХГУ.

  1. Наличие собственных (кафедральных) учебно-методических материалов к проведению практики:

а) печатные работы (со всеми выходными данными);

б) сданы в печать;

в) готовятся к печати.

26. Анализ работы магистрантов в период практики (формы, результаты) – предварительная оценка:

Выполнение программы практики студентами (анализ занятий, оценка подготовленных учебных и методических материалов, итоги внеаудиторной работы)

 

 

ФИО студента Результаты собственно педагогической части Результаты методической части
     
     
     

13. Предложения (замечания) по совершенствованию практической подготовкой студентов:

 

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

 

К отчету приложить план работы и график работы с магистрантами.

Ф.И.О.                                                                          Подпись                                                         Дата.

Приложение 10










Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 332.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...