Вопрос 7. Плюралистический этап

Критика Б:

1) Полит наука и СП оказались невосприимчивы к новым социальным и политическим переменам

2) Попытка создать на основе Б. и С-Ф политическую науку, лишенную ценностной нагрузки, фактически привела к господству лишь одной теоретической пapaдигмы, связанной с идеологией «буржуазного либерализма»

3) Б и С-Ф методология сравнительного анализа, ориентирующаяся на поиск закономерных

связей и подобий, в принципе вели к созданию такой картины политического мира,который лишался значительной доли уникальности и многообразия.

4) преобладание количественных методов анализа в СП хотя и создавало возможность для проверки гипотез, но одновременно приводило к их обеднению. Фактически путем статистической проверки утверждалились зачастую либо довольно банальные истины, либо уже известные зависимости,

5)несмотря на то, что политология и включала в свое поле зрения страны Азии, Африки и Латинской Америки, сформщюванная телеологическая концепция зависимого развития вызывала

протест как у западных компаративистов, так и у исследователей незападных стран.

В 70гг отрасль стала развиваться методологически и содержательно.

Развитие тематики сравнительных исследований хар-ся переходом:

1) от изучения традиц-ых институтов и факторов полит деят-ти к новым. Изменяется оценка их роли и действительности.

2)особое знаение тому, как формируется политический курс, как влияют старые и новые институты. Форм-ся самост-ая отрасль- сравнительная публичная политика.

Изменения в методологии:

1) радикальная тенденция (радикальный разрыв с доминированием в познании одного стиля, называется «рационально-научным» или «маскулинным»

2) восстановление значения « историко-сравнительной методологии»(Маркс,Вебер)

Хотя Маркс и Вебер являются антагонистами по вопросу социальных закономерностей,

обе методологические традиции позволяли в этот период с одной стороны, противостоять узкости эмпирико-колличественной методологии, с другой – повысить в исследовании роль социальных и социально-культурных факторов объяснения (экономические и социальные структуры, религия, этничность, культура).

3)Обновленческая. Она связана с расширением методологических инструментов научного

сравнительного анализа путем обращения к новым концептуальным подходам, которые позволяют использовать и развивать наработанный комплекс cpeдcтв статистического анализа одновременно разрешать проблему единства количественного и качественного исследования.

Вопрос 8. Бихевиорализм и его роль в сравнительных исследованиях (+ см №6)

Б-подход в политологии, основывающийся на изучении политического поведения, применении количественных методов к изучению и сравнению политических объектов.

Б. возник и активно развивался в политической науке в 30-50-е гг. как реакция на неудовлетворенность историческим и институциональным подходами, страдавшими описательностью и бессистемностью. Его основоположниками считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл. "Единицей" политического исследования, в рамках данного подхода, было признано наблюдаемое поведение индивидов и групп в различных политических ситуациях.

Основными принципами Б. являются:

1) стремление к обнаружению элементов единообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях, имеющих эвристическую и прогностическую ценность;

2) любые-выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строиться на их основе;

3) для получения данных необходимо использовать адекватные методы;

4) интерпретация полученных данных и их оценка должны быть дифференцированы, их нельзя путать; 5) исследование должно носить системный характер, т.е. стремиться раскрыть основные причинно-следственные связи, все многообразие наблюдаемых структур;

6).политическая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.

Значительный вклад Б. внес в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Б. сыграл заметную роль в становлении и развитии сравнительной и прикладной политологии.

Вопрос 9. Основные постулаты структурного функционализма

Методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию.

Основоположники: американский социолог Толкотт Парсонс, британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский.

Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними.

Дисфункция – это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде». В проявлении функции может быть две формы – явная и скрытая.

Недостатки:

1)Парсонс недооценивал роль конфликтов, он их исключал;

2)У Парсонса нет развития, эволюции. Позднее он попытался исправить этот недостаток, но времени для основательной проработки вопроса было уже недостаточно;

3)Парсонс ограничил функции социальных подсистем четырьмя, которых, по его мнению, было достаточно для выживания системы в целом; возникает справедливый вопрос о необходимости существования других функций, присущих обществу и тем или иным способом влияющих на его жизнедеятельность.

4)Критики функционализма в американской социологии — Чарльз Райт Миллс и Алвин Гоулднер — отмечали переусложнённость языка Парсонса и схоластичность теории. Также они показали практическую невозможность в рамках парсоновской версии функционализма описать значимые социальные трансформации, так как в ней возможность конфликта интересов различных социальных групп сводится к минимуму.

Структурный функционализм основан на следующих фундаментальных идеях:

1) в любой социальной системе доминирует инструментальная, функциональная реальность – организационная цель;

2) общество имеет технико-экономическую структуру – профессиональную и стратификационную (при этом технология и экономика являются источниками социальной динамики, а культура – это консервативная сила, стабилизирующая общество);

3) глубина и степень влияния в обществе определяются положением в иерархии отношений на ролевой основе.