Вопрос 11. Принцип «медианного избирателя»

Медиана– это центральное или срединное значение вариационного признака; другими словами, вариант, находящийся в центре ранжированного ряда.

Медианный избиратель– это избиратели, голосующие за средние, а не за крайние варианты того или иного общественного проекта, избиратели, находящиеся в середине избирательного спектра.

Изучение результатов избирательных кампаний показывают, что, обычно, предпочтения – избирателей группируются вокруг одной, двух или немногих партий. Одно- двух- и несколько-полюсные распределения голосов поставили вопрос об условиях группировки. Теория рационального выбора предложила свой ответ, увязав его с позицией некоего мединного избирателя. Модель предполагает, что индивиды голосуют стратегически, т. е. выбирают максимально выгодную позицию при данных условиях. В ней предпочтения индивидов располагаются на некоем континууме, включающим крайние точки предпочтений, как правило, для политики это –«крайне левые» и»крайне правые». Каждый избиратель представлен некой функцией предпочтения, достигающей максимума в определенной «(идеальной точке» , к которой он и будет стремиться.

Модель медианного избирателя — модель, характеризующая существующую в рамках прямой демократии тенденцию, согласно которой принятие решений осуществляется в соответствии с интересами избирателя-центриста (человека, занимающего место в середине шкалы интересов данного сообщества).

+ модели: удерживает сообщество от принятия односторонних решений, от крайностей.

- модели: не всегда гарантирует принятие оптимального решения.

Пример наглядно показал, что даже в условиях прямой демократии, когда решения принимаются большинством голосов, возможен выбор в пользу экономически неэффективного результата, например, недопроизводства или перепроизводства общественных благ.

ПОЛНО;

Теорема медианного избирателя

Эта теорема означает следующее: если преференции всех избирателей имеют один максимум, при голосовании простым большинством побеждает идеальный (или наиболее предпочтительный) вариант, занимающий медианную точку шкалы распределения предпочтений. Это видно на рисунке 1, где представлены предпочтения избирателей Х1–Х5. Горизонтальная ось представляет собой различные альтернативы по «одномерному» вопросу — скажем, снижение или повышение ставки налога по шкале от 0 до 100%. Сила предпочтений каждого избирателя в отношении той или иной ставки налога обозначена соответствующей выпуклой кривой и измеряется на вертикальной оси. (Измерение производится «ординальным» способом, т.е. избиратели предпочитают ту или иную альтернативу «больше» или «меньше» — поэтому высота кривой полезности для каждого избирателя значения не имеет.)

Рисунок 1. Почему побеждает центрист? (иллюстрация теоремы медианного избирателя)

Возьмем избирателя Х3. Для него идеальная налоговая ставка составляет t3, что соответствует вершине соответствующей кривой полезности. Чем больше реальная ставка налога отличается от t3, тем меньше данный вариант ему нравится, т.е. его предпочтение имеет один максимум. То же самое относится и к другим четырем избирателям. По определению, вариант, идеальный для Х3, т.е. t3, представляет собой медианную величину среди идеальных вариантов для всех пяти избирателей.

Теперь теорему медианного избирателя понять нетрудно. При голосовании по принципу парного выбора не существует варианта, который может набрать больше голосов, чем t3 (если голосуют все избиратели). Представим, к примеру, что электорату предлагается выбирать между t2 и t3. Поскольку t3 представляет собой медианную величину, большинство избирателей (т.е. Х3 и те двое, что на графике располагаются справа от него) предпочтет ее любым более низким ставкам налогообложения. Напомним, что предпочтения в данном случае имеют один максимум, и что избиратель отдает предпочтение тем альтернативам, что находятся как можно ближе от его идеального варианта. Отметим, что это правило действует независимо от того, как идеальные варианты других избирателей располагаются вдоль континуума — медианная ставка всегда победит.

Это позволяет объяснить причины сходства политических платформ кандидатов-соперников, особенно при двухпартийной системе. Если на предстоящих президентских выборах президент Буш предложит вариант t2, а сенатор Керри — t5, избиратель Х3 получит большую пользу от t2, чем от t5. Таким образом, в этом парном голосовании победит t2. Поэтому, если Керри хочет выиграть выборы, он предложит t4, выйдя на один уровень с Бушем. Тот, в свою очередь, в интересах победы переместится еще ближе к t3, и Керри сделает то же самое. Таким образом, предложения обоих политиков будут стремиться к медианной точке.

За вычетом медианного избирателя весь остальной электорат недоволен результатами. Эта черта, свойственная голосованию (будь то выборы или референдумы), неотделима от процесса принятия коллективных решений. Если бы вопрос о том, на какой машине должны ездить все автомобилисты, определялся коллективно, выбор, вполне возможно, пал бы на Ford Taurus. Медианный избиратель был бы доволен (предположим, что он отдает предпочтение именно этой марке автомобиля), но все остальные хотели бы иметь другую машину.