Интерпретации социального конфликта в социально-эволюционистских теориях (О.Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм).

Дюркгейм: «Социальные факты надо изучать как и вещи» :

Социальные факты предпосланы, предшествуют индивидуальному сознанию (смысл аналогии с вещами. Любые искусственные изобретения человека должны соответствовать законам природы).

Социальные факты оказывают на индивидуальное сознание принудительное воздействие. 

В науке объяснение предполагает установление причины. И когда мы зафиксировали причинно-следственная связь и установили ее устойчивость, повторяемость, это позволяет формулировать некий закон. Если гуманитарное знание хочет быть научным, оно тоже должно давать не только описание, но и их объяснение.

Дюркгейм: «Социальные факты должны объясняться социальными фактами»:

если мы хотим объяснить социальные явления, то мы не должны ссылаться на метафизику. Должны фиксироваться причинно-следственные связи между социальными явлениями. Если мы можем спрогнозировать события, то мы можем управлять ими, изменяя составляющие этих законов.

Как только позитивистская традиция появилась, у ее появились критики.

Г. Спенсер

Сущность - Социальный конфликт обусловлен борьбой за существование, которая в свою очередь. Определяется ограниченным объемом жизненных ресурсов.

Определяющим общества как воинственное или индустриальное является не уровень сложности, а, скорее, наличие или отсутствие конфликта с окружением.

Социальные институты - органы самоорганизации и управления, а так как основное свойство любого организма - взаимодействие его частей, то главная задача социологии состоит в изучении синхронного взаимодействия социальных институтов. Идея социальных институтов как структурных элементов общества оформилась задолго до Спенсера, но он превратил ее в целостную концепцию, оказавшую значительное влияние на развитие проблематики и методов социологии.

Как и Конт, Спенсер начинает с семьи, брака, проблем воспитания (домашние институты), воспроизводит этапы эволюции семьи от неупорядоченных отношений между полами до моногамии раскрывает взаимосвязь между типом общества н типом семьи, исследует изменения внутрисемейных отношений, происходящие под влиянием социального прогресса.

Следующий тип социальных институтов Спенсер обозначил как обрядовые, или церемониальные. Последние призваны регулировать повседневное поведение людей, устанавливая обычаи, обряды, этикет и т.п. Обрядовые институты возникают раньше других и продолжают действовать в любом обществе как необходимый элемент социальной организации, особое, и часто гипертрофированное, развитие они получают в милитаризованном обществе.

Третий тип институтов - политические. Их появление Спенсер связывал с переносом внутригрупповых конфликтов на сферу конфликтов между группами. Он был убежден в том, что конфликты и войны сыграли решающую роль в становлении политической организации и классовой структуры общества. Классы возникли не в результате завоевания одних народов другими, а как следствие подчинения внутренней организации общества задачам войны.

О.Конт

О. Конт связал процессы развития общества, человеческого знания и культуры. Все общества проходят три стадии:примитивную, промежуточную и научную, которым соответствуют формы человеческого знания (теологического,метафизического и позитивного). Эволюция общества для него — это рост функциональной специализации структур и улучшение адаптации частей к обществу как целостному организму.

Стремительное развитие капитализма, нарастающая волна социальных конфликтов, противоречия в функционировании буржуазной демократии требовали не столько абстрактного, сколько позитивистского изучения и объяснения социальных процессов и явлений. Быстрое развитие других общественных наук – истории, экономики, права, социальной философии – высветило новый комплекс проблем, лежавших на грани этих наук и требовавших самостоятельного рассмотрения. Усложнение всех сфер жизнедеятельности людей поставило проблемы осуществления взаимодействия между ними, управления этими взаимодействиями и создания социального порядка в обществе.

Главный интерес французского мыслителя был связан с анализом социальной динамики, основным фактором которой он считал умственное, духовное развитие. Его замысел состоял в стремлении уподобить науку об обществе «социальной физике», чтобы ее исследователь мог так же оперировать конкретными данными, фактами, их взаимосвязями, как это делает естествоиспытатель. Он сформулировал закон интеллектуальной эволюции человечества.