Указы Президента в системе российского законодательства.

В 1990 г. путем внесения изменений в Конституцию СССР право издавать указы было предоставлено Президенту СССР;

В первоначал вар-те конституции было указано что указы пр-т принимает воисполнение К и на основании или в соотв нормами з и они явл подзаконными актми.

Это целиком соответствовало теории конст и админ права,кот говорит о том что акт принимаемый лицом кот относится к субъектам испл власти он не может подменять собой закон.

П-т когда получит это вариант К он убрал из статьи что указ явл подз актом, в результате КС толкуя К указал в 1996, что П в отсутствии законодат регулирования вправе принимать указ, который имеет силу закона – это была революция в КП и АП.

Любой акт испол власти может быть на основе з-на.

Много лет указы заменяли законы.

Сейчас есть сферы где во многом регулируются указами П, н:наградное право- все регулируется указами П.

П-т может открывать новые сферы, быть законодателем, но это не соотв теории!

Любой акт испол акт – это акт ПОДЗАКННЫЙ

Например в странах англосанкос- делегированное зак-ва, в россии эта модель не применяетс, например в США пр-т обращается к конгрессу и говорит, что есть возможнсоть отрегулировать эту сферу, но конгресс контролирует эту дея-ть, - называется делегирование закон-ва, у нас она не действует.

У нас: П принял указ, п-т боится с ним что то сделать и этот указ регулирует все и может рассматриваться как закон.

Президент вправе принимать указы, но:

- не определен круг вопросов

- не определено соотношение президентских указов и законов

Было разъяснение КС: указы Президента не носят классический подзаконный характер, а в отсутствие федерального закона могут иметь статус федерального закона (резкая критика, нельзя принимать акты, подменяющие законы)

Сейчас их принимается меньше, однако серьезные указы также имеют место быть.

Президентские прерогативы: дисбаланс и возможные пути реформы.

Президент назначает более 2000 тыс в год должен назначить, месяц уходит только на подписание этих документов.+ достаточно большой объем полномочий у пр-та связанный с объёмом назначения судей.

Краснов выделяет более 500 таких полномочий, проанализировал законы и говорит зачем п-ту столько полномочий.

Большая часть – это избыточные полномочия, которые К даже не предполагает.

В итоге он вынужден это делать, не вникая в это, вникают аппаратчики.

Не только законодатель наделяет себя полномочиями, но и сам пр-т своими указами наделет себя полномочиями.

У пр-та колосальные объемы полномочий. – нет возможности ему их ограничить. Зачем?

Политологи – говорят что это такая система и в рамках авторитарной модели – полномочия п-т берет на себя, чтобы система не смогла без него функционировать.

+Прокуратура: подбор кандидатуры фактически Президентом (1999 – мнению КС, если Президент дискреционно вносит кандидатуру Ген.Прокурора, он вправе и высказать предложение об отстранении)

Правительство: в К имеем оговорку о внесении Премьер-министром кандидатур на должности федеральных министров (а фактически такого ни разу не производилось)

Нигде в государствах нет такого количества должностных лиц, назначаемых или по крайней мере

+ 10% в СФ от Президента – архаика (сохранилось в некоторых странах, где монарх). В цивилизованных странах глава государства не принимает участия в формировании парламента

Объяснения такого объема полномочий:

1) дабы избежать повторения ситуации путча 1993, т.е. конфликта парламент/президент – президенту, тк у него степень легитимности выше

2) в странах патриархальной системы хозяйствования. Президент в общественном создании – монарх, значит такие полномочия могут быть.

Возможные варианты реформирования существующей модели правления

1) Превращение РФ в классическую парламентскую республику (наименее популярный вариант) – сделать президента «фигурой умолчания» - второстепенные полномочия (подписание международных договоров, визиты, частично главнокомандующий) – считается, что подобная модель у нас была 90-93 год, и она доказала свою несостоятельность 

2) Попытка создания классического симбиоза президентской и парламентской республики – приблизиться к французскому образцу – но даже фр. ученые считают свою модель правления нестабильной.

У нас: повысить возможности парламента по формированию правительства, понизить возможности президента по формированию правительства

Франция:

· Именно парламент формирует правительство – без одобрения парламента всего состава правительства, оно не может работать (не только премьер-министра).

· Роспуск парламента за несогласование кандидатуры премьер-министра невозможен

3) + АА (доказана эффективность, особенно в США)

Система, позволяющая президенту реально руководить страной, но и система, позволяющая парламенту контролировать действия президента

При этом. Все законы вносятся только парламентом

Президент – реализация государственной политики в стране. Ничего не может сделать с парламентом.

Жесткое разделение властей

Парламент ничего не может сделать с правительством

При этом должности верховного суда занимаются пожизненно

(таким образом должности премьер-министра как таковой нет)

Государственная Дума и Совет Федерации: проблемы формирования и юридического статуса.

1994 – ГД и СФ совершенно новые органы

1990-1993гг. В РСФФСР в периоды между съездами (2-3 раза в год, 1-2 дня) власть осуществлял верховный совет (1-2 раза в месяц, 1-3 дня), между съездами – президиум верховного совета (30-40 человек, постоянно действующие лица председатель, заместители, руководители комитетов. Только они получали заработную плату (все остальные на непрофессиональной основе)

Полностью равный статус палат парламента

Общий аппарат у обеих палат, как правило, совместные заседания

После 1993:

1. профессионализация работы парламента (члены – депутаты) СФ – только с 2002г., полная привязка к Москве

2. абсолютно разный набор полномочий палат – нижняя палата получила почти все законодательные полномочия. СФ – минимум (только утверждение законопроектов) – СФ заседает раз в месяц. А ГД постоянно, кроме недели в месяц и каникул

3. фактически законы принимаются только нижней палатой (СФ – недозагружен, лишен законодательных полномочий)

Верховный совет (парламент) во время СССР не мог быть распущен (сейчас всегда под угрозой роспуска) ни по каким основаниям

 Проблемы организации зак.процесса и неэффективности работы парламента

1) Явно избыточное количество субъектов законодательного процесса (все депутаты гос.думы, СФ, субъекты….) – более 800 субъектов.

Фактически количество законодательных инициатив, лишенных смысла, крайне велико

Как вариант решения предлагают сократить число субъектов – хотя бы до групп от 50 человек

2)Недостаточная загруженность одной палаты и перезагруженность другой палаты соответственно (при одинаковой оплате труда)

3) Способ формирования, особенно применительно к верхней палате

ГД – смешанный способ формирования – учет и интересов избирателей, и интересов партии

СФ – слишком часто меняли и корректировали

1) прямые выборы 93-95

2) по должности – по 2001 – губернатор

Губернатор направляет того представителя, которого выбирает население (когда мы голосуем за Губернатора, то и за предложенные им три кандидатуры в СФ)

Самый демократический, предположительно, прямые выборы.

Контрольная деятельность палат. Соотношение и эффективность различных форм парламентского контроля: депутатский (парламентский) запрос, правительственный час, парламентское расследование, парламентские слушания. Возможность инициирования процедуры отрешения от должности президента.

Формы по з-ву (особенно по регламентам):

1) Парламентское расследование

2) Депутатские и парламентские запросы

3) Правительственный час

4) Парламентские слушания

5) Участие в процедуре отрешения президента от должности

Участие в бюджете – выродилось (нет юридически важных последствий)

(Р) понятие контроля в конституции не используется. Нормы о парламентском расследовании нет – умышленно, для непровоцирования Президента

С 2008 – утверждение отчета главы правительства перед ГД (не несет последствием постановку вопроса о доверии правительству) – единственно закрепленное в конституции

Проблемы неэффективности деятельности парламентских комиссий – недостаточная развитость парламентского расследования – практически не применяется на практике

Фактически закон построен на противодействии функционирования парламентской комиссии

1. Комиссия только совместным решением

2. Целый ряд выведен (расследование деятельности президента, для расследования деятельности правоохранительных органов)

3. По итогам деятельности комиссии нельзя поставить вопрос об отставке правительства или импичменте президента

Деп.запрос –в течение 30 дней, нет никакой ответственности за бессодержательный ответ (отсутствует уголовная ответственность, есть только административная)

Слушания – хоть и многих представителей, итог – резолюция без юридического значения

Правительственный час – много где можно поставить вопрос об отставке министра, но не у нас (только принятие к сведению)