Существуют ли национальные стили переговоров и их учет на практике

С одной стороны интеграция и глобализация ведут к формированию единых подходов к переговорам. С другой стороны национальные особенности важно учитывать.

Человек формируется в раннем возрасте. Культура оказывает большое влияние. Различные культурные подходы у людей => психологические особ-ти нации.

Национальные стили проявляются в:

1) особенности хар-ра, культуры, традиций (Для России культура универсальная и терпимая к культурам других народов. Но есть специфика: стремление доводить все до крайностей, до пределов возмож-ного. Это или жесткая линия, или неожиданно полное принятие предложений партнера. Либо крайнее расположение, либо формальность.).

2) тип аргументации: могут быть причинно - следственными или оценочными. Среди причинно-следственных выделяются два типа: - индуктивные (вывод заключения исходит из основного фактического доказательства, что характерно для англичан и американцев), - дедуктивные (исходит из принципа, из демонстрации применения которого и строится доказательство (традиции римского права).

Русские по мнению американцев, наши участники переговоров обращают основное внимание на общие цели и уделяют недостаточно внимания возможностям и средствам реализации задач. Предпочитают действовать осторожно, не рисковать. Воспринимают компромисс как вынужденное и временное явление, уступки рассматриваются российской стороной как проявление слабости, поэтому они делаются весьма неохотно. В начале переговоров рос.сторона старается занять позицию, характеризующуюся значительным завышением требований.

Американцы - хорошо проработанная сильная позиция, и это сказывается на манере ведения переговоров. Настойчиво пытаются реализовать свои цели. Часто исходят из того, что партнер по переговорам должен руководствоваться теми же критериями, подходами, правилами, что и они. В этой связи им бывает сложно увидеть проблему партнера и понять ее. В результате возможно возникновение непонимания между участниками переговоров.

Немцы- придают значение подготовке переговоров, тщательно прорабатывают свою позицию.

Англичане-(аристократы и поведения, и мысли) вопросам подготовки уделяют очень мало времени. Они подходят к таким переговорам с большой долей прагматизма, полагая, что в зависимости от позиции партнера на самих переговорах и может быть найдено наилучшее решение. При этом они достаточно гибки и охотно откликаются на инициативу противоположной стороны. Относятся сознательно нейтрально к жителям бывшего СССР, РФ. Интерес возникает, если увлекаются интеллектом собеседника.

Китайцы- четко разграничивают этапы переговоров: уточнение позиций, их обсуждение, заключительный этап. Уделяют внимание внешнему виду партнеров, манере их поведения. Последователи Конфуция «управлять не действуя». Никогда не высказывают своих позиций первыми. Сначала вбирают в себя все остальные позиции, потом говорят. Уступки делают в конце. В «глухую пору» могут внести что-то новое. Ориентируются на людей с более высоким статусом. Склонны выделять людей, которые к ним хорошо относятся, с тем, чтобы через них провести свою линию. Стремятся к «духу дружбы» на переговорах. Вертикальное управление. Соперники на переговорах должны быть равны по званию.

Японцы- весьма консервативны, но на уступку отвечают уступкой. Стремятся избегать обсуждений и столкновений во время переговоров. Все люди душевно равны. Начальники обедают с подчиненными. В языке нет слова «нет». Главное, чтобы отношения были хорошими. Привязаны к решению высшего лица.

Французы- Считается, что постепенная потеря Францией своей значимости в роли законодательницы политических мод вызвала ностальгию по былому величию, на переговорах французские партнеры очень следят за сохранением независимости. Большое внимание уделяют предварительным договоренностям и предпочитают по возможности заранее обсудить те или иные вопросы. Ориентируются на логические доказательства и исходят из «общих принципов». Они достаточно жестко ведут переговоры, не имеют «запасной» позиции. Чаще всего они выбирают конфронтационный тип взаимодействия, хотя стремятся сохранить традиционные для французской нации черты поведения: учтивость, вежливость, любезность и склонность к шутке и непринужденности в общении.

Арабы – «всё в руках Аллаха». Нет понятия времени, оно у них бесконечно. Могут опоздать. Никогда нельзя сразу начинать о деле. Сначала нужно установить отношения. Не приемлют предварительных условий до начала переговоров.

Специфика переговоров на высоком и высшем уровнях

· Позволяют принять кардинальные решения и резко изменить ситуацию.

· Повышают значение обсуждаемых проблем и принятых решений.

· Служат дополнительными гарантиями выполнения результатов соглашения.

· Дают возможность оперативного обмена мнениями по широкому кругу проблем.

· Масштаб решений может повысить цену ошибки.

· Требуют хорошей предварительной подготовки.

Встречи на высшем уровне рассматриваются как средство принципиального решения важнейших проблем с последующей детализацией на министерском уровне. Столь серьезные встречи нуждаются в основательной предварительной подготовке.

Как правило, подготовка осуществляется путем создания специальной комиссии по подготовке, проведению предварительных встреч на уровне глав правительств/министров/экспертов. От успеха предварительных переговоров порой зависит сама возможность основной встречи.

Критика переговоров на высшем уровне:

· Трудности согласования

· они затрачивают время и усилия, когда это наиболее недопустимо;

· они препятствуют действенным переговорам

· не дают гарантии решения проблемы,

· таят в себе опасность ухудшения международной ситуации

· такие встречи уместны лишь в случае необходимости торжественного подписания договоров, подготовленных профессиональными дипломатами

В чем разница при поиске вариантов урегулирования при «военном» и «вооруженном» конфликтах

военный конфликт – форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

вооруженный конфликт – вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

Поэтому понятие «вооруженный конфликт» не тождественно понятию «война» и наоборот. Из этого следует известный принцип: любая война есть вооруженный конфликт, но не любой вооруженный конфликт является войной

Вооруженный конфликт может быть маленьким: между каким-то формированием. Как праивло носит внутренний характер.

Военный - участие армии. Требует высокого уровня задействования, подключение международных организаций

Косовский конфликт

Косово (Косово и Метохия) - автономный край в составе Сербии. В настоящее время край населен преимущественно албанцами (свыше 90 %). Из двухмиллионного населения Косово сербы составляют около 100 тыс. (6%) с национальным центром в КосовскойМитровице. В средневековый период на территории Косово и Метохии сложилось ядро средневекового сербского государства, а начиная с XIV века и вплоть до 1767 года здесь же располагался престол сербского патриарха (рядом с городом Печ). Поэтому притязания сербов на край Косово и Метохия основываются на принципах исторического права. Албанцы в свою очередь настаивают на преобладании этнического права.

Исторически албанцы давно проживали в Косово, но не составляли существенной части населения вплоть до начала XX века. В результате Балканских войн 1912—1913 гг. бо́льшая часть территории Косова вошла в состав Сербии (небольшой район на северо-западе был присоединён к Черногории). Тогда же было образовано независимое Албанское государство. Тот факт, что более половины этнических албанцев осталось за пределами Албании способствовал обострению албано-славянских противоречий в регионе.

В значительной мере этнический состав края начал меняться после Второй мировой войны, когда ИосипБроз Тито разрешил албанцам, оказавшимся в ходе войны на территории Югославии, остаться в Косово. Впервые территория Косово была выделена в автономную область в составе Сербии в рамках Федеративной Народной Республики Югославии в 1945 году. Конституция Югославии 1974 года предоставила входящим в состав Сербии краям фактический статус республик за исключением права на отделение. Косово как автономный социалистический край получило свою собственную конституцию, законодательство, высшие органы власти, а также своих представителей во всех основных союзных органах. Однако в конце 1980 х годов итогом внутриполитического кризиса, повлекшего всплеск насилия и крупные экономические трудности, стало упразднение автономного статуса Косово. Был принят новый основной закон Сербии, вступивший в силу 28 сентября 1990 года и восстановивший верховенство республиканских законов над краевыми на всей территории республики. Косово была оставлена лишь территориальная и культурная автономия.

Косовские албанцы не признали новую конституцию; стали создаваться параллельные албанские структуры власти. В 1991 году в Косово был проведен нелегальный референдум, одобривший независимость Косово. Косовские националисты провозгласили непризнанную «Республику Косово», избрали президентом Ибрагима Ругову. Для борьбы за независимость в 1996 году была создана «Освободительная армия Косово» (ОАК).

В 1998 году межэтнический конфликт перерос в кровопролитные вооруженные столкновения. 9 сентября 1998 года Совет НАТО утвердил план военного вмешательства в косовский конфликт. 24 марта 1999 года без санкции ООН началась военная операция НАТО под названием «Союзническая сила», продолжавшаяся до 20 июня 1999 г., когда был завершен вывод югославских войск. Начиная с 1999 года на почве этнических конфликтов между сербами и албанскими сепаратистами край покинуло более 200 тыс. этнических сербов.

Сегодня косовское урегулирование остается наиболее проблемным вопросом балканской повестки дня. В соответствии с резолюцией №1244 СБ ООН от 10 июня 1999 года центральная роль в мирном процессе закреплена за ООН и ее Советом Безопасности, а в крае развернуты гражданская Миссия ООН по делам временной администрации в Косово (МООНК) и Силы для Косово (СДК) численностью 16,5 тыс. военнослужащих. Под эгидой МООНК действует международная полиция (3 тыс. чел.).

В мае 2001 года глава МООНК утвердил «Конституционные рамки временного самоуправления в Косово», в которых закреплен порядок формирования общекраевых структур власти. В соответствии с этим документом 17 ноября 2001 года состоялись первые выборы в Ассамблею (парламент) Косово.

24 октября 2005 года Совет Безопасности ООН в форме заявления его председателя дал «зеленый свет» процессу определения будущего статуса Косово. Спецпосланником Генерального секретаря ООН по статусному процессу стал МарттиАхтисаари (Финляндия). На состоявшемся в Вашингтоне 2 ноября 2005 года заседании Контактной группы (КГ) на уровне заместителей министров иностранных дел были утверждены «Руководящие принципы» по выработке будущего статуса Косово. В документе зафиксированы приоритет переговорного решения, руководящая роль Совета Безопасности ООН на всех этапах статусного процесса, рассмотрение всех статусных опций за исключением раздела Косово, а также возвращения ситуации в крае к периоду до 1999 года и объединения с другими территориями.

Одним из факторов, оказывающим влияние на выработку решения о статусе края, стала конституция Сербии, принятая в результате общенародного референдума 28 29 октября 2006 года. В ее преамбуле содержится положение о том, что Косово является неотъемлемой частью Сербии.

17 февраля 2008 года Парламент Косова в одностороннем порядке объявил о независимости от Сербии и о формировании суверенного государства Республика Косово. Однако, согласно конституции Сербии, парламент края не обладает необходимыми для отделения полномочиями, поэтому объявление независимости нелегитимно, и Косово по-прежнему входит в состав Сербии как автономный край Косово и Метохия.На текущий момент независимость Косова признали 73 государства из 192 (38 %) членов ООН.

22 июля 2010г Международный суд в ответ на запрос Генеральной Ассамблеи ООН огласил свое консультативное заключение о соответствии международному праву принятой 17 февраля 2008 года Ассамблеей Косово «Декларации о провозглашении независимости». Суд пришел к выводу о том, что этот документ не противоречит международному праву.

Принципиально важно, что Суд дал оценку только собственно Декларации, специально оговорившись, что он не рассматривал в более широком плане вопрос о праве Косово на отделение от Сербии в одностороннем порядке. В своих выводах Суд не высказался также относительно последствий принятия этого документа, в частности о том, является ли Косово государством, и о правомерности признания края рядом стран.

Российская позиция о непризнании независимости Косово остается неизменной. Считаем, что решение косовской проблемы возможно лишь путем продолжения переговоров между заинтересованными сторонами на основе положений резолюции 1244 Совета Безопасности ООН, которая, как это подчеркивает и Международный суд, остается общепризнанной международно-правовой базой урегулирования.