V. НЕДОГОВІРНІ ЗОБОВ’ЯЗАННЯ

Тема 38: Публічна обіцянка винагороди.

1. Публічна обіцянка винагороди без оголошення конкурсу.

2. Публічна обіцянка нагороди за результатами конкурсу.

Нормативно-правові акти:

1. Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. - 2003. - № 40-44. - Ст.356.

2. Положення про Всеукраїнський конкурс рукописів підручників для навчальних закладів системи загальної середньої освіти від 8 грудня 2006 року. //Затв. Наказом Міносвіти та науки № 815.

Література:

1. Голубєва Н.Ю. Зобов’язання із публічної обіцянки винагороди. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національний у-т внутрішніх справ. – Х., 2004. – 18 с.

2. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1999. – 624 с.

3. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // За ред. проф. Коссака В.М. – К.: Істина, 2004. – 976 с.

4. Присяжнюк М. Конкурс у приватизаційному процесі. // Проблеми державотворення і захисту прав людини: Матеріали Х регіонал. наук.- практ. конф. (5-6 лютого 2004 р.). - Львів. 2004. – С. 292 - 294.

5. Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За ред. Я.М. Шевченко. – Т. 2. Особлива частина. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 408 с.

Тема 39: Окремі види недоговірних зобов'язань.

1. Вчинення дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення.

2. Рятування здоров’я та життя фізичної особи, майна фізичної чи юридичної особи.

3. Створення загрози життю, здоров’ю, майну фізичної особи або майну юридичної особи.

4. Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави.

Нормативно-правові акти:

Цивільний кодекс України від 16.01.2003р. // ВВР. - 2003. - № 40-44. - Cт.356.

Література:

1. Берестова І.Е. Зобов’язання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національний у-т внутрішніх справ. – Х., 2004. – 18 с.

2. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1999. – 624 с.

3. Зубар В.М. Зобов’язання, що виникають з ведення чужих справ без доручення. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Інститут держави і права ім.. В.М. Корецького НАН України. – К., 2001. – 18 с.

4. Майданик Н.І. Цивільно-правове регулювання гри та парі в Україні. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Інститут держави і права ім.. В.М. Корецького НАН України. – К., 2006. – 16 с.

5. Н. Майданник. Договір азартної гри (цивілістичні аспекти). // Юридична Україна. – 2005. - № 6. – С. 32.

6. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // За ред. проф. Коссака В.М. – К.: Істина, 2004. – 976 с.

7. Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За ред. Я.М. Шевченко. – Т. 2. Особлива частина. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 408 с.

8. Шапошніков Д.С. Відшкодування шкоди, завданої життю та здоров'ю особи, яка без відповідних повноважень рятувала майно іншої особи. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 /Одеська національна юридична академія. – О., 2005. – 25 с.

Тема 40 : Загальні положення про відшкодування шкоди

1. Делікт як підстава притягнення до недоговірної відповідальності.

2. Елементи деліктного зобов’язання:

а) суб’єкти.

б) об’єкти;

в) зміст.

3. Підстави деліктної відповідальності:

а) шкода;

б) протиправна поведінка;

в) причиновий зв'язок;

г) вина як умова відповідальності.

4. Співвідношення договірної та недоговірної відповідальності.

5. Обставини, які звільняють від майнової відповідальності (необхідна оборона, самозахист); обставини, які виключають майнову відповідальність (казус, непереборна сила).

Нормативно-правові акти:

1. Конституція України від 28 червня 1998 року // Відомості Верховної Ради України. - № 30. - 1996.

2. Цивільний кодекс України від 16 березня 2004р. //ВВР. - 2003. - № 40-44. – Ст. 356.

Судова практика:

1. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року “Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком. 1995.

2. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року “Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” // Постанови Пленуму Верховного Суду України. К. Юрінком Інтер. 1998.

3. Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 1 квітня1994 року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди” // Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

4. Роз’яснення Вищого Арбітражного Суду від 29 лютого 1996року “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням моральної шкоди” // Арбітражний процесуальний кодекс України. Ужгород. ІВА. 1997.

Література:

1. Баранова Л.М. Обставини, які звільняють від відповідальності в цивільному праві. Автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Національна академія України імені Ярослава Мудрого. – Х., 1998. – 18 с.

2. Боброва Д. Недоговірні зобов’язання у проекті Цивільного кодексу України // Українське право. 1997. №1.

3. Гражданское право. Том 3. Учебник. Издание второе. // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: «Проспект», 1999. – 624 с.

4. Донцов С.Е., В.В. Глянцев. Возмещение вреда по советскому законодательству. М. Юридическая литература. 1990.

5. Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України // За ред. проф. Коссака В.М. – К.: Істина, 2004. – 976 с.

6. Савицкая А.Н. Возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим врачеванием. Львов. “Вища школа”. 1982.

7. Савицька А.М. Протиправність - як необхідна підстава відповідальності в зобов’язаннях, що виникають внаслідок заподіяння шкоди./Вісник ЛДУ. Серія юридична.1973.

8. Савицька А.М. Функции гражданско-правовой ответственности // Повышение эффективности правового регулирования. Львов. “Вища школа”. 1978.

9. Цивільне право України. Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За ред. Я.М. Шевченко. – Т. 2. Особлива частина. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. – 408 с.

10. Чорна Ж.Л. Відшкодування завданої шкоди малолітнім та неповнолітнім як форма захисту порушених майнових прав // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2004. – Випуск 39. – С. 289-295.

11. Яновицька Г.Б. Підстави відповідальності за завдану шкоду. / Вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. - Львів, 2006. – №1. - С.99 – 104.

12. Яновицька Г.Б. Щодо розмежування договірної та позадоговірної цивільно-правової відповідальності // Формування правової держави в Україні: проблеми і перспективи: Матеріали ІХ Всеукраїнської науково-практичної конференції ( 13 квітня 2007 рік). – Тернопіль: Економічна думка, – 2007. Ч. 2. - С. 90-94.

Завдання 1.

 Врахування форми вини при вирішенні питання майнової відповідальності.

Завдання 2.

Проаналізуйте зміст принципу повного відшкодування завданої шкоди (ст.1166 Цивільного кодексу України).

Випишіть з Цивільного кодексу та проаналізуйте правові норми, якими передбачено обмежений розмір відповідальності. Які обставини мають значення при обмеженні розміру відповідальності?

Задача 1.

17 червня 2007 року під час відсутності гр. Р. була затоплена її двокімнатна квартира. Згідно з актом комісії комунального підприємства проникнення в квартиру води сталося з вини відповідача К., який забув закрити водопровідний кран у своїй квартирі, розташованій поверхом вище.

При обстежені квартири зазначеною комісією виявлено, що водою зіпсовано покриття стелі, шпалери на стінах, меблі втратили товарний вигляд та пошкоджено інше майно.

За висновками технічного спеціаліста (експерта), квартира потребує великого відновлюваного ремонту, зміни електричної проводки, оновлення меблів. Загальна сума завданої майнової шкоди становить 25 тис. грн. при виявлені зазначеної події у гр. Р. стався серцевий напад.

Проаналізуйте наявні підстави деліктної відповідальності.

На які види відшкодування має право потерпіла?

Задача 2.

Громадянин Я. проходив вулицею, наступив на мокрий листок, що впав з дерева, послизнувся, і, падаючи, штовхнув громадянина Г., який від падіння на тротуар покалічився.

Чи є підстави для покладення на Я. обов’язку відшкодування збитків, викликаних каліцтвом Г.?

Задача 3.

10 грудня 2005 року вироком суду гр. Л. засуджений до 5 років позбавлення за скоєння злочину, передбаченого ч. 2. ст.. 187 КК України. Потерпіла у даній справі гр. Д. на досудовому слідстві та під час судового розгляду справи не заявляла цивільного позову, оскільки на той час не була встановлена сума завданої їй майнової шкоди. На даний час така сума встановлена і становить 10 тис. грн. 19 січня 2006 року гр. Д., керуючись ст. 3, 15, 118 та 119 ЦПК України, звернулась до суду з вимогою стягнути з відповідача, Л., який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, на її користь 10 тис. грн. в рахунок завданої їй шкоди.

Проаналізуйте ситуацію.