Тема 9. Гипотеза и теория как формы развития знания

Время – 2 часа

1. Сущность и логическая структура гипотезы.

2. Виды гипотез.

3. Этапы разработки гипотезы.

4. Способы доказательства гипотез.

Основные понятия: проблема, задача, гипотеза, версия, рабочая гипотеза, частная гипотеза, общая гипотеза, описательная гипотеза, объяснительная гипотеза, конкурентоспособная гипотеза, эмпирический базис гипотезы, верификация, фальсификация гипотезы.

Методические рекомендации

Данная тема призвана познакомить с гипотезой как логической формой развития знания.

Учитывая, что гипотезы играют, по существу, ту же методологическую роль, что и сами вопросы, на которые они отвечают, изучение данной темы самым непосредственным образом связано с усвоением вопросно-ответной формы развития знаний. Гипотеза, как и любой ответ на некоторый вопрос, призвана уменьшить неопределенность знания. Но гипотеза возникает не при любом вопросе, а проблемном. Следует обратить внимание, что термин «проблема» означает такой вопрос, для ответа на который недостаточно имеющейся к данному моменту информации (знания). Специфика гипотезы заключается в предположительном, вероятностном, а не категорическом утверждении.

Рассматривая вопросы семинара, непосредственно посвященные гипотезе, следует обратить внимание на требования, предъявляемые к научной гипотезе, ее логическую структуру и виды, этапы ее развития и способы проверки.

При осуществлении проверки гипотез основными способами выступают выведение следствий, их верификация и фальсификация. Усвоение их сути, а также соотнесение гипотезы и следственной версии позволит понять роль эксперимента в процессе верификации и лучше усвоить роль следственного эксперимента в верификации следственных версий.

Наибольшая сложность при изучении гипотезы заключается в том, что в этих процедурах используется весь арсенал умозаключений и аккумулируются все знания, полученные в процессе изучения курса логики.

Тема 10. Логическая культура профессионального общения

Время – 2 часа

Форма проведения: Согласно первому варианту семинарское занятие проводится в форме олимпиады. Студенческая группа делится на две команды и членов жюри (последние определяются преподавателем). Командам предстоит приготовиться к выполнению следующих заданий: защита представителем команды реферата подготовленного дома на тему: «Уловки в споре и способы их нейтрализации в деловом общении и юридической практике»; решение задач подготовленных преподавателем. Оценка результатов олимпиады проводится как в личном, так и в командном зачете. Подготовка к олимпиаде осуществляется в соответствие с рекомендациями, приведенными ниже.  

Второй вариант проведения семинарского занятия по теме «Логическая культура профессионального общения» – тематический семинар.

Цели семинара:

 - освоить способы применения основных логических законов в профессиональном речевом общении;

- рассмотреть специфику использования умозаключений в деловой разговорной практике и практике юридической деятельности;

- научиться применять логические правила аргументации и способы опровержения доводов оппонента.

Вопросы для подготовки к олимпиаде:

1. Основные логические законы и их применение в профессиональном речевом общении.

2. Умозаключения и их использование в деловой разговорной практике и практике юридической деятельности.

3. Логические правила аргументации и способы опровержения доводов оппонента.

Основные понятия: профессиональное речевое общение, закон тождества, эквивокация, логомахия, амфиболия, закон противоречия, закон исключенного третьего, закон достаточного основания, аргументация.

Профессиональное речевое общение отличается от всякого другого прежде всего своей логичностью, поскольку оно ориентировано на соблюдение строгости речи, т. е. ее четкости и определенности. Это требование находит свое выражение в законе тождества, согласно которому предмет мысли в пределах одного рассуждения должен оставаться неизменным. Такой закон требует, чтобы в ходе сообщения все понятия и суждения носили однозначный характер, исключающий двусмысленность и неопределенность.

Хорошо известно, что внешне одинаковые словесные конструкции могут иметь разное содержание, и наоборот, одна и та же мысль может быть выражена по-разному. Первое явление называется омонимией, второе — синонимией. В деловых разговорах очень часто встречаются ошибки, которые возникают из-за многозначности слов и словосочетаний повседневного языка. Эти ошибки делятся на три основных вида: ошибки эквивокации, ошибки логомахии и ошибки амфиболии. Нарушение закона тождества может вызываться и полисемией, особенно в тех случаях, когда слово обладает рядом близких значений и к тому же соотносится с недостаточно определенным (различным) понятием.

Требование непротиворечивости мышления выражает закон противоречия. Согласно этому закону не могут быть одновременно истинными два высказывания, одно из которых что-либо утверждает, а другое отрицает то же самое. Уличение говорящего в противоречивости является сильнейшим аргументом против его утверждений.

В деловом разговоре нельзя игнорировать и требования закона исключенного третьего. Этот закон утверждает, что из двух противоречащих друг другу суждений одно из них ложно, а другое истинно. Третьего не дано. Такой закон формулирует важное требование к деловому разговору: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними.

Требование доказательности мышления, обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, который формулируется следующим образом: «всякая истинная мысль имеет достаточное основание». Закон достаточного основания особо важен для делового общения в том смысле, что он требует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в деловом разговоре, прежде чем быть принятым за истину, должно быть обосновано.

Значительная часть деловой информации, передаваемой в устной форме, носит характер выводных суждений, т.е. суждений, не полученных путем непосредственного восприятия каких-то фрагментов действительности, а выведенных из других суждений.

Иногда весь ход делового разговора может принять форму обобщения с использованием примеров, не имеющих целью убедить слушателя. Проверку применения примеров с целью доказывания можно проводить одним из пяти способов.

1. Установить, правилен ли пример, положенный в основу обобщения.

2. Выяснить, имеет ли пример отношение к заключению.

3. Определить, достаточно ли приведено примеров.

4. Установить, типичны ли подобранные примеры.

5. Проверить, имеются ли отрицательные примеры, которые следует принять во внимание.

  Аргументация достигает цели, когда соблюдаются правила доказательства: правила построения тезиса и аргументов. Следует видеть логические уловки собеседника и противостоять им.

Операция опровержения направлена на разрушение ранее состоявшегося доказательства, то в зависимости от целей критического выступления оно может быть выполнено следующими тремя способами: критикой тезиса, критикой аргументов и критикой демонстрации.

1. *      Примечание: издания, приведенные в списке основной литературы, рекомендуются в качестве приоритетных источников при подготовке к каждому семинарскому занятию, контрольной точке и зачету.

2.