Тема 5. Умозаключение как форма мышления.

Дедуктивные умозаключения

(Занятие 1. Непосредственные умозаключения)

Время – 2 часа

1. Умозаключение как форма мышления, его виды. Непосредственные умозаключения:

2.1. превращение;

2.2. обращение;

2.3. противопоставление предикату;

2.4. преобразование по логическому квадрату.

Основные понятия:умозаключение, посылки, заключение, вывод, демонстративный вывод, вероятностный вывод, правдоподобное умозаключение, проблематичное знание, обращение, превращение, противопоставление предикату, логический квадрат.

Методические рекомендации

Данная тема призвана познакомить с умозаключением как формой логического мышления и выяснить основные виды умозаключений.

Суть этой формы, т.е. любого умозаключения, состоит в получении выводного знания из исходного.

В зависимости от последовательности развития мысли, а также от логической обоснованности вывода умозаключения делятся на следующие виды: дедуктивные, индуктивные и умозаключения по аналогии.

Дедуктивные умозаключения, в свою очередь, могут строиться на одной или нескольких посылках. Дедуктивные умозаключения с одной посылкой называют непосредственными, а с большим числом посылок – опосредованными. Последние, в свою очередь, в зависимости от того, только ли простые суждения используются в них в качестве посылок или допускаются и сложные суждения, подразделяются на умозаключения из простых суждений (к которым относят умозаключения из релятивных суждений и простые категорические силлогизмы) и умозаключения из сложных суждений.

Следует отметить, что непосредственные выводы возможны из категорических, релятивных и модальных суждений, основанных на свойствах определенных отношений и модальностей.

Сущность данного типа умозаключений состоит в извлечении из одной посылки информации, которая присутствует в ней в неявном виде. Логический механизм извлечения этой информации основан либо на преобразовании субъектно-предикатной структуры посылки, либо на изменении ее качественной или количественной характеристик.

К непосредственным умозаключениям в традиционной логике относятся превращение (обверсия), обращение (конверсия), противопоставление предикату (контрапозиция) и выводы из отношений между суждениями по логическому квадрату

Превращение представляет собой вид непосредственного умозаключения, в заключении которого меняется качество посылки без изменения ее количества, при этом предикат заключения является отрицанием предиката посылки. При изучении превращения важно выяснить, с помощью каких приемов оно осуществляется и какие типы категорических суждений подлежат этой операции.

Обращением называется такое непосредственное умозаключение, в заключении которого субъектом становится предикат посылки, а предикатом – субъект исходного суждения, т. е. происходит перемена мест субъекта и предиката при сохранении качества суждения.

При изучении обращения необходимо усвоить правила обращения применительно к основным типам категорических суждений.

Противопоставление предикату – это такое непосредственное умозаключение, в заключении которого предикатом становится субъект исходного суждения, а субъектом – понятие, противоречащее предикату исходного суждения, при этом связка меняется на противоположную.

Противопоставление предикату рассматривают как последовательное осуществление превращения исходного суждения, а затем обращение превращенного суждения.

Рассматривая операцию противопоставления предикату, применительно к основным видам категорических суждений, необходимо также обратить внимание на правила и ограничения, присущие этому виду непосредственных умозаключений.

Тема 5. Умозаключение как форма мышления.

Дедуктивные умозаключения

(Занятие 2. Простой категорический силлогизм)

Время – 2 часа

1. Простой категорический силлогизм, его состав и сущность.

2. Общие правила простого категорического силлогизма.

3. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма.

Основные понятия:простой категорический силлогизм, меньший термин, большой термин, средний термин, большая посылка, меньшая посылка, фигура силлогизма, модус силлогизма.

Методические рекомендации

Второе занятие по данной теме призвано познакомить с простым категорическим силлогизмом (ПКС), его структурой, фигурами и модусами, а также правилами, необходимыми для получения истинных заключений из посылок, содержащих как невыделяющие, так и выделяющие суждения.

Изучение данного вида дедуктивного умозаключения желательно начать с выяснения того, почему он называется простым и категорическим.

Далее следует обратить внимание на способ соединения суждений в единое целое умозаключение, при котором вывод из посылок не следует прямо, с очевидностью, а осуществляется опосредованно через взаимосвязь посылок.

Рассматривая структуру и состав ПКС, необходимо выяснить, что представляют собой посылки и термины данного умозаключения, сколько их, как они называются и почему они так называются.

При нахождении терминов и соответствующих им посылок в ПКС необходимо учитывать, что в рассуждении и большая посылка, и меньшая посылка, и заключение могут встречаться в любой последовательности. В целях же логического анализа, для определения конкретной разновидности силлогизма, обязательна следующая последовательность: сначала записывается большая посылка, под ней меньшая посылка, затем заключение.

Учитывая что, построение простого категорического силлогизма подчиняется ряду общих правил, без соблюдения которых даже из истинных посылок нельзя с логической необходимостью получить истинное заключение, необходимо выучить эти правила. Обычно речь идет о семи правилах, три из которых касаются терминов, а четыре – посылок.

Рассматривая разновидности форм силлогизма, различаемые по положению среднего термина в посылках, или фигуры силлогизма, следует не только научиться различать эти фигуры и распознавать их в рассуждениях, но и знать правила, присущие каждой из фигур, а также их возможности для получения выводов из основных видов суждений.

Для анализа простого категорического силлогизма существенное значение имеет выяснение качественной и количественной характеристики входящих в него суждений. Разновидности ПКС по этим характеристикам называются его модусами. Знание модусов дает возможность проверить правильность рассуждения, когда известна фигура силлогизма и роль каждого из суждений в ней.

Следует иметь в виду, что правила силлогизма сформулированы для силлогистических умозаключений, не включающих в качестве посылок выделяющие суждения. Если же в силлогизмах в качестве хотя бы одной из посылок присутствует выделяющее суждение, то такие умозаключения не подчиняются некоторым общим правилам, а также особым правилам фигур.

Из общих правил должны быть соблюдены все правила терминов, а из правил посылок – только правила, регулирующие использование в них отрицательных суждений, правила фигур могут вообще не соблюдаться. Это обусловлено обязательной распределенностью предикатов выделяющих. Поэтому, устанавливая логическую необходимость вывода в силлогизме с выделяющим суждением, необходимо иметь в виду эту особенность. Целесообразно проверять правильность вывода с помощью круговых схем.

Анализ простых категорических силлогизмов может включать:

– выяснение, являются ли суждения категорическими, т.е. отвечают ли они требованиям категорического силлогизма, приведение их к стандартной логической форме в случае необходимости;

– проверку наиболее очевидных из общих правил силлогизма: в нем должно быть только три термина и в его посылках не должно быть двух отрицательных или двух частных суждений;

– определение терминов: меньшего, большего, среднего и проверка других двух общих правил терминов;

– нахождение большей и меньшей посылок с учетом того, что в рассуждении и бóльшая посылка, и меньшая посылка, и заключение могут встречаться в любой последовательности. Их запись в следующей последовательности: сначала фиксируется бóльшая посылка, под ней меньшая посылка, затем заключение. Проверка соблюдения остальных правил посылок;

– определение фигуры и проверка правил фигуры;

– выяснение модуса и их сверка на соответствие фигуре;

– проверка правил распределенности терминов с учетом использования выделяющих суждений;

– заключение о характере вывода: достоверен ли он или лишь вероятен.