Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Тема 6. Индуктивные и традуктивные умозаключения




Время – 2 часа

 

1. Индуктивное умозаключение:

1.1. виды индукции;

1.2. индуктивные методы установления причинно-следственных связей.

2. Умозаключение по аналогии:

2.1. общая характеристика аналогии;

2.2. виды аналогии.

 

Основные понятия: дедукция, логика высказываний, виды условных силлогизмов, модусы условных силлогизмов: утверждающий, отрицающий, правильный, неправильный; конструктивная дилемма, полилемма, разделительно-категорический силлогизм, утверждающе-отрицающий модус, отрицающе-утверждающий модус, энтимема.

Методические рекомендации

Занятие по данной теме призвано познакомить с такими видами вероятностных умозаключений, как индукция и аналогия и методами, повышающими степень надежности этих умозаключений.

Рассмотрение индуктивных умозаключений рекомендуется начать с выяснения внутренней природы этой формы мышления и ее логической структуры. Анализируя виды индуктивных умозаключений, необходимо усвоить различия в структуре и познавательных возможностях полной и неполной индукции. Характеризуя виды неполной индукции, важно отметить условия, повышающие степень вероятности выводов популярной индукции. Особенное внимание следует обратить на научную индукцию и показать ее отличие от обычной неполной индукции через простое перечисление при отсутствии противоречащих фактов. Здесь важно выяснить принципы отбора и исключения (элиминации), ограничивающие возможность случайных обобщений. Необходимо также уделить внимание и такому особому виду умозаключения неполной индукции, как статистическое обобщение.

Следует раскрыть индуктивные методы установления причинных связей между явлениями: метод сходства, метод различия, объединенный метод сходства и различия, метод остатка, метод сопутствующих изменений, показать структуру умозаключений, построенных по каждому из методов, и их познавательные возможности.

Подводя итог анализа индуктивных умозаключений, важно показать их роль в теории и практике правовой реальности.

Раскрывая особенности и суть умозаключений по аналогии, необходимо рассмотреть их структуру и правила, а также условия повышения вероятности выводов по аналогии.

В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на аналогию свойств (иногда ее называют аналогией предметов) и аналогию отношений. Необходимо охарактеризовать каждый из этих видов аналогии.

По характеру выводного знания аналогия делится на строгую аналогию, дающую достоверное заключение; нестрогую аналогию, дающую вероятностное заключение; ложную аналогию, дающую ложное заключение. Для выражения степени вероятности умозаключения по аналогии используется математическая символика, поэтому необходимо научиться применять математический инструментарий для ее отражения.

В заключение необходимо показать значение и возможности умозаключений по аналогии для ликвидации пробелов в правовой оценке и при построении юридических версий.

 

Тема 7. Проблема (вопрос).

Время – 2 часа

 

1. Сущность и логическая структура вопроса.

2. Виды вопросов.

3. Общие правила постановки вопросов и специфика их применения в юридической практике.

4. Ответы, их виды. Правила формулирования ответа.

Основные понятия: вопрос, искомое, предпосылка (базис) вопроса, корректный вопрос, «провокационный» вопрос, закрытый вопрос, открытый вопрос, сложный вопрос, простой вопрос, ответ, релевантный ответ, нерелевантный ответ, область поиска ответа, проблема.

Методические рекомендации

Умение ставить вопросы и находить правильные ответы на них является показателем интеллекта и познавательных способностей личности.

Вопросно-ответный комплекс выполняет важнейшую функцию и в правовой сфере, особенно в судопроизводстве. Поиск ответов на вопросы, интересующие следствие и суд, составляет основное содержание допросов, следственных экспериментов, освидетельствований, очных ставок и других следственных действий.

Задача логики в профессиональной подготовке юристов в рамках данной темы заключается в показе того, что правильная постановка вопроса способствует, но не гарантирует получения истинного знания, в то время как несоблюдение правил и приемов постановки вопросов затрудняет, а иногда и исключает получение истинного ответа.

Здесь важно обратить внимание на то, что вопрос является логической формой, включающей исходную информацию, с одновременным указанием на ее недостаточность с целью получения новой информации в виде ответа. В таком понимании, по сути, содержится логическая структура вопроса: 1) искомое знание; 2) исходное знание (базис или предпосылка вопроса); 3) требование перехода от исходного к искомому знанию.

Рассматривая виды вопросов, следует учитывать, что для их классификации используются различные основания. Некоторые из них связываются с анализом формально-структурной составляющей вопроса, другие – с его информационно-содержательными задачами, третьи – с их ролью и функциями в процессе коммуникации. При изложении видов вопросов по каждому из этих оснований необходимо привести к ним свои примеры.

Рассматривая общие правила постановки вопросов и специфику их применения в юридической практике, следует учитывать, что здесь наряду с логическими правилами и риторическими приемами необходимо соблюдать требования норм права и те тактико-психологические рекомендации, которые выработаны юристами и психологами в процессе следственной практики.

Изучение вопросов предполагает не только знание и использование правил их постановки, но и правила формулирования ответов на них. Для этого требуется усвоить сущность и основные функции ответа.

                                                                 

 

Тема 8. Доказательство (опровержение)

Время – 2 часа

Форма проведения: Согласно первому варианту семинарское занятие проводится в форме олимпиады. Студенческая группа делится на две команды и членов жюри (последние определяются преподавателем). Командам предстоит приготовиться к выполнению следующих заданий: защита представителем команды реферата подготовленного дома на тему: «Искусство спора»; решение задач подготовленных преподавателем. Оценка результатов олимпиады проводится как в личном, так и в командном зачете. Подготовка к олимпиаде осуществляется в соответствие с рекомендациями, приведенными ниже.  

Второй вариант проведения семинарского занятия по теме «Доказательство (опровержение)» – тематический семинар.

 

Цели семинара:

- показать соотношение аргументации и доказательства;

- разобрать логическую структуру доказательства;

- узнать правила доказательства и ошибки, встречающиеся в их построении.

 

 

Вопросы для подготовки к олимпиаде

 

1. Соотношение аргументации и доказательства.

2. Логическая структура доказательства.

3. Виды доказательства.

4. Правила и ошибки в доказательстве.

 

Основные понятия: аргументация, доказательство, тезис, антитезис, аргументы, демонстрация, обоснование прямое, обоснование косвенное (апагогическое, разделительное), опровержение, критика, «сведение к абсурду», косвенное опровержение.

Методические рекомендации

 

Данная тема призвана дать представления о комплексном характере теории аргументации и познакомить с ее логической основой – доказательством. Это предполагает, прежде всего, выяснение содержания таких понятий, как «аргументация», «обоснование», «доказательство». Наиболее широким из них является аргументация, представляющая собой убеждающее воздействие в процессе речевой коммуникации и включающая в себя социальные, психологические, лингвистические и логические факторы воздействия на мнение человека.

К аргументации могут быть отнесены не только корректные, но и некорректные приемы (например, «аргумент к силе», «аргумент к невежеству» и т.п.).

Обоснование чаще рассматривается как синоним доказательства, так как обосновывать (доказывать) можно только корректными приемами.

Основное внимание при изучении данной темы должно быть сосредоточено на доказательстве как логической составляющей аргументации. Здесь, прежде всего, необходимо усвоить структуру доказательства: тезис, аргументы и форму доказательства (демонстрацию). По способу обоснования тезиса различают прямое доказательство и косвенное. Если в прямом доказательстве рассуждение идет от аргументов к тезису, то в косвенном – путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Первое из разновидностей косвенного доказательства называется апагогическим (рассуждением от противного), а второе разделительным (методом исключения).

Изучение правил доказательства удобно осуществлять, одновременно анализируя ошибки, возможные в аргументации, знакомясь с основными видами ложных доказательств.

Доказательство в зависимости от своей цели может выступать в двух видах. Если оно направлено на установление истинности тезиса, то оно называется подтверждением, или собственно доказательством. Если же оно направлено на установление ложности тезиса, то оно называется опровержением. Следует иметь в виду, что опровержение может быть направлено и на тезис, и на аргументы, и на демонстрацию, но только в случае установления ложности тезиса доказательство считается опровергнутым, в остальных же случаях тезис только лишается оснований и может доказываться снова.

Своего внимания требует соотношение понятий «опровержение» и «критика». С одной стороны, критика не всегда сопровождается показом ложности того или иного положения. Иногда достаточно показать просто необоснованность отстаиваемого оппонентом положения (то есть опровержение выступает частным случаем критики). С другой стороны, критика, как логическая операция, направлена на разрушение уже состоявшегося процесса аргументации.

Знание сути доказательства и его основных видов и форм, отработка практических навыков по их идентификации в письменной и устной речи вооружает сотрудников органов внутренних дел умениями вести следственные и оперативные действия, дискуссию, полемику, спор.

 










Последнее изменение этой страницы: 2018-04-12; просмотров: 267.

stydopedya.ru не претендует на авторское право материалов, которые вылажены, но предоставляет бесплатный доступ к ним. В случае нарушения авторского права или персональных данных напишите сюда...