Принципы эффективного импортного тарифа

Если                                                                То

А=0                                                                 Те=Tn

0<A<1                                                             Te=самостоятельная величина

Tn=Tim                                                           Te=Tn

Tn>Tim                                                           Te>Tn

Tn<Tim                                                           Te<Tn

Tim увеличивается                                        Те уменьшается

Tim уменьшается                                           Те увеличивается

Tn увеличивается                                           Те увеличивается

Tn уменьшается                                              Те уменьшается

Из таблицы следует:

- если в производстве конечной продукции не используются импортные компоненты и если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию и на импортные компоненты одинакова, то эффективный уровень таможенной защиты равен номинальному,

- если ставка таможенного тарифа на конечную продукцию больше, чем ставка тарифа на импортные компоненты, то эффективная ставка на конечный товар больше номинальной, верно и обратное,

- ставка эффективного уровня таможенного тарифа возрастает по мере увеличение доли импортных компонентов в конечной продукции (увеличение коэффициента А),

- ставка эффективного уровня таможенного тарифа подает по мере роста тарифа на импортные компоненты, верно и обратное,

- номинальная ставка тарифа может быть только положительной, эффективная ставка может быть как положительной, так и отрицательной в случае, если тариф на импортные компоненты значительно превосходит тариф на конечную продукцию.

3.3Аргументы «за» и «против» протекционизма

Исторически основной спор между сторонниками и противниками протекционизма концентрировался на обсуждении аргументов “за” и “против” использования тарифов как средства экономической политики.

Противники тарифов обычно строят свою аргументацию на следующем:

- тарифы замедляют экономический рост. Воздействие тарифов на мировую экономику отрицательно, поскольку они ведут к снижению объема международной торговли,

- одностороннее введение тарифа нередко приводит к торговым войнам, которые подрывают стабильность международной торговли и мировой экономики в целом,

- тариф приводит к увеличению налогового бремени на потребителей, которые из-за тарифа вынуждены получать как импортные, так и аналогичные местные товары по более высоким ценам,

- тариф на импортные тарифы косвенно подрывает экспорт страны. Во многих странах экспортные товары включают в себя импортные детали и компоненты, рост цен на которые приводит к росту издержек на производство экспортной продукции и снижению ее конкурентоспособности на мировой рынке. Кроме того, тариф, сокращая импорт, который является экспортом другой страны, сокращает ее импортные доходы и, следовательно, возможность импортировать из первой страны.

- тариф ведет к сокращению общего уровня занятости. Защищая рабочие места на местных предприятиях, производящих товары, конкурирующие с импортом, импортный тариф в то же время приводит к сокращению занятости в экспортном и других связанных с ним секторах.

Несмотря на столь убедительную аргументацию сторонников свободной торговли, в реальности импортные тарифы используется как главный способ государственного регулирования внешней торговли практически всеми странами мира. Набор аргументов в защиту тарифов весьма широк. В частности, для оправдания торговых барьеров приводятся следующие аргументы:

- Необходимость обеспечения обороны. Аргумент этот скорее имеет военно-политический, чем экономический характер: защитные пошлины нужны для сохранения и усиления отраслей, выпускающих при стратегические товары. При этом утверждается, что, в нестабильном мире военно-политические цели должны брать вверх над экономическими. В то же время прямые субсидии стратегическим отраслям, по мнению большинства экономистов, которые финансируются из общих налоговых поступлений, были бы более предпочтительными. Они бы обеспечили более равномерное распределение издержек возросшей обороноспособности между теми потребителями, которые покупают продукцию этих отраслей по более высоким внутренним ценам.

- Увеличение внутренней занятости. Истоки этого аргумента коренятся в макроанализе. Совокупные расходы в открытой экономике состоят из потребительских расходов, капиталовложений, государственных расходов, чистого экспорта, который равен разности между экспортом и импортом. Увеличение совокупных доходов в результате сокращения импорта окажет стимулирующее воздействие на внутриэкономическое развитие, поскольку повлечет за собой резкий рост доходов и занятости. Но такая политика имеет серьезные дефекты.

1. Увеличение импорта приводит к сокращению некоторого количества рабочих мест в стране, но в то же время создает другие рабочие места. Например, импорт способствовал ликвидации в последние годы части рабочих мест в американской сталелитейной и текстильной промышленности. Но возникли другие виды деятельности, связанные с торговлей «хондами» и импортным электронным оборудованием.

2. Очевидно, что все страны не могут одновременно добиться успеха при введении импортных ограничений, ибо экспорт одной страны является импортом ля других.

3. Страны, пострадавшие от импортных ограничений, могут предпринять ответные действия. А это, в свою очередь, может привести к сокращению международной торговли, снижению уровня доходов и занятости во всех странах.

4. В долгосрочном плане целью защитных мер является не увеличение внутренней занятости, а передислокация рабочих из более эффективных отраслей в защищенные отрасли. А это приводит к менее эффективному размещению ресурсов.

- Диверсификация ради стабильности. Отправным моментом в этом аргументе является то, что доходы высокоспециализированной экономики сильно зависят от международных рынков. Отсюда якобы следует, что запреты пошлинами и квотами необходима в этих странах для стимулирования промышленной диверсификации.

В этом аргументе есть доля истины, но имеются и серьезные ограничения. Во-первых, этот аргумент не имеет отношения ко многим развитым странам. Во-вторых, экономические издержки диверсификации могут быть значительными.

- Защита молодых отраслей. Временная защита молодых национальных фирм от жесткой конкуренции более зрелых иностранных фирм позволяет нарождающимся отраслям окрепнуть и стать эффективными производителями.

Хотя такая позиция логически верна, однако необходимо сделать следующие оговорки. Во-первых, этот аргумент не имеет отношения к развитым странам. Во-вторых, в слаборазвитых странах, сложно определить какая из отраслей является тем новорожденным, который способен достичь экономической зрелости и поэтому заслуживает защиты. В-третьих, защитные пошлины могут не исчезнуть, а скорее склонны сохраниться, даже когда промышленная зрелость будет достигнута. Наконец, существуют другие, более приемлемые способы, чем пошлины, помощи молодым отраслям.

В последние годы аргументация необходимости помощи молодым отраслям несколько модифицировалась. Появился вариант “передышки”, которая якобы необходима для проведения модернизации и повышения конкурентоспособности определенной отрасли. Проблема, однако, заключается в том, что протекционизм, увеличивая прибыли и тем самым, предоставляя средства для модернизации, в то же время снимает остроту вопроса о необходимости изменений.

Более того, протекционистские меры могут стать сигналом для других отраслей, что они также вправе рассчитывать на аналогичную защиту в случае, если столкнутся с сильной конкуренцией со стороны импорта. Тем самым и они могут потерять интерес к переменам.

- Защита от демпинга. Считается, что тариф необходим стране для защиты от иностранных производителей, которые сбывают свою продукцию по демпинговым ценам ниже ее себестоимости. Однако зарегистрированных случаев применения демпинга немного в сравнении с общим объемом импортируемых товаров. Поэтому демпинг не может являться оправданием для существования широко распространенных, постоянно действующих пошлин. Кроме того, обвинения в использовании демпинга должны тщательно проверяться для определения их состоятельности. Ведь то, что на первый взгляд может быть расценено как демпинг, на деле зачастую является результатом действия принципа сравнительных преимуществ.

- Дешевая иностранная рабочая сила. Отечественные фирмы и рабочие должны быть ограждены от разрушительной конкуренции со стороны тех стран, где зарплата низка. Логика этого аргумента подсказывает, что торговля между богатыми и бедными странами не является взаимовыгодной. На самом деле это не так. Она определяется принципом сравнительного преимущества. Без эффективной специализации и торговли снизится уровень жизни рабочей силы и тех и других стран, т.к. они будут располагать меньшим объемом продукции.

Таким образом, аргументов в защиту протекционизма много. В соответствующих условиях аргумент о необходимости защиты молодых отраслей промышленности выступает как справедливое исключение, имеющее экономическое оправдание. Аргумент в пользу необходимости обеспечения обороны может использоваться для обоснования протекционизма с военно-политических позиций. Но оба они игнорируют возможность использования альтернативных средств. Большинство других аргументов отмечают только непосредственные и прямые последствия защитных пошлин. Они игнорируют простую истину, что, в конечном счете страна должна импортировать для того, чтобы экспортировать.