ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ

§ 1. Производство по делам об оспаривании

решений третейских судов

Статья 230. Оспаривание решений третейских судов

Комментарий к статье 230

1. Следует отметить, что во всем мире третейские суды известны как арбитражи. В Российской Федерации существует система арбитражных судов, являющихся государственными органами судебной власти, поэтому в целях избежания смешения понятий вместо термина "арбитраж" употребляется термин "третейский суд".

Третейские суды подразделяются на внутренние третейские суды и международные коммерческие арбитражи. Порядок образования и деятельности внутренних третейских судов регулируется Законом о третейских судах, в то время как деятельность международных коммерческих арбитражей, находящихся на территории Российской Федерации, регулируется Законом о международном коммерческом арбитраже.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже к компетенции международного коммерческого арбитража относятся:

- споры из договорных и других гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной из сторон находится за границей;

- споры предприятий с иностранными инвестициями и международных объединений и организаций, созданных на территории Российской Федерации, между собой, споры между их участниками, а равно их споры с другими субъектами права РФ.

Все остальные споры, арбитрабильные третейским судам, относятся к компетенции внутренних третейских судов.

Место образования третейского суда следует отличать от места принятия им решения. Третейский суд, образованный на территории Российской Федерации, может принять решение по конкретному делу за рубежом, в то время как третейский суд (арбитраж), образованный на территории иностранного государства, может принять решение по одному из дел на территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 230 АПК РФ, в арбитражном суде могут быть оспорены только те решения третейских судов (российских и иностранных), которые приняты на территории Российской Федерации.

Из этого общего правила законодательством о третейских судах и процессуальным законом предусмотрены исключения.

В силу ст. 40 Закона о третейских судах не может быть оспорено решение внутреннего третейского суда, если в третейском соглашении стороны предусмотрели, что решение третейского суда является окончательным. Руководствуясь п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд прекращает производство по делу об отмене решения третейского суда в случае, если установит наличие в третейском соглашении положения о том, что решение третейского суда является окончательным.

Законом о международном коммерческом арбитраже таких ограничений в отношении оспаривания решений международного коммерческого арбитража не предусматривается. Более того, в ч. 5 ст. 230 АПК РФ допускается возможность оспаривания в арбитражном суде иностранного арбитражного решения в случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Помимо решений третейских судов в арбитражный суд могут быть оспорены постановления международных коммерческих арбитражей о наличии у них компетенции по рассмотрению спора (ч. 1 ст. 235 АПК РФ). Не подлежат оспариванию постановления международных коммерческих арбитражей о прекращении третейского разбирательства по основанию отсутствия компетенции.

2. Подведомственность дел арбитражным судам - это прерогатива АПК РФ, поэтому не подлежит применению норма п. 2 ст. 6 Закона о международном коммерческом арбитраже, которая относит все дела об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей к ведомству судов общей юрисдикции. Для решения вопроса о подведомственности арбитражным судам дел об оспаривании решений третейских судов, включая решения международных коммерческих арбитражей, следует руководствоваться ст. 31 АПК РФ.

В силу ч. 2 комментируемой статьи оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов осуществляется лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда.

С заявлением об отмене решения третейского суда также может обратиться лицо, не привлеченное к участию в третейском разбирательстве, если такое решение вынесено в отношении прав и обязанностей этого лица (см. Определение Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 377-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в названном информационном письме, арбитражный суд отменяет решение третейского суда в части, касающейся лица, не участвующего в третейском разбирательстве, о правах и обязанностях которого было принято решение (п. 11).

Основания для отмены решения третейского суда установлены в ст. 233 АПК РФ.

3. В ч. 3 комментируемой статьи установлена подсудность дел по оспариванию решений третейских судов: заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда, т.е. по месту принятия решения третейского суда.

Срок подачи таких заявлений - три месяца со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором РФ или федеральным законом.

Обратите внимание: трехмесячный срок для оспаривания решений третейских судов не является пресекательным и может быть восстановлен в порядке ст. 117 АПК РФ.

4. В силу ч. 4 ст. 230 заявление об отмене решения третейского суда оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном федеральным законом для оплаты заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, т.е. в размере 2 тыс. руб. (пп. 10 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

5. По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 230 АПК РФ, подлежат оспариванию решения третейских судов, принятые на территории Российской Федерации.

Однако в силу ч. 5 комментируемой статьи, в арбитражный суд может быть оспорено также иностранное арбитражное решение, если при принятии такого решения были применены нормы законодательства РФ и возможность такого оспаривания предусмотрена международным договором РФ.

Возможность отмены иностранного арбитражного решения в государстве, по закону которого это решение было вынесено, предусмотрена п. 1 ст. IX Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже от 21.04.1961 и п. 1e ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958.

Представляется, что арбитражные суды ошибочно рассматривают положения указанных Конвенций в качестве положений, допускающих отмену иностранных арбитражных решений по основанию применения арбитражами российского материального права (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96, а также Постановления Президиума ВАС РФ от 30.03.2004 N 15359/03, ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2007 N А05-4274/2007). Между тем в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже и Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений речь идет о применении национального законодательства о третейском разбирательстве, а не национального материального права, применяемого международным арбитражем при рассмотрении спора.

Заявление об отмене иностранного арбитражного решения подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Статья 231. Требования к заявлению об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 231

1. В силу ч. 1 комментируемой статьи заявление об отмене решения третейского суда подается в письменной форме и подписывается лицом, оспаривающим решение, или его представителем.

Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

2. В ч. 2 комментируемой статьи установлены требования к содержанию заявления об отмене решения третейского суда, а в ч. 3 - требования к прилагаемым документам. При этом ч. 3.1 ст. 231 заявителю дана возможность представить в арбитражный суд документы, прилагаемые к заявлению об отмене решения третейского суда, в электронном виде.

3. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрены правовые последствия несоблюдения заявителем требований ч. ч. 1 - 3 данной статьи (нарушение формы и содержания заявления об отмене решения третейского суда, непредставление необходимых документов), а также требований ст. 230 АПК РФ. В этом случае арбитражный суд оставляет такое заявление без движения или возвращает заявителю по правилам, установленным в ст. ст. 128 и 129 АПК РФ (см. комментарий к названным статьям).

Статья 232. Порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда

Комментарий к статье 232

В комментируемой статье установлен порядок рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда.

Следует отметить, что арбитражный суд не вправе пересматривать решение третейского суда по существу (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов"). Арбитражный суд отменяет решение третейского суда только при наличии оснований, предусмотренных ст. 233 АПК РФ.

Заявление об отмене решения третейского суда рассматривается по правилам § 1 гл. 30 АПК РФ, а также в соответствии с законодательством о третейских судах. Законодательство о третейских судах применяется при наличии соответствующих отсылочных норм, а также в части, не урегулированной § 1 гл. 30 АПК РФ. В частности, представляется применимым положение п. 4 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже, которым суду предоставлено право по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон приостановить производство по делу с тем, чтобы предоставить третейскому суду возможность возобновить третейское разбирательство или предпринять иные действия, которые, по мнению третейского суда, позволят устранить основания для отмены арбитражного решения.

Правила искового производства применяются при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда субсидиарно, т.е. в части, не урегулированной нормами § 1 гл. 30 АПК РФ, и в части, допускающей применение законодательства о третейских судах. В частности, допускается объединение дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд (п. 13 указанного информационного письма).

Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда

Комментарий к статье 233

1. При достижении между сторонами третейского соглашения спор подлежит рассмотрению в третейском суде. По этой причине только третейский суд компетентен рассматривать и разрешать такой спор между сторонами. Государственный суд не вправе пересматривать решение третейского суда и вносить в него изменения, поскольку в таком случае теряет юридическое значение третейское соглашение. С учетом положения ст. 40 Закона о третейских судах, арбитражный суд вправе только отменить решение третейского суда по основаниям, установленным в ст. 233 АПК РФ.

Основания для отмены решения третейского суда установлены в ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи. Причем перечень таких оснований носит закрытый характер и не может быть расширен по усмотрению суда. Из этого общего правила делается единственное исключение: ч. 4 ст. 233 устанавливается возможность отмены решений международных коммерческих арбитражей по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и Законом о международном коммерческом арбитраже.

2. Частью 2 данной статьи установлены четыре основания для отмены решения третейского суда. Причем бремя доказывания наличия таких оснований процессуальный закон возлагает на заявителя.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 233 АПК РФ допускается отмена решения третейского суда вследствие недействительности третейского соглашения по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Третейское соглашение - это гражданско-правовое соглашение между сторонами, имеющее процессуальный характер.

Процессуальный характер третейского соглашения заключается в том, что его заключение является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Третейское соглашение, даже если оно включено в договор в качестве третейской оговорки, носит автономный характер. Признание недействительным договора, содержащего третейскую оговорку, не влечет за собой в силу закона недействительность оговорки (п. 1 ст. 17 Закона о третейских судах, п. 1 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Третейское соглашение может быть признано недействительным по основаниям недействительности сделок, предусмотренных § 2 гл. 9 ГК РФ. В случае признания третейского соглашения недействительным по основанию его ничтожности такой вывод может быть сделан арбитражным судом при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда в силу п. 1 ст. 166 ГК РФ. Если третейское соглашение рассматривается заявителем в качестве оспоримой сделки, то заявитель должен представить арбитражному суду, рассматривающему его заявление об отмене решения третейского суда, вступившее в законную силу решение суда о признании третейского соглашения недействительным. В противном случае арбитражный суд откажет в удовлетворении заявления об отмене.

3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом на том основании, что сторона не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения (п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

Правила уведомления сторон об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве - это часть процедуры назначения третейских судей и третейского разбирательства, нарушение которой является основанием для отмены решения третейского суда в силу п. 4 ч. 2 ст. 233 АПК РФ. Российское законодательство и мировая практика придают особое значение соблюдению правил о надлежащем уведомлении сторон о возбуждении судебного (третейского) разбирательства и о времени и месте заседания суда, поскольку нарушение таких правил заведомо приводит к нарушению прав граждан и юридических лиц на судебную (третейскую) защиту. Право на судебную (третейскую) защиту, в том числе право быть выслушанным судом, закреплено в Европейской конвенции о правах человека. Ненадлежащее уведомление - безусловное основание для отмены решения третейского суда.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 23 информационного письма "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд не вправе отменить решение третейского суда в том случае, если сторона третейского разбирательства была должным образом уведомлена о дне разбирательства, представляла свои объяснения и если отсутствуют иные основания для отмены.

4. Решение третейского суда подлежит отмене, если оно вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения (п. 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

В данном случае, в отличие от основания для отмены, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 233 АПК РФ, заявитель не оспаривает третейское соглашение, но предоставляет арбитражному суду доказательства выхода третейского суда за пределы этого соглашения. Это тот случай, когда третейский суд при вынесении решения вышел за пределы своей компетенции.

При этом, если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, арбитражный суд может отменить только ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым соглашением о передаче спора на рассмотрение третейского суда (п. 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

5. В силу п. 4 ч. 2 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда подлежит отмене вследствие несоответствия соглашению сторон или федеральному закону состава третейского суда или процедуры третейского разбирательства. Настоящая процессуальная норма не применяется для случаев ненадлежащего уведомления сторон, что является самостоятельным основанием для отмены решения третейского суда (п. 2 ч. 2 ст. 233 АПК РФ).

При оспаривании решения третейского суда по данному основанию заявитель должен доказать арбитражному суду, что при назначении третейских судей (арбитров) или при осуществлении третейского разбирательства была нарушена процедура, согласованная сторонами или установленная федеральным законом.

При этом следует иметь в виду, что правила третейского разбирательства устанавливаются императивными и диспозитивными нормами законодательства о третейских судах, а в допустимых случаях - самими сторонами. Например, ст. 9 Закона о третейских судах и ст. 10 Закона о международном коммерческом арбитраже предоставлено право самим сторонам определять число третейских судей (арбитров). Если стороны не определят их число, то назначаются три третейских судьи (арбитра). Статьей 10 Закона о третейских судах и ст. 11 Закона о международном коммерческом арбитраже сторонам предоставлено право устанавливать порядок формирования третейского суда (процедуру назначения арбитров). В отсутствие такого соглашения сторон применяются соответствующие диспозитивные нормы Закона.

6. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрены основания для отмены решения третейского суда, которые могут быть установлены арбитражным судом при оценке доказательств и доводов, представленных заявителем, а также по своей инициативе.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда подлежит отмене при установлении арбитражным судом, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

На рассмотрение третейского суда может быть передан спор, возникающий из гражданских правоотношений, если федеральным законом не установлено иное (ч. 6 ст. 4 АПК РФ, п. 2 ст. 1 Закона о третейских судах, п. 2 ст. 1 Закона о международном коммерческом арбитраже).

В частности, на рассмотрение третейских судов не могут быть переданы дела с участием иностранных лиц, отнесенные ст. 248 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации. Законом о банкротстве не допускается рассмотрение третейскими судами дел о банкротстве (п. 3 ст. 33). На рассмотрение внутреннего третейского суда не могут быть переданы дела, отнесенные ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам.

7. Наконец, арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если оно нарушает основополагающие принципы российского права (п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ). В данном случае речь идет не просто о нарушении императивных норм российского права, а о нарушении основных положений, наиболее значимых норм материального и процессуального права.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 30 информационного письма "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ подлежит применению, если решение третейского суда, в частности, основано на подложных документах.

Арбитражные суды также отменяют решения третейских судов на основании п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ, если они вынесены в нарушение основополагающих принципов равенства, состязательности, беспристрастности, справедливости, как составляющих основу российского публичного правопорядка (см. Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 9431/10, от 20.07.2010 N 4325/10).

8. В дополнение к основаниям для отмены решений третейских судов, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 4 допускается отмена решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и Законом о международном коммерческом арбитраже.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона о международном коммерческом арбитраже арбитражное решение может быть отменено, если оно противоречит публичному порядку РФ.

Об определении понятия публичного порядка см. комментарий к ст. 244 АПК РФ.

Статья 234. Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда

Комментарий к статье 234

По результатам рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд выносит определение об отмене решения третейского суда полностью или в части или об отказе в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 1 ст. 234, п. 4 ч. 2 ст. 234 АПК РФ). Указанные определения выносятся арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ для принятия решения.

В случае отмены решения третейского суда полностью или в части по основаниям, установленным п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ, спор, бывший предметом третейского разбирательства, может быть разрешен только арбитражным судом в общем порядке (ч. 4 ст. 234 АПК РФ). При отмене решения третейского суда по другим основаниям стороны третейского разбирательства вправе повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд в общем порядке (ч. 3 ст. 234 АПК РФ).

Определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ).

Руководствуясь п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст. 234 АПК РФ) обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Статья 235. Рассмотрение заявления по вопросу компетенции третейского суда

Комментарий к статье 235

Частью 1 комментируемой статьи допускается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции только в случаях, предусмотренных международным договором РФ и федеральным законом. При этом оспорено в арбитражный суд может быть только такое постановление третейского суда, которое вынесено на территории Российской Федерации.

Постановление арбитража об отсутствии компетенции не подлежит оспариванию.

В п. 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже устанавливается возможность оспаривания постановлений международного коммерческого арбитража по вопросу предварительного характера, в то время как Закон о третейских судах такую возможность не предусматривает.

Заявление по вопросу компетенции международного коммерческого арбитража может быть подано в арбитражный суд в течение месяца после получения стороной уведомления о постановлении арбитража (ч. 2 ст. 235 АПК РФ). При этом третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение (п. 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже).

Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу компетенции международного коммерческого арбитража по правилам, предусмотренным § 1 гл. 30 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд выносит определение об отмене постановления третейского суда о наличии у него компетенции или об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч. 4 ст. 235 АПК РФ). Такое определение арбитражного суда обжалованию не подлежит (п. 3 ст. 16 Закона о международном коммерческом арбитраже).

В случае отмены постановления международного коммерческого арбитража о наличии компетенции арбитраж прекращает производство по делу, если им еще не вынесено решение (п. 2 ст. 32 Закона о международном коммерческом арбитраже). Вынесенное третейским судом решение подлежит отмене в силу п. 3 ч. 2 ст. 233 АПК РФ.

§ 2. Производство по делам о выдаче исполнительного

листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

Статья 236. Выдача исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 236

Правила § 2 гл. 30 АПК РФ применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, принятых на территории Российской Федерации. По правилам § 2 гл. 30 АПК РФ оспариваются решения внутренних третейских судов и международных коммерческих арбитражей (ч. 1 ст. 236 АПК РФ).

Для решения вопроса о подведомственности арбитражным судам заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов следует руководствоваться ст. 31 АПК РФ. С таким заявлением может обратиться в арбитражный суд только сторона третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 236 АПК РФ). Иными словами, с заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд обращается взыскатель, которым в зависимости от принятого третейским судом решения может быть как истец, так и ответчик.

В ч. 3 комментируемой статьи определена подсудность таких дел арбитражным судам: заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

В соответствии с п. 4 ст. 45 Закона о третейских судах заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения внутреннего третейского суда. Представляется возможным применение этой нормы к заявлениям о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение международного коммерческого арбитража.

Статья 237. Требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 237

1. В силу ч. 1 комментируемой статьи заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

Указанное заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

2. В ч. 2 ст. 237 установлены требования к содержанию заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а в ч. 3 данной статьи - требования к прилагаемым документам. При этом ч. 3.1 ст. 237 АПК РФ заявителю дана возможность предоставить в арбитражный суд документы, прилагаемые к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, в электронном виде.

3. В ч. 4 комментируемой статьи предусмотрены правовые последствия несоблюдения заявителем требований ч. ч. 1 - 3 ст. 237 АПК РФ (нарушение формы и содержания заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, непредставление необходимых документов), а также требований ст. 236 АПК РФ. В этом случае арбитражный суд оставляет такое заявление без движения или возвращает заявителю по правилам, установленным в ст. ст. 128 и 129 АПК РФ (см. комментарий к названным статьям).

Статья 238. Порядок рассмотрения заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 238

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается по правилам § 2 гл. 30 АПК РФ. При этом возможно субсидиарное применение правил искового производства.

В частности, допускается объединение дел по заявлениям об отмене решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если заявление об отмене решения и заявление о выдаче исполнительного листа поданы в один арбитражный суд (п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа только в случаях, предусмотренных ст. 239 АПК РФ (ч. 4 ст. 238).

В ч. 5 комментируемой статьи арбитражному суду предоставлено право по своей инициативе или по ходатайству должника отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа, если в суде находится на рассмотрении заявление об отмене или о приостановлении исполнения решения третейского суда, подлежащего принудительному исполнению. В этом случае по ходатайству стороны, обратившейся с заявлением о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд может обязать должника предоставить надлежащее обеспечение по правилам, предусмотренным гл. 8 АПК РФ.

Статья 239. Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 239

В силу ч. 1 комментируемой статьи арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных данной статьей. При этом арбитражный суд не имеет права переоценивать фактические обстоятельства, установленные третейским судом (п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов").

Комментируемой статьей устанавливаются две группы оснований для отказа в выдаче исполнительного листа:

- доказываемые стороной третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда (ч. 2 ст. 239 АПК РФ);

- устанавливаемые также арбитражным судом по своей инициативе (ч. 3 ст. 239 АПК РФ).

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда соответствуют основаниям для отмены решения третейского суда, установленным в ч. ч. 2 и 3 ст. 233 АПК РФ, с одним дополнением, предусмотренным п. 5 ч. 2 ст. 239 АПК РФ (см. комментарий к ст. 233 АПК РФ).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 239 арбитражному суду предоставляется право отказать заявителю в выдаче исполнительного листа, если должник докажет, что решение третейского суда еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации либо судом другого государства, на территории которого это решение было принято, или государства, закон которого применяется.

В дополнение к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 239 АПК РФ, ч. 4 данной статьи допускается отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража по основаниям, предусмотренным международным договором РФ и Законом о международном коммерческом арбитраже.

На практике в качестве таких оснований применяются положения ст. V Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и ст. 36 Закона о международном коммерческом арбитраже, которые практически идентичны нормам ч. ч. 2 и 3 ст. 239 АПК РФ. Единственное отличие заключается в том, что суду предоставляется право по своей инициативе отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения международного коммерческого арбитража, если оно противоречит публичному порядку РФ (в п. 2 ч. 3 ст. 239 АПК РФ основанием для отказа в выдаче исполнительного листа является нарушение основополагающих принципов российского права, допущенное третейским судом при вынесении решения).

О понятии публичного порядка см. комментарий к ст. 244 АПК РФ.

Статья 240. Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Комментарий к статье 240

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 240 АПК РФ). Указанные определения выносятся арбитражным судом по правилам, установленным в гл. 20 АПК РФ для принятия решения.

В случае отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда полностью или в части по основаниям, установленным п. п. 1 и 3 ч. 2 ст. 239 АПК РФ, спор, бывший предметом третейского разбирательства, может быть разрешен только арбитражным судом в общем порядке (ч. 4 ст. 240 АПК РФ). При отказе в выдаче исполнительного листа по другим основаниям стороны третейского разбирательства вправе повторно обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в арбитражный суд в общем порядке (ч. 3 ст. 240 АПК РФ).

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в п. 32 информационного письма "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения третейского суда, арбитражный суд вправе отсрочить исполнение определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения (ч. 5 ст. 240 АПК РФ).

Руководствуясь п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).