Кто является главным героем повести? Почему она названа «Шинель»? Аргументируйте свой ответ.

Каким и как изображен Акакий Акакиевич? Отвечая на этот вопрос, отметьте особенности портрета, речи, имени героя; особое внимание обратите на то, чем герой занимался по долгу службы и как относился к своей работе.

3. Согласны ли вы с исследователем, утверждающем, что в Акакии Акакиевиче «можно увидеть предельное унижение, подавленность, неспособность кроме переписывания что-либо делать, можно говорить об узости кругозора»? Обоснуйте свою позицию.

4. Какова роль образа портного, который деньги за шитье взял самые малые, зато, вручив бережно шинель, шел тайком за Акакием Акакиевичем, чтобы еще раз полюбоваться на свое творение?

5. Какую роль в сюжете и идейном содержании повести играет сцена визита Акакия Акакиевича к значительному лицу? Почему Гоголь вводит подробное описание поведения значительного лица, выделяет особенности его речи, но не дает его имени?

6. От чьего лица ведется повествование? Меняется ли отношение повествователя к герою на протяжении повести? Обоснуйте свою точку зрения.

7. Каков смысл финала повести? Дайте развернутый ответ на вопрос.

Сюжет и социальная проблематика повести

Жанр «Шинели» - социальная повесть, сюжет произведения построен на остром социальном конфликте, который организуется, с одной стороны, изображением бездушной государственной чиновничьей машиной и показом жизни мелкого, бедного чиновника – с другой. События повести происходят в Петербурге, столице государства, большом городе, поэтому повесть также называется петербургской, поскольку в ней получает развитие тема Петербурга, ставшая распространенной в творчестве русских писателей. Так, Пушкин назвал «петербургской повестью» поэму «Медный всадник» (1833). Тема Петербурга появилась в русской литературе как осознание нового явления в русской жизни: город наперекор природе построенный на топких берегах Невы, город, созданный по образцу западноевропейских городов, город, за короткое время занявший наравне с Москвой ключевое место в истории русского народа и российского государства.

Тема маленького человека,основоположником которой был Пушкин и которую развивал Гоголь в 1830-е годы, приобрела в «Шинели» новое звучание и осмысление. Вслед за Пушкиным, Гоголь выдвигает на передний план личность человека, показывая его душевные страдания, однако изображает маленького человека иначе: если у Пушкина образ Самсона Вырина в «Станционном смотрителе» создается как образ человека бедного и униженного, но исполненного достоинства игордости, то образ Башмачкина Гоголь рисует как образ человека забитого и безропотного, затерявшегося в «тине мелочей», обнажающих жалкую жизнь героя. Именно эту разницу в героях Пушкина и Гоголя увидел другой «маленький человек», бедный чиновник из романа в письмах Достоевского «Бедные люди» Макар Девушкин, сопереживавший Вырину и оскорбленный образом Башмачкина. Различие между Самсоном Выриным и Акакием Акакиевичем Башмачкиным отражает особенности пушкинского и гоголевскогонаправлений в русской литературе.

Гоголь намеренно сгущает характеристики при описании Акакия Акакиевича, стремясь изобразить окружающую героя жизнь и его самого как проявления подчеркнуто ничтожной действительности. Например, когда героя при рождении окрестили, «он заплакал и сделал такую гримасу, как будто бы предчувствовал, что будет титулярный советник», или насмешки молодых чиновников, которые «рассказывали тут же пред ним разные составленные про него истории», «сыпали на голову ему бумажки, называя это снегом», или «особенное искусство» героя «поспевать под окно именно в то самое время, когда из него выбрасывали, и всякую дрянь, и оттого вечно уносил на своей шляпе арбузные и дынные корки и тому подобный вздор». Подобных характеристик в произведение много. Показателем моментов, когда автор старается усилить негативное впечатление читателя или более отчетливо выразить свою мысль, выступает частица «даже» как необходимый элемент частого у Гоголя приема градации. Вот как Гоголь показывает приверженность Акакия Акакиевича своему делу, рассказывая о том, что делал герой после обеда, вернувшись домой: «Даже в те часы, когда совершенно потухает петербургское серое небо и весь чиновный народ наелся и отобедал <…> даже в то время, когда все чиновники рассеиваются по маленьким квартиркам своих приятелей поиграть в штурмовой вист <…> или даже, когда не о чем говорить <…> словом, даже тогда, когда все стремится развлечься, - Акакий Аккий не предавался никакому развлечению». Подсчитано, что слово «даже» употребляется в тексте повести 73 раза.

В повести подробно описывается мир чиновников: его начальство, среди которого выделяется фигура «значительного лица», сослуживцы Акакия Акакиевича, мелкие служащие. Гоголь был хорошо знаком с миром чиновников, поскольку сам в начале своей жизни в Петербурге служил в департаменте. Общий мотив при описании этого мира у Гоголя – обезличивание. Так, писатель называет обезличенного персонажа, генерала-чиновника «значительным лицом», используя здесь прием скрытого оксюморона. Все понятное, простое и человеческое забывается в этом мире, поэтому Гоголь приводит в повести случай, когда молодой чиновник услышал в словах Акакия Акакиевича: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» - другие слова, проникнутые нравственно-религиозным, гуманистическим пафосом: «Я брат твой». Помимо чиновников, тщательно выписана Гоголем в повести картина петербургского люда – это второстепенные персонажи портной Петрович и квартирная хозяйка Башмачкина, эпизодические персонажи, такие как будочники, частный пристав, доктор и другие. Для более глубокого понимания смысла произведения необходимо рассмотреть отношения двух пар героев: Акакий Акакиевич и Петрович и Акакий Акакиевич и Значительное лицо. Интересно, что объединяет двух персонажей предметно-бытовая художественная деталь – табакерка Петровича «с портретом какого-то генерала, какого именно, неизвестно, потому что место, где находилось лицо, было проткнуто пальцем и потом заклеено четвероугольным лоскуточком бумажки».

Б

1. К какому типу повести относится «Шинель»?

2. Охарактеризуйте своеобразие конфликта повести.

3. Чем различаются пушкинское и гоголевское направления в литературе?

4. Расскажите, какие художественные средства использует Гоголь для того, чтобы усилить негативное впечатление от действительности.

5. Какую роль в повести играет прием обезличивания? Отвечая на вопрос, приведите примеры из текста повести.

6. Раскройте роль второстепенных и эпизодических персонажей в повести. При ответе не только опирайтесь на примеры, приведенные в прочитанном вами тексте, но найдите и другие подтверждения вашей точки зрения.

7. Какую роль играет художественной деталь в повести «Шинель». Отвечая на вопрос, опирайтесь на текст произведения. 

Главный герой и нравственная проблематика повести

Главный герой повести – Акакий Акакиевич Башмачкин – убедительно изображен Гоголем как типичный представитель бедного чиновничества и маленький человек, вызывающий, прежде всего, сочувствие. Однако существовала иная точка зрения на произведение: автор неправ, вызывая сострадание к убогости и безответности Акакия Акакиевича, он должен обращаться к читателю с целью зажечь его на протест и борьбу с несправедливостью. Такова была, например, позиция революционно настроенного критика Чернышевского в статье «Не начало ли перемены?» (1861). Резкое неприятие социального зла, безусловно, верная и честная реакция на угнетение человека, и повесть дает к ней основание. Но следует обратить внимание на то, что идеи произведения выходят за пределы обличения социальных пороков и касаются общечеловеческих нравственных проблем.

В повести есть глубинный слой идей, и социальный конфликт служит надежной основой для его проявления. С одной стороны, Акакий Акакиевич – задавленный жизнью мелкий чиновник, с другой – до решения пошить новую шинель он вел, с нашей точки зрения, жалкий образ жизни, влачил вялое, бессмысленное существование. Для себя же он был полноценным и счастливым человеком. Для выражения своей идеи Гоголь прибегает к необычному художественному решению: он использует в сюжете повести элементы житийного жанра, чтобы подчеркнуть величие и значение такого, казалось бы, незначительного человеческого существа, каким был Башмачкин. В этом сказался высокий гуманизм Гоголя и высказалась христианская истина, заключающаяся в том, что человек ценен своей бессмертной душою, а не положением в социальном мире. Канонические элементы жанра жития художественно переосмыслены, поскольку это «житие» не святого, а мелкого чиновника, маленького человека, и Гоголь, постоянно перемежая драматическое и комическое, это подчеркивает, хотя юмор Гоголя вызывает не насмешку, а сочувствие к герою. Самая значительная характеристика герою дана автором в его имени: неблагозвучное имя Акакий по-гречески значит «незлобивый», а вместе с отчеством Акакиевич может означать «вдвойне незлобивый» или «бесконечно незлобивый».

Итак, все, что делало героя жалким и ничтожным, может быть увидено с другой стороны. Например, шутливое, почти насмешливое, замечание, что «он, видно, так и родился на свет уже совершенно готовым, в вицмундире и с лысиной на голове» означает и то, что Акакий Акакиевич находится на предназначенном ему месте, что так редко бывает с людьми. Заметим, что он безропотно терпит издевательства молодых сослуживцев, пока они не толкают его под локоть, «мешая заниматься своим делом». А как высока характеристика, данная автором отношению героя к службе: «Мало сказать: он служил ревностно, - нет, он служил с любовью»! Неспособность Акакия Акакиевича выполнить другую, более сложную работу, чем просто переписывание, говорит вовсе не о том, что он безнадежно бездарен, а о том, что находится на своем месте, выполняет свою работу, на которой достиг своего мастерства и предела. Нелепость Акакия Акакиевича, проявляющаяся, скажем, в том, что он вечно уносит на шляпе арбузные и дынные корки, можно понять так, что он их уносит вместо нас – он один из тех людей, кто вечно за всех выполняют роль козла отпущения. И ел Акакий Акакиевич то, «что ни посылал Бог на ту пору», и опять принимался за переписывание бумаг, потому что любимое дело – лучший отдых для души, и «ложился спать, улыбаясь заранее при мысли о завтрашнем дне: что-то Бог пошлет переписывать завтра?» Таким образом, если ориентироваться на житийный канон, то Гоголь использует его структуру, то есть показывает рождение, наречение, предзнаменование, в дальнейшем благочестивую жизнь, исполненную смирения, послушания и служения.

Прерывает безмятежную жизнь Акакия Акакиевича жестокий петербургский мороз: герой оказывается перед выбором между болезнью и возможной смертью и изменением тока своей жизни. Положение Акакия Акакиевича вызвано реальной причиной и материальными обстоятельствами. Эта сюжетная ситуация носит реалистический характер, а повесть «Шинель» произведением реалистического стиля. Однако вместе с тем в нравственно-религиозном плане это ситуация искушения. Портной Петрович отказывается починить старый «капот» Акакия Акакиевича, и тот решается пошить новую шинель. Это полностью меняет жизнь героя и изменяет его самого – привычки, поведение, волю. Итог этой перемены оказывается роковым для Акакия Акакиевича: шинель появляется в его жизни, словно в результате какого-то злого фокуса. Вспомним, как портной принес ее Акакию Акакиевичу, будто бы он фокусник: Петрович «вынул ее из носового платка, в котором ее принес; платок был только что от прачки, он уже потом свернул его и положил в карман для употребления».

В жизни Акакия Акакиевича шинель была только один день, как мираж, наваждение. В те же месяцы, когда Петрович шил ее, она представляла собой твердую цель, едва ли не более реальную вещь, чем в действительности. Гоголь, рассказывая об этом, задает читателю два вопроса: не является ли процесс достижения цели ценнее для нас, чем сама цель, и не оказывается ли цель, которая заставляет нас изменить себе, ложной и гибельной. Не случайно, слова таинственного грабителя на «бесконечной площади» прозвучали «громовым голосом»: «А ведь шинель-то моя!» Складывается чувство в этой трагической для героя истории, что бедному чиновнику не суждено было иметь новую шинель. Так трагедия реальной, социальной жизнистановится у Гоголя и поучением об искушении, которое безжалостно поджидает человека, вторгается в нее и убивает.

Б

1. Какую роль в воплощении идейного содержания повести играют присущие ей элементы житийного жанра? Найдете в тексте произведения эпизоды, соответствующие житийному канону.

2. Как и с какой целью в повести соединяются драматизм и юмор?

3. Найдите в прочитанном вами тексте ответ на вопрос: какие философские проблемы отражены в повести «Шинель»?

4. Докажите верность утверждения, что «Шинель» - реалистическое произведение. 

Стиль повести Н.В.Гоголя «Шинель»

Повесть «Шинель» - реалистическое произведение, однако реализму основной части противопоставлена заключительная часть повести, написанная в фантастическом и даже мистическом ключе. В конце повести появляется привидение, отбирающее шинели, - образ нереальный, а сам финал произведения кажется заимствованным из насыщенных ужасами готических романов начала XIX века. Эта часть находится в резком стилевом противоречии со всей повестью и могла бы восприниматься как художественная ошибка Гоголя, если бы не два обстоятельства. Во-первых, события, излагаемые в фантастическом финале, нельзя понимать буквально, как происходившие в действительности, поскольку они приводятся в повести не в роли продолжения реального сюжета, а выражают мысль автора. Во-вторых, таинственность, присутствие иного мира ощущаются в основной части повести: это и элементы житийного жанра, и образ портного Петровича, и табакерка со стертым лицом какого-то генерала, и грабитель с «громовым голосом».

Заключительную часть повести можно было назвать посмертием Акакия Акакиевича, хотя отождествлять образ главного героя и фигуру привидения неправильно, поскольку для Гоголя важно не фантастическое совпадение, а идея. Поэтому автор изображает его по-разному: то привидение - «мертвец в виде чиновника» и департаментский служащий узнает в нем Акакия Акакиевича, то оно напоминает значительному лицу о своей шинели, а в конце оно кажется будочнику «гораздо выше ростом» и «носит преогромные усы». Эти детали показывают значительность роли автора-повествователя в произведении: комментарий, отношение, оценка присутствуют едва ли ни в каждом фрагменте повести. Автор постоянно разговаривает с читателем или прямо обращаясь к нему, или посредством подробного, со множеством отступлений рассказа, юмора, пафоса и других речевых средств.

Идея автора заключается в том, что Акакий Акакиевич при жизни был незлобивым, тихим человеком, незаметно и честно проходящий свой путь на земле. Он умет от ужасной несправедливости, в ропоте, что противоречит всей его прежней жизни. И привидение, отнимающее шинели, - вовсе не месть жестокому миру и даже не высокое возмездие, благодаря чему Акакий Акакиевич может обрести покой после смерти. Похищение шинелей – это восстановление справедливого порядка среди людей, так как шинель представляет собой символ жизни: у каждого человека, как его тело, должна быть шинель. У Акакия Акакиевича она была отнята, и он должен ее найти.

В

1. Как фантастический финал повести связан с реалистической по стилю основной частью?

2. Какова роль автора-повествователя в повести? Сформулируйте авторскую позицию.

Е

Постарайтесь сформулировать главную идею повести. Какую роль для понимания этой идеи играет образ молодого чиновника, которому «среди самых веселых минут представлялся низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?»? Как с идеей повести связаны слова Евангелия: «Блаженны нищие духом, ибо их есть Царствие Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют Землю. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут.»? 

Темы для самостоятельных исследовательских или проектных работ:

· Смешное и трагическое в произведениях Н.В.Гоголя.

· Фантастическое и реальное в творчестве Н.В,Гоголя.

· Образ «маленького человека» в творчестве А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя и Ф.М.Достоевского.

Восприятие литературного произведения

А.

Перед чтением текста вспомните, что такое интерпретация литературного произведения.

Восприятие и понимание произведения литературы зависит от многих факторов. Разумеется, в первую очередь это обусловлено самим произведением, то есть тем, насколько точно автору удалось выразить свои идеи, убедительно и полно создать образы героев, точно и выразительно описать обстановку, в которой происходят события. Огромное значение имеют также читательские впечатления, так как в них отражаются и симпатии читателя, и его взгляды, и жизненный опыт. К примеру, Пушкин, высоко оценив комедию в целом, неожиданно резко высказался о Чацком: «Все, что говорит он, - очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…». Расходятся мнения читателей и относительно Софьи: каков ее истинный характер, любит ли она Молчалина, намеренно или случайно предала она Чацкого, выставив его сумасшедшим. Открытый же финал комедии смущал читателей настолько, что предпринимались попытки дописать пьесу. Так, в 1856 году графиня Е.П. Ростопчина написала салонную комедию «Возврат Чацкого в Москву, или Встреча знакомых лиц после двадцатипятилетней разлуки», пытаясь домыслить, что случилось с героями через годы.

Мы помним, как по-разному отнесся герой романа Достоевского «Бедные люди» Макар Девушкин к героям повестей Пушкина и Гоголя – Самсону Вырину и Акакию Акакиевичу. Своеобразие этого художественного приема у Достоевского состоит в том, что герой и читатель совмещены в одном лице и «Бедные люди», как произведение позднее по времени, получает в сравнении с вымышленными историями статус реального мира. Поэтому и чувства Девушкина воспринимаются как непосредственные и живые. От характера читателя зависит, например, отношение к маленькому человеку, герою гоголевской «Шинели» Башмачкину: самоуверенный и самодовольный человек испытает безмерное превосходство перед ничтожностью чиновника и его жалкой жизнью, отзывчивый, с тонкой душой читатель отнесется к нему с состраданием, как к такому же человеку, как и все мы.

Читатель – человек неравнодушный, его любовь к произведениям того или иного писателя, предпочтения складываются или навсегда, или могут меняться в течение жизни. В русской литературе есть ряд писателей и поэтов, между которыми распределяются читательские симпатии: Пушкин и Лермонтов, Толстой и Достоевский, Блок и Маяковский и некоторые другие. На читательское восприятие влияет также время, атмосфера в обществе, его идеология. Так, например, менялось отношение к творчеству Лермонтова: современники видели в нем, прежде всего, протест и вызов обществу, в конце XIX века о Лермонтове начали говорить как о религиозном поэте, в течение XX века, напротив, подчеркивалась богоборческая сторона его творчества, в наше время оценки писателя приобретают более взвешенный характер. По идеологическим причинам резко менялось отношение к прозе Достоевского, к поэзии Есенина. Однако как бы ни изменялись взгляды на творчество художника, главным, благодаря чему произведение переживает века, остается человечность и талант автора.

Б

1. Назовите факторы, от которых зависит восприятие и понимание литературного произведения.

2. В прочитанном вами тексте упоминаются пары писателей, между которыми читатели обычно распределяют свои симпатии. Расскажите о ваших читательских предпочтениях. Творчество кого из указанных писателей вам ближе? Аргументируйте свой ответ.

Е

Организуйте в классе дискуссию или читательскую конференцию по следующим темам:

· Какую позицию в читательском споре о комедии «Горе от ума» занимаете вы? Согласны ли вы с позицией Пушкина в оценке образа Чацкого? Случайно или намеренно, по-вашему, Софья объявила Чацкого сумасшедшим? Целесообразно ли создавать продолжение «Горе от ума»? Обоснуйте свои ответы.

· Каково ваше отношение к «маленькому человеку»? Презрения или сострадания достоин этот герой? Как помочь «маленькому человеку» и следует ли ему помогать? Аргументируйте свой ответ.

Учимся работать с научной литературой

А

Прочитайте фрагмент статьи А.А.Блока и составьте его конспект, пользуясь вопросным планом, приведенным после текста.

И.А.Гончаров

«Мильон терзаний»

(Критический этюд)

<…> Критика не трогала комедию с однажды занятого ею места, как будто затрудняясь, куда ее поместить. Изустная оценка опередила печатную, как сама пьеса задолго опередила печать. Но грамотная масса оценила ее фактически. Сразу поняв ее красоты и не найдя недостатков, она разнесла рукопись на клочья, на стихи, полустишия, развела всю соль и мудрость пьесы в разговорной речи, точно обратила мильон в гривенники, и до того испестрила грибоедовскими поговорками разговор, что буквально истаскала комедию до пресыщения.

Но пьеса выдержала и это испытание – и не только не опошлилась, но сделалась как будто дороже для читателей, нашла себе в каждом из них покровителя, критика и друга, как басни Крылова, не утратившие своей литературной силы, перейдя из книги в живую речь. <…>

Одни ценят в комедии картину московских нравов известной эпохи, создание живых типов и их искусную группировку. Вся пьеса представляется каким-то кругом знакомых читателю лиц, и притом таким определенным и замкнутым, как колода карт. Лица Фамусова, Молчалина, Скалозуба и другие врезались в память так же твердо, как короли, валеты и дамы в картах, и у всех сложилось более или менее согласное понятие о всех лицах, кроме одного – Чацкого. Так все они начертаны верно и строго и так примелькались всем. Только о Чацком многие недоумевают: что он такое? Он как будто пятьдесят третья какая-то загадочная карта в колоде. Если было мало разногласия в понимании других лиц, то о Чацком, напротив, разноречия не кончились до сих пор и, может быть, не кончатся еще долго.

Другие, отдавая справедливость картине нравов, верности типов, дорожат более эпиграмматической солью языка, живой сатирой – моралью, которою пьеса до сих пор, как неистощимый колодезь, снабжает всякого на каждый обиходный шаг жизни. <…>

Все эти разнообразные впечатления и на них основанная своя точка зрения у всех и у каждого служат лучшим определением пьесы, то есть что комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира, и вместе с тем и комедия, и скажем сами за себя – больше всего комедия – какая едва ли найдется в других литературах, если принять совокупность всех прочих высказанных условий. Как картина, ока, без сомнения, громадна. Полотно ее захватывает длинный период русской жизни – от Екатерины до императора Николая. В группе двадцати лиц отразилась, как луч света в капле воды, вся прежняя Москва, ее рисунок, тогдашний ее дух, исторический момент и нравы. И это с такою художественною, объективною законченностью и определенностью, какая далась у нас только Пушкину и Гоголю.

В картине, где нет ни одного бледного пятна, ни одного постороннего, лишнего штриха и звука, – зритель и читатель чувствуют себя и теперь, в нашу эпоху, среди живых людей. И общее и детали, все это не сочинено, а так целиком взято из московских гостиных и перенесено в книгу и на сцену, со всей теплотой и со всем «особым отпечатком» Москвы, – от Фамусова до мелких штрихов, до князя Тугоуховского и до лакея Петрушки, без которых картина была бы не полна. <…>

Это – тонкая, умная, изящная и страстная комедия в тесном, техническом смысле, – верная в мелких психологических деталях, – но для зрителя почти неуловимая, потому что она замаскирована типичными лицами героев, гениальной рисовкой, колоритом места, эпохи, прелестью языка, всеми поэтическими силами, так обильно разлитыми в пьесе. Действие, то есть собственно интрига в ней, перед этими капитальными сторонами кажется бледным, лишним, почти ненужным. <…>

Главная роль, конечно, – роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.

Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму, а Пушкин отказал ему вовсе в уме.

Можно бы было подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него не умны.

Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом – это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он «чувствителен и весел, и остер». Только личное его горе произошло не от одного ума, а более от других причин, где ум его играл страдательную роль, и это подало Пушкину повод отказать ему в уме. <…>

Чацкий вбегает к Софье, прямо из дорожного экипажа, не заезжая к себе, горячо целует у ней руку, глядит ей в глаза, радуется свиданию, в надежде найти ответ прежнему чувству – и не находит. Его поразили две перемены: она необыкновенно похорошела и охладела к нему – тоже необыкновенно. <…>

С этой минуты между ею и Чацким завязался горячий поединок, самое живое действие, комедия в тесном смысле, в которой принимают близкое участие два лица, Молчалин и Лиза.

Всякий шаг Чацкого, почти всякое слово в пьесе тесно связаны с игрой чувства его к Софье, раздраженного какою-то ложью в ее поступках, которую он и бьется разгадать до самого конца. Весь ум его и все силы уходят в эту борьбу: она и послужила мотивом, поводом к раздражениям, к тому «мильону терзаний», под влиянием которых он только и мог сыграть указанную ему Грибоедовым роль, роль гораздо большего, высшего значения, нежели неудачная любовь, словом, роль, для которой и родилась вся комедия.

Чацкий почти не замечает Фамусова, холодно и рассеянно отвечает на его вопрос, где был? «Теперь мне до того ли?» – говорит он и, обещая приехать опять, уходит, проговаривая из того, что его поглощает:

Как Софья Павловна у вас похорошела!

Во втором посещении он начинает разговор опять о Софье Павловне: «Не больна ли она? не приключилось ли ей печали?» – и до такой степени охвачен и подогретым ее расцветшей красотой чувством и ее холодностью к нему, что на вопрос отца, не хочет ли он на ней жениться, в рассеянности спрашивает: «А вам на что?» И потом равнодушно, только из приличия дополняет:

Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?

И почти не слушая ответа, вяло замечает на совет «послужить»:

Служить бы рад, – прислуживаться тошно!

Он и в Москву, и к Фамусову приехал, очевидно, для Софьи и к одной Софье. До других ему дела нет; ему и теперь досадно, что он вместо нее нашел одного Фамусова. <…>

Эти намеки на женитьбу возбудили подозрения Чацкого о причинах перемены к нему Софьи. Он даже согласился было на просьбу Фамусова бросить «завиральные идеи» и помолчать при госте. Но раздражение уже шло crescendo[12], и он вмешался в разговор, пока небрежно, а потом, раздосадованный неловкой похвалой Фамусова его уму и прочее, возвышает тон и разрешается резким монологом:

«А судьи кто?» и т. д. Тут уже завязывается другая борьба, важная и серьезная, целая битва. Здесь в нескольких словах раздается, как в увертюре опер, главный мотив, намекается на истинный смысл и цель комедии. Оба, Фамусов и Чацкий, бросили друг другу перчатку:

Смотрели бы, как делали отцы,

Учились бы, на старших глядя! –

раздался военный клик Фамусова. А кто эти старшие и «судьи»?

...За дряхлостию лет

К свободной жизни их вражда непримирима, –

отвечает Чацкий и казнит –

Прошедшего житья подлейшие черты.

Образовались два лагеря, или, с одной стороны, целый лагерь Фамусовых и всей братии «отцов и старших», с другой – один пылкий и отважный боец, «враг исканий». Это борьба на жизнь и смерть, борьба за существование, как новейшие натуралисты определяют естественную смену поколений в животном мире. Фамусов хочет быть «тузом» – «есть на серебре и на золоте, ездить цугом, весь в орденах, быть богатым и видеть детей богатыми, в чинах, в орденах и с ключом» – и так без конца, и все это только за то, что он подписывает бумаги, не читая и боясь одного, «чтоб множество не накопилось их».

Чацкий рвется к «свободной жизни», «к занятиям» наукой и искусством и требует «службы делу, а не лицам» и т. д. На чьей стороне победа? Комедия дает Чацкому только «мильон терзаний» и оставляет, повидимому, в том же положении Фамусова и его братию, в каком они были, ничего не говоря о последствиях борьбы.

Теперь нам известны эти последствия. Они обнаружились с появлением комедии, еще в рукописи, в свет – и как эпидемия охватили всю Россию.

Между тем интрига любви идет своим чередом, правильно, с тонкою психологическою верностью, которая во всякой другой пьесе, лишенной прочих колоссальных грибоедовских красот, могла бы сделать автору имя.

Обморок Софьи при падении с лошади Молчалина, ее участье к нему, так неосторожно высказавшееся, новые сарказмы Чацкого на Молчалина – все это усложнило действие и образовало тот главный пункт, который назывался в пиитиках завязкою. Тут сосредоточился драматический интерес. Чацкий почти угадал истину. <…>

Комедия между ним и Софьей оборвалась; жгучее раздражение ревности унялось, и холод безнадежности пахнул ему в душу.

Ему оставалось уехать; но на сцену вторгается другая, живая, бойкая комедия, открывается разом несколько новых перспектив московской жизни, которые не только вытесняют из памяти зрителя интригу Чацкого, но и сам Чацкий как будто забывает о ней и мешается в толпу. Около него группируются и играют, каждое свою роль, новые лица. Это бал, со всей московской обстановкой, с рядом живых сценических очерков, в которых каждая группа образует свою отдельную комедию, с полною обрисовкою характеров, успевших в нескольких словах разыграться в законченное действие.

Разве не полную комедию разыгрывают Горичевы? Этот муж, недавно еще бодрый и живой человек, теперь опустившийся, облекшийся, как в халат, в московскую жизнь, барин, «муж-мальчик, муж-слуга, идеал московских мужей», по меткому определению Чацкого, – под башмаком приторной, жеманной, светской супруги, московской дамы?

А эти шесть княжен и графиня-внучка, – весь этот контингент невест, «умеющих, по словам Фамусова, принарядить себя тафтицей, бархатцем и дымкой», «поющих верхние нотки и льнущих к военным людям»?

Эта Хлестова, остаток екатерининского века, с моськой, с арапкой-девочкой, – эта княгиня и князь Петр Ильич – без слова, но такая говорящая руина прошлого; Загорецкий, явный мошенник, спасающийся от тюрьмы в лучших гостиных и откупающийся угодливостью, вроде собачьих поносок – и эти N. N., и все толки их, и все занимающее их содержание!

Наплыв этих лиц так обилен, портреты их так рельефны, что зритель хладеет к интриге, не успевая ловить эти быстрые очерки новых лиц и вслушиваться в их оригинальный говор.

Чацкого уже нет на сцене. Но он до ухода дал обильную пищу той главной комедии, которая началась у него с Фамусовым, в первом акте, потом с Молчалиным, – той битве со всей Москвой, куда он, по целям автора, затем и приехал.

В кратких, даже мгновенных встречах с старыми знакомыми, он успел всех вооружить против себя едкими репликами и сарказмами. Его уже живо затрогивают всякие пустяки – и он дает волю языку. Рассердил старуху Хлестову, дал невпопад несколько советов Горичеву, резко оборвал графиню-внучку и опять задел Молчалина.

Но чаша переполнилась. Он выходит из задних комнат уже окончательно расстроенный, и по старой дружбе, в толпе опять идет к Софье, надеясь хоть на простое сочувствие. Он поверяет ей свое душевное состояние:

Мильон терзаний! –

говорит он.

Груди от дружеских тисков,

Ногам от шарканья, ушам от восклицаний,

А пуще голове от всяких пустяков!

Здесь у меня душа каким-то горем сжата! –

жалуется он ей, не подозревая, какой заговор созрел против него в неприятельском лагере.

«Мильон терзаний» и «горе!» – вот что он пожал за все, что успел посеять. <…>

Если б у него явилась одна здоровая минута, если б не жег его «мильон терзаний», он бы, конечно, сам сделал себе вопрос: «Зачем и за что наделал я всю эту кутерьму?» И, конечно, не нашел бы ответа.

За него отвечает Грибоедов, который неспроста кончил пьесу этой катастрофой. В ней, не только для Софьи, но и для Фамусова и всех его гостей, «ум» Чацкого, сверкавший, как луч света в целой пьесе, разразился в конце в тот гром, при котором крестятся, по пословице, мужики.

От грома первая перекрестилась Софья, остававшаяся до самого появления Чацкого, когда Молчалин уже ползал у ног ее, все тою же бессознательною Софьей Павловною, с тою же ложью, в какой ее воспитал отец, в какой он прожил сам, весь его дом и весь круг. <…>

<Софья> это – смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота – все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию. <…>

Вглядываясь глубже в характер и в обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность (но и не «бог», конечно) «свели ее» с Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, – возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейные права. Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий «муж-мальчик, муж-слуга – идеал московских мужей!» На другие идеалы негде было наткнуться в доме Фамусова.

Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. После него она одна из всей этой толпы напрашивается на какое-то грустное чувство, и в душе читателя против нее нет того безучастного смеха, с каким он расстается с прочими лицами.

Ей, конечно, тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого, и ей достается свой «мильон терзаний».

Чацкого роль – роль страдательная: оно иначе и быть не может. Такова роль всех Чацких, хотя она в то же время и всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они сеют только, а пожинают другие – и в этом их главное страдание, то есть в безнадежности успеха.

Конечно, Павла Афанасьевича Фамусова он не образумил, не отрезвил и не исправил. Если б у Фамусова при разъезде не было «укоряющих свидетелей», то есть толпы лакеев и швейцара, – он легко справился бы с своим горем: дал бы головомойку дочери, выдрал бы за ухо Лизу и поторопился бы свадьбой Софьи с Скалозубом. Но теперь нельзя: наутро, благодаря сцене с Чацким, вся Москва узнает – и пуще всех «княгиня Марья Алексеевна». Покой его возмутится со всех сторон – и поневоле заставит кое о чем подумать, что ему в голову не приходило. Он едва ли даже кончит свою жизнь таким «тузом», как прежние. Толки, порожденные Чацким, не могли не всколыхать всего круга его родных и знакомых. Он уже и сам против горячих монологов Чацкого не находил оружия. Все слова Чацкого разнесутся, повторятся всюду и произведут свою бурю.

Молчалин, после сцены в сенях – не может оставаться прежним Молчалиным. Маска сдернута, его узнали, и ему, как пойманному вору, надо прятаться в угол. Горичевы, Загорецкий, княжны – все попали под град его выстрелов, и эти выстрелы не останутся бесследны. В этом до сих пор согласном хоре иные голоса, еще смелые вчера, смолкнут или раздадутся другие и за и против. Битва только разгоралась. Чацкого авторитет известен был и прежде, как авторитет ума, остроумия, конечно, знаний и прочего. У него есть уже и единомышленники. Скалозуб жалуется, что брат его оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из старух ропщет, что племянник ее, князь Федор, занимается химией и ботаникой. Нужен был только взрыв, бой, и он завязался, упорный и горячий – в один день в одном доме, но последствия его, как мы выше сказали, отразились на всей Москве и России. Чацкий породил раскол, и если обманулся в своих личных целях, не нашел «прелести встреч, живого участья», то брызнул сам на заглохшую почву живой водой – увезя с собой «мильон терзаний», этот терновый венец Чацких – терзаний от всего: от «ума», а еще более от «оскорбленного чувства». <…>

Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей.

Он вечный обличитель лжи, запрятавшейся в пословицу: «один в поле не воин». Нет, воин, если он Чацкий, и притом победитель, но передовой воин, застрельщик и – всегда жертва.

Чацкий неизбежен при каждой смене одного века другим. Положение Чацких на общественной лестнице разнообразно, но роль и участь все одна, от крупных государственных и политических личностей, управляющих судьбами масс, до скромной доли в тесном кругу. <…>

Каждое дело, требующее обновления, вызывает тень Чацкого – и кто бы ни были деятели, около какого бы человеческого дела – будет ли то новая идея, шаг в науке, в политике, в войне – ни группировались люди, им никуда не уйти от двух главных мотивов борьбы: от совета «учиться, на старших глядя», с одной стороны, и от жажды стремиться от рутины к «свободной жизни» вперед и вперед – с другой.

Вот отчего не состарелся до сих пор и едва ли состареется когда-нибудь грибоедовский Чацкий, а с ним и вся комедия. И литература не выбьется из магического круга, начертанного Грибоедовым, как только художник коснется борьбы понятий, смены поколений. Он или даст тип крайних, несозревших передовых личностей, едва намекающих на будущее, и потому недолговечных, каких мы уже пережили немало в жизни и в искусстве, или создаст видоизмененный образ Чацкого, как после сервантесовского Дон-Кихота и шекспировского Гамлета являлись и являются бесконечные их подобия. <…>

1871 год

Найдите в тексте ответы на следующие вопросы:

· Почему Гончаров называет «Горе от ума» комедией, «которая едва ли найдется в других литературах»?

· Какова роль образа Чацкого в комедии?

· Что, по мысли Гончарова, явилось поводом к «мильону терзаний» Чацкого?

· Как Гончаров характеризует Софью?

· Какие два лагеря выделяются в комедии? В чем смысл борьбы между ними?

· На чьей стороне победа в этой борьбе?

· Каково значение сцены бала? С какой целью созданы образы второстепенных персонажей?

· Какой «катастрофой» заканчивается пьеса?

· Каково обобщающее значение образа Чацкого?   

Записывая ответы на вопросы, можно использовать цитаты из статьи, формулировать ответ своими словами, опираясь на прочитанный текст, а также комбинировать оба эти способа.

Е

Согласны ли вы с утверждением Гончарова: «Не состарился до сих пор и едва ли состареется когда-нибудь грибоедовский Чацкий»? Обоснуйте вашу точку зрения.

Внеклассное чтение

Федор Михайлович Достоевский

Портрет

(1821-1881)

Федор Михайлович Достоевский вступил в русскую литературу в 1840-е годы. Литературный дебют Достоевского состоялся в 1845 году, когда его роман в письмах «Бедные люди» был сразу высоко оценен В.Г.Белинским, Д.В.Григоровичем, Н.А.Некрасовым. Героями произведения стали бедный чиновник Макар Девушкин и беззащитная девушка-сирота Варвара. Между ними возникла взаимная симпатия, их отношения были заботливыми человечными, но им не суждено было развиться в более тесную связь: герои вынужденно расстались. И в течение всех 1840-х годов творчество Достоевского в основном было посвящено незаметным жителям Петербурга, то есть героем его произведений становился не столько представитель какого-нибудь сословия, а человеческая личность – человек большинства.

Основной конфликт в ранних произведениях Достоевского – столкновение человека, обладающего чувствительным сердцем, ранимой душой, умом, наблюдательностью, индивидуальными личностными качествами с бездушной действительностью, холодными и безжалостными законами петербургской жизни. Неизбежное следствие этого столкновения выражалось в разрушении идеалов, разочаровании, страдании – человек или волею обстоятельств оставался одиноким, или отгораживался от людей. Достоевский хорошо знает жизнь петербургских «углов» и подробно описывает жизнь и быт своих героев. Уже в раннем творчестве определилась основная черта Достоевского-прозаика: внимание к личности человека отразилось в тонком психологизме, объединенном со скрупулезной предметной детализацией описаний. Таковы повести «Господин Прохарчин» (1846), «Двойник» (1846), «Слабое сердце» (1848), «Неточка Незванова» (1849).

Один из центральных типов героя в ранних произведениях Достоевского, помимо мелкого чиновника или бедной девушки-сироты, стал тип героя-мечтателя – молодого человека, живущего идеалами любви, сострадания, добра. Мечтатель Достоевского живет в пошлой среде, ходит по грязным улицам, среди бесчувственной толпы, но душа его открыта мечте, он словно бы не замечает всего этого. Такое соединение мечты и чувства и подробностей быта критики называли сентиментальным натурализмом. Яркое воплощение тип героя-мечтателя нашел в повести, названном Достоевским сентиментальным романом, - «Белые ночи» (1848). Обратите внимание на название, включающее в себя слово «ночи»: Достоевский точно выбирает время суток, когда происходят события. Это единственное время для молодых мечтателей, чтобы отвлечься от угрюмой жизни, освободиться от дневных забот, услышать зов любви и увидеть тайну. Поэтому Достоевский свою повесть строит таким образом, что события в нем происходят ночами. Всего их четыре, и сами главы не имеют особого названия: очередная ночь образует следующую главу и дает ей имя, то есть «Ночь первая», «Ночь вторая», «Ночь третья». «Ночь четвертая» и, наконец, печальное пробуждение от мечты – «Утро».

Эти ночи – время встреч двух героев: молодого Мечтателя, чиновника-разночинца и юной девушки – Настеньки. Они встречаются в период белых ночей в Петербурге, сияние которых освещает этих чистых и ясных душой героев в блеске каналов и полутьме улиц. Вся повесть пронизана лиризмом и поэзией, рождает романтическое настроение. Поэтому Достоевский выбирает в качестве эпиграфа цитату из лирического стихотворения И.С.Тургенева «Цветок» (1843):

…Иль был он создан для того,

Чтобы побыть хотя мгновенье

В соседстве сердца твоего?..

Повесть «Белые ночи» написана в продолжение традиций немецкой романтической литературы, в частности Э.Т.А. Гофмана, и русской, близкой по времени русской литературе: Мечтатель напоминает героя повести «Невский проспект» Н.В.Гоголя» и цикла «Русские ночи» Н.В.Гоголя. Одним из прототипов образа Мечтателя был близкий друг Достоевского, поэт-лирик А.Н.Плещеев, которому и посвящена повесть. Присутствуют в ней и автобиографические мотивы, сам Достоевский писал, вспоминая свою юность, которую он провел в мечтах: «Не было минуты в моей жизни полнее, святее, чище». Повесть «Белые ночи как одно из самых светлых и добрых произведений Достоевского послужила источником вдохновения для художника М.В.Добужинского, создавшего к ней классические иллюстрации и кинорежиссера И.А.Пырьева, снявшего фильм по ее сюжету.

Б

1. Как вы понимаете выражение «человек большинства».

2. Охарактеризуйте основной конфликт ранних произведений Достоевского.

3. Какие черты личности определяют тип героя-мечтателя?

4. Почему именно ночью происходят все главные события повести «Белые ночи»?

--------------

Возьмите в библиотеке повесть Ф.М.Достоевского «Белые ночи», прочитайте ее и выполните задания:

· Какова роль эпиграфа к повести? Как он связан с ее главной идеей?

· Как вы думаете, почему повествование ведется от первого лица? Обоснуйте свою точку зрения.

· Какова роль пейзажных зарисовок в повести? Чьими глазами мы видим Петербург и пейзаж?

· Жалость или восхищение вызывает у вас герой? Аргументируйте свой ответ.

· Чем вызвано полное одиночество героя? Отвечая на вопрос, опирайтесь на текст произведения.

· Как характеризуют героя его странные диалоги с домами в начале повествования?

· Как вы понимает смысл высказывания героя: «Я мечтатель; у меня так мало действительной жизни». Как герой разъясняет философию своего мечтательства? Эта философия – спасение или гибель для него? Обоснуйте свою позицию.

· Почему речь героя изобилует пространными патетическими монологами? Отвечая на вопрос, анализируйте текст повести.

· Охарактеризуйте Настеньку. Соответствует ли она, по-вашему, самохарактеристике: «И стыд, и любовь, и гордость – все разом говорило во мне». Обоснуйте свою точку зрения.

· Осуждаете вы Настеньку или оправдываете ее? Обоснуйте свою позицию.

· Чем похожи Настенька и Мечтатель, чем различаются? Отвечая на вопрос, опирайтесь на текст повести.

· Почему только героиня имеет имя? Посмотрите в словаре, энциклопедии или интернете, что означает имя Анастасия. Как это связано с идеей повести?

· Как вы думаете, почему у возлюбленного Настеньки нет имени?

· Найдите в тексте повести повторы словосочетания «Дайте мне руку» (или близкие по смыслу словосочетания). С какой целью используется этот повтор?

· В чем заключается символический смысл художественной детали – булавки, которой пришпилена Настенька?

Приложение I