Наукакакспецифическийтипзнания.Типынаучнойрациональности.

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. Главной проблемой здесь является выявле­ние и экспликация тех признаков, которые являются необходи­мыми и достаточными для отличения научного знания от резуль­татов других видов познания (различных форм вненаучного зна­ния). К последним относятся обыденное знание, искусство (в том числе и художественная литература), религия (в том числе рели­гиозные тексты), философия (в значительной своей части), инту­итивно-мистический опыт, экзистенциальные переживания и т. д.

Вообще, если под «знанием» понимать даже только текстовую (дискурсную) информацию, то очевидно, что научные тексты (даже в современную эпоху «большой науки») составляют лишь часть (и притом меньшую) всего объема дискурса, который ис­пользует современное человечество в своем адаптивном выжива­нии. Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической фило­софии) четко задать и эксплицировать критерии научности, эта проблема по-прежнему далека от однозначного решения. Обыч­но называют такие критериальные признаки научного знания:

1. Основная задача науки – обнаружениеобъективных зако­нов действительности– природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исследования главным образом на об­щие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракции, в форме идеализированных объектов.

2.На основе знания законов функционирования и раз­вития исследуемых объектов наука осуществляетпредвиде­ние будущегос целью дальнейшего практического освое­ния действительности.

3. Существенным признаком научного познания явля­ется егосистемность,т. е. совокупность знаний, приве­денных в порядок на основании определенных теорети­ческих принципов, которые и объединяют отдельные зна­ния в целостную органическую систему.

4.Для науки характерноосознание методов и приемов исследованияобъектов. Это означает, что в ней изучение объектов, выявление их специфики, свойств и связей всегда сопровож­дается – в той или иной мере – осознанием методов и при­емов, посредством которых исследуются данные объекты.

5.Непосредственнаяцель и высшая ценность научного по­знания – объективная истина, постигаемая преимуществен­но рациональными средствами и методами, но разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение не присущих предмету исследо­вания субъективистских моментов для реализации «чисто­ты» его рассмотрения.

6.Научное познание есть сложный, противоречивыйпроцесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, теорий, гипотез, зако­нов и других идеальных форм, закрепленных в языке – естественном или (что более характерно) искусственном: математическая символика, химические формулы и т. п. Важнейшая черта научного знания в этой связи – принципиальная незавершенность, возможность его постоянного пополнения.

7.В процессе научного познания применяются такиеспецифические материальные средствакак приборы, инст­рументы, другое так называемое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т. д.).

8.Научному познанию присущистрогая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов.Вместе с тем здесь немало гипотез и дога­док.

9.Эмпирическаяподтверждаемостьи принципиальная возможностьфальсифицируемости.

10.Практическаяэффективность.

11.Понятий­но-языковая выразимость и определенность. Логическим репрезентантом требования определенности в мышлении высту­пает закон тождества — основной закон рационального мышле­ния. Два других фундаментальных закона мышления — закон непротиворечивости и закон исключенного третьего — являются следствием закона тождества, обеспечивая его реализацию.

Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истинность научного знания, поэтому часто «научное знание» отождествляют с «объективно-истинным знанием».

Рациональность – разумность – способность упорядочивать восприятие мира, давать определения, правила, законы.

Проблема рациональности является одной из тех проблем, которые возникают при исследовании самых различных сфер человеческой деятельности.

В широком смысле рациональность - это соответствие деятельности, разумным (рассудочным) правилам.

Научную рациональность понимают, как соотношение познания с образцами, логическими и методологическими нормами. Ядро проблемы, вокруг которой ведутся споры, состоит в характеристике и природе истинного знания. Появление в науке термина "рациональность" традиционно относится к 17 веку в связи с философским движением, начатым Рене Декартом. В тот период начала складываться целостная система гносеологических воззрений в результате торжества разума - развития математики и естествознания. По Декарту, научное знание должно быть построено как единая система, в то время как до него оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно стать наиболее очевидное и достоверное утверждение ("своеобразная истина в последней инстанции").

Тип рациональности – совокупность существующих в обществе познавательных, социокультурных ценностей и норм, которые определяют особенности теоретич и практич отношения человека к миру.

Три крупных стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает глобальная научная революция, можно охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности, сменявшие друг друга в истории техногенной цивилизации. Это - классическая рациональность (соответствующая классической науке в двух ее состояниях - додисциплинарном и дисциплинарно организованном); неклассическая рациональность (соответствующая неклассической науке) и постнеклассическая рациональность. Причем появление каждого нового типа рациональности не отбрасывало предшествующего, а только ограничивало сферу его действия, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

Каждый этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного знания. Если схематично представить эту деятельность как отношения "субъект-средства-объект" (включая в понимание субъекта ценностноцелевые структуры деятельности, знания и навыки применения методов и средств), то описанные этапы эволюции науки, выступающие в качестве разных типов научной рациональности, характеризуются различной глубиной рефлексии по отношению к самой научной деятельности.

Классический тип научной рациональности, все внимание объекту, субъект при описании и объяснении элиминируется. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).

Постнеклассический тип рациональности расширяет поле рефлексии над деятельностью. Он учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем эксплицируется связь внутринаучных целей с вненаучными, социальными ценностями и целями.

Каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы). При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность.