Отчуждение продукта труда в первобытном обществе

К первобытнообщинному способу производства, как и ко всякому другому, применимо положение, что политическая экономия занимается не производством, как и не потреблением, а отношениями людей по производству. Последние выражаются преимущественно в том или ином движении и распределении продуктов и средств производства между людьми.

Но говоря о первобытнообщинном способе производства, надо с самого начала перестроить некоторые привычные представления о человеке, о его хозяйственной психологии. Буржуазная экономическая мысль создала образ «гомо экономикус» (экономического человека): эта внеисторичная модель хозяйствующего человека, построена на принципе: «присвоить как можно больше, отдать как можно меньше». Но на самом деле это вовсе не биологическая или психологическая константа. Субъективное в человеке изменялось, отвечая объективному историческому движению. Начинать надо и не с того, что человек унаследовал от животных. Первобытного человека научная (7/8) абстракция рисует противоположным этой модели «гомо экономикус»: его глубочайший неодолимый стимул — отдать другим как можно больше. Анализ этого стимула увел бы нас слишком далеко в вопросы происхождения социальности, формирования речевых, психических механизмов. Политическая экономии может принять такой постулат как достаточный и необходимый. Он лишь на первый взгляд кажется парадоксальным; только буржуазное сознание уверено, что корысть, стяжание, жадность естественны, а бескорыстие, расточение, щедрость неестественны. Научный материализм не имеет ничего общего с материализмом лавочника.

Французский социолог Мосс написал исследование о «дарении» как древнейшей ступени развития обмена, вернее как об экономическом явлении, предшествующем обмену. Дар, безвозмездное отчуждение той или иной части продуктов труда и является исходной и основной экономической категорией первобытнообщинного строя; напротив, тот или иной раздел добычи между охотниками, раздел трапезы между ближними или факт использования орудия преимущественно тем, кто его изготовил — все это не относится к нашему предмету. Этнографами и историками собран колоссальный материал о дарениях, подношениях, угощениях, гостеприимстве как характерном явлении жизни варварской эпохи, Выразителен такой первобытный обычай как индейский «потлач»: подчас отказывая себе в необходимом, в хозяйстве запасают еду и напитки, созывают как можно больше гостей, которые все истребляют, до полного разорения хозяйства, но зато сами обязаны позже поступить точно так же. В позднем варварском обществе обычное право воздвигает уже всяческие ограничения и запрещения дарений, а религия стремится направить их в русло жертв и пожертвований.

(8/9)

Однако жизненная необходимость как-то ограничивать сферу и объем безвозмездного отчуждения продуктов труда возникла очень рано, вместе с самим этим экономическим явлением. Безвозмездное отчуждение порождало не только застой и нищету, но постоянно грозило голодом и гибелью. Производительные силы делали возможным это отчуждение лишь в очень узкой, ограниченной общественной сфере. Ф. Энгельс писал: «Орудие дикаря обусловливают его общество в той же мере, как новейшие орудия — капиталистическое общество»[1]. Поэтому закон безвозмездного отчуждения порождает свою противоположность: закон замыкания людей в рамки кровного родства, родовой общины. Неверно мнение, что человечество первоначально представляло собою изолированные друг от друга группы, которые проходили начальные ступени развития вполне независимо друг от друга и лишь впоследствии вступили в контакты. Это значило бы, что человечество возникло параллельно несчетное множество раз. Стада наших ископаемых предков, как свидетельствует даже жизнь шимпанзе в лесах, постоянно перемешивались друг с другом и особь одного вида благодаря этому общались на огромных пространствах, поэтому общество на стадии родовой общины было скорее продуктом деления, т.е. ограничения связей внутри исходного аморфного единства.

Таким образом, основное экономическое противоречие первобытнообщинного строя — это противоречие между производством для отчуждения максимально возможной части продукта и неумолимой объективной необходимостью как можно более ограничить сферу этого отчуждения. Род и играл такую негативно-экономическую роль. (9/10) Как сказано выше, микроэлементом родовой общины были индивидуальная семья (прошедшая ряд ступеней формирования), а более крупной общностью, в пределах которой отчуждение продукта все же отчасти наблюдалось, — племя.

З. Собственность

Соответственно основной вид собственности при первобытнообщинном строе — это собственность на землю, как на территорию, ограниченную рубежами соседних общин или племен. Трудно назвать собственностью принадлежность индивидуального охотничьего оружия данному охотнику и т.п., т.к. здесь человек и предмет нераздельно связаны трудовым навыком и по поводу данных предметов не возникает никаких экономических или правовых отношений между людьми. Экономическая же суть всякой вообще собственности: возможность распоряжаться чем-либо при отстранении других от этой возможности, т.е. отношение между собственниками и несобственниками. Родовая, общинная, как и племенная или семейная собственность на землю вполне отвечает этому определению. Земля выступает и как кладовая природных благ, и как основное условие труда, и как арена труда, но собственностью ее делают границы, отделяющие ее от соседей. Эта собственность в первобытном обществе носит коллективный характер: земля принадлежит всей общине. Это относится и к пастбищам, и к пашне, как и к охотничьим и рыболовным угодиям. Мало того, в понятие земли здесь следует включить и ее плоды, не только естественные, но и взрощенные человеческим трудом — пасущийся на ней скот, сельскохозяйственные растения. Собственность, граница (10/11) запрещает свободный переход людей извне на эту землю и вынос с нее материальных благ. Эти границы накладывают довольно жесткие оковы на быт людей в эпоху варварства, и они нередко разрывали эти оковы тем единственным средством, какое было в их распоряжении: переселением на незанятые земли, миграциями, даже очень далекими отселениями по течениям больших рек, а то и по океанским волнам. «Переселения народов» — характерная черта жизни первобытнообщинной эпохи.

Кроме собственности на землю эта эпоха создала и другой способ затруднить перемещение материальных благ за пределы данной общинной или племенной территории. Это многообразные этнические различия материальных предметов культуры: форма утвари, орнаменты, танги и другие «родимые пятна» на вещах, а на людях — татуировка, украшения, одежда, даже те или иные физические операции. Тем самым и вещи, и люди просто не могут переместиться в иную этнокультурную среду.

Впрочем и эти жестокие оковы частично преодолеваются людьми в первобытную эпоху. Тропы и пути с наидревнейших времен прорезают и связывают всю эйкумену (территорию, заселенную людьми). А археологи находят на местах обитания и в захоронениях людей предметы то ли прямо доставленные из грандиозно отдаленных мест, то ли переходившие далеко из рук в руки. Интересно, что это обычно практически наименее полезные вещи, которые не имело смысла особенно оберегать от утечки. Например, те или иные виды раковин, редкие виды камней; позже как тоже не представлявшие практической польза, широко просачиваются древнейшие металлы, слишком мягкие для использования в качестве орудий, — золото, серебро, медь. Межобщинное и межплеменное перемещения имел также другой продукт — скот: его еще не могли клеймить таврами до открытия железа. Все это были исторические предтечи денег.

(11/12)

Границы, плотины, поставленные на пути безвозмездного отчуждения продуктов, привели к возникновению внутри общин такого потенциально противоположного явления, как запасы. Не отчужденные, но и не потребленные продукты скапливаются. Советский этнограф С.П. Толстов выдвинул даже гипотезу, что род есть не что иное, как организация для создания и хранения запасов. Во всяком случае, раскопки древних жилищ родов или больших семей говорят о доминирующем значении кладовых, ям и других хранилищ. Образование запасов на зимний сезон имело прямое жизненное значение, но политическая экономия вправе выделить это и как категорию первобытнообщинного способа производства. Соответствующим экономическим понятием является богатство. Независимо от того, как оно будет в дальнейшем употребляться, богатство, т.е. скопленные блага — потенциальная возможность возникновения и развития дальнейших, более сложных экономических отношений. В эпоху варварства основным видом богатства были стада крунного или мелкого скота, на позднем этапе — также табуны лошадей.

Весьма своеобразным видом богатства были и сами люди. Ф. Энгельс подчеркивал огромную важность в первобытном о6ществе этого «второго вида производства» — выращивания, выкармливания, воспитания новых поколений людей. Особенно важно умножение численности рода, семьи, племени. Это — своего рода олицетворение, воплощение в живых индивидах экономических сил первобытного общества.