ОБЩЕСТВО, КУЛЬТУРА И ЛИЧНОСТЬ В СОЦИОЛОГИЧЕСКОМ РАССМОТРЕНИИ 26 страница

Дж. Хоманс исследовал социальное взаимодействие в тер­минах обмена действиями между «деятелем» и «другим». При этом он считал, что каждая из сторон взаимодействия стремится максимизировать вознаграждение своих действий и минимизиро­вать затраты. К числу важнейших вознаграждений он относил со­циальное одобрение. Взаимновознаграждаемое социальное взаи­модействие имеет тенденцию и регулярность и перерастает во взаимоотношения на основе системы взаимных ожиданий. Нару­шение ожиданий со стороны одного из участников взаимодействия влечет за собой фрустрацию (т.е. психическое состояние, вызы­ваемое объективно непреодолимыми или субъективно так воспри­нимаемыми трудностями, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи, переживание неудачи) и агрессивную

359

реакцию, в которой сама агрессивность становится средством по­лучения удовлетворения.

Для «другого» вознаграждающим его поведение в процессе взаимодействия может стать избегание провоцирования агрессив­ности. Ситуация становится намного сложнее, когда речь идет не о диаде, а о множестве взаимодействующих лиц (например, в пар­ламенте). В такой ситуации особую регулирующую роль начинают играть общепринятые ценности и нормы.

Если Дж. Хоманс акцентировал внимание на взаимообмен­ном характере взаимодействия, то Т. Парсонс рассматривал этот многоаспектный процесс с позиций системного подхода. Он под­черкивал, что действия индивидов «не бывают единичными и дис­кретными, они организованы в системы» (3; 465). Что же касается социальной системы, то в ней минимальное отношение между действующими индивидами (акторами) «представляют собой стан­дартизованное взаимодействие, когда каждый участник функцио­нирует как деятель, в той или иной мере ориентируясь на других, и, наоборот, каждый является объектом для остальных» (4; 480).

Особое значение в исследовании социальных взаимодейст­вий Т. Парсонс придавал системам «взаимных ожиданий» в том смысле, что действия взаимодействующих партнеров ориентиро­ваны на определенное ожидание других партнеров. Поэтому в процессе взаимодействия складывается определенная структура «потребностных диспозиций участвующих в нем партнеров». Чем больше участников взаимодействия, тем больше неопределенно­стей в их взаимоотношениях друг с другом возникает, когда каж­дый стремится к осуществлению своих целей. По мнению Т. Парсонса, из множества таких неопределенностей можно выде­лить семь наиболее типичных.

1. У взаимодействующих индивидов могут существовать
различные представления объектов действия - людей, предметов,
процессов и т.п. Отсюда возникает проблема коммуникативного,
или символического, порядка («общего языка»),

2. Когда во взаимодействии участвует множество индиви­
дов, то может возникнуть проблема временной упорядоченности
их действий.

3. Участники взаимодействия могут наделять символические
представления об объектах различными субъективными или про­
тиворечащими одно другому значениями, что порождает проблему

360

различных смыслов, вкладываемых разными участниками в те или иные объекты.

4. Существует опасность, что акторы (участники взаимодей­
ствия) станут претендовать на обладание одними и теми же объек­
тами, в результате чего может возникнуть проблема дефицита си­
туационных ресурсов, т.е. проблема экономического порядка.

5. Неопределенность в процессе взаимодействия может воз­
никнуть и в том случае, когда появляется возможность для каждо­
го актора помешать другому актору в достижении цели, поэтому
существует проблема контроля над действиями других, или про­
блема политического порядка.

6. Во взаимодействии возможна неопределенность из-за час­
тичной противоречивости в понимании нормативных стандартов
или даже несовместимости таких стандартов, тогда возникает про­
блема нормативного порядка.

7. В процессе развертывания взаимодействия могут оказать­
ся конфликтующими, несовместимыми или взаимоисключающими
мотивационные нужды акторов, отсюда возникает проблема мо-
тивациоиного характера.

Т. Парсонс считал, что система действия, складывающаяся в демократическом обществе, является действенным механизмом уменьшения неопределенностей, возникающих в процессе соци­ального взаимодействия. Однако полное устранение таких неопре­деленностей невозможно в принципе.

Существенный вклад в исследование процессов социального взаимодействия внесла теория символического интеракционизма и, прежде всего, работы наиболее видных ее представителей, аме­риканских социологов Дж.Г. Мида и Г. Блумера. Эта теория исхо­дит из того, что взаимодействия, как и все формы социального по­ведения людей, основаны на коммуникации. С точки зрения Дж.Г. Мида, «средства коммуникации стали величайшими циви-лизирующими факторами» (1; 249). Самое существенное во взаи­модействии, основанном на коммуникации - значимое действие, включающее в себя осмысление не только поступков, но и наме­рений партнеров. Именно сознательная коммуникация наделяет смыслом или значением слова, жесты, поступки индивидов, про­изводящих их, а также тех индивидов, которые откликаются на эти слова, поступки и т.п. в процессе взаимодействия. Но чтобы этот процесс осуществлялся с желаемой эффективностью, необходимо, по словам Дж.Г. Мида, «поставить себя на место другого челове-

361

ка», т.е. «принять роль другого» Участвующий в таких процессах индивид «может принять всеобщие установки всех других подоб­ных индивидов по отношению к этим процессам», которые реали­зуются «в эмпирических отношениях и взаимодействиях» и, вслед­ствие этого, «соответствующим образом направлять свое собст­венное поведение» (2; 227).

Каждая из рассмотренных нами теорий социального взаимо­действия раскрывает сущность, содержание, особенности одной или нескольких сторон этого сложного, многогранного процесса, хотя не дает его исчерпывающей научной картины. Поэтому для всестороннего научного описания социального взаимодействия нужна интеграция макросоциологических (П. Сорокина, Т. Пар-сонса) и микросоциологических (Дж. Хоманса, Дж.Г. Мида, Г. Блу-мера) теорий на основе комплексного системного подхода, бази­рующегося на деятельностном понимании сущности человека и осуществлении им совместных действий с другими людьми. Такой подход базируется на интегрировании системных теорий К. Маркса, Т. Парсонса, Н. Лумана, приводящим к пониманию общества как самосозидающей, самовоспроизводящей и самоопределяющей се­бя открытой системы, состоящей из самовоспроизводящих эле­ментов, которые постоянно взаимодействуют между собой, а так­же с окружающей средой. Все многообразие таких взаимодейст­вий не сводится к взаимным действиям двух, трех индивидов, а включает в себя, наряду с межиндивидуальными, также внутри-групповые, межгрупповые, внутрисистемные и межсистемные вза­имодействия (рис. 42).

В межиидивидуачьпим взаимодействии осуществляются процессы восприятия, ожидания, выполнения действий, ролей слов и т.п. взаимодействующих индивидов; их оценка, ответная реакция в виде соответствующих поступков.

362

Все эти виды взаимодействий, усиливая друг друга, состав­ляют совокупность внутрисистемных взаимодействий, причем на уровне социальной системы к ним еще добавляются новые, спе­цифические для системы виды взаимодействий интеграции, диф­ференциации, дезорганизации, хаотизации и упорядочения (ста­новления порядка из хаоса).

Вопросы для самоконтроля и повторения

1. В чем заключается сущность социального взаимодействия?

2. Каковы основные признаки взаимодействия?

3. На какие стороны взаимодействия акцентирует внимание социологи­
ческая концепция П. Сорокина?

4. В чем сущность понимания взаимодействия как процесса социально­
го обмена?

5. Как трактовал процессы взаимодействия Т. Парсонс?

6. Какова специфика трактовки взаимодействия сторонниками симво­
лического интеракционизма?

7. Почему необходим системный подход к социологическому исследо­
ванию и истолкованию взаимодействия?

Литература

1. Мид Дж.Г. Психология пунитивного правосудия //Американская со­
циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

2. Мид Дж.Г. Азия. //Американская социологическая мысль. Тексты.
М, 1996.

3. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем дей­
ствия: культура, личность и место социальных систем //Американ­
ская социологическая мысль. Тексты. М, 1996.

4. Парсонс Т. Функциональная теория изменения //Американская со­
циологическая мысль. Тексты. М., 1996.

5. Смелзер Н. Социология. Гл. 5. М., 1994.

6. Сорокин П. Социология № 1 //Человек, цивилизация, общество. М., 1992.

7. Фролов С.С. Социология. Гл. 7. М., 1996.

8. Хоманс Дж.К. Возвращение к человеку //Американская социологиче­
ская мысль. Тексты. М., 1996.

Глава 26. СОЦИАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ

Всякое взаимодействие представляет собой действие одного субъекта (личности, группы, команды и т.п.), выполняемое в от-

364

ношении к другому субъекту и, следовательно, неизбежно вклю­чает в себя определенное отношение к нему - дружественное, нейтральное, враждебное и т.д. Поэтому понятие отношения за­служило пристальное внимание психологов и социологов, по­скольку содержит индивидуальные и социальные аспекты.

Совокупность связей между людьми, возникающих в про­цессе их взаимодействий, и составляет то, что называют индивиду­альными (или межличностными) отношениями. Но такие связи приобретают устойчивый и длительный характер в тех случаях, когда они обусловлены коренными жизненными интересами от­дельных личностей и их групп (экономическими, политическими, культурными и т.п.) и несут на себе печать тех социальных стату­сов и ролей, которые выполняют данные индивиды в обществе. Совокупность таких именно связей и выступает как наличествую­щие в данном обществе на определенной степени его историческо­го развития социальные отношения. Именно это имел в виду К. Маркс, когда отмечал, что "общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых этих инди­виды находятся друг к другу" (7; 214). Разумеется, индивидуаль­ные отношения не отделены непроходимым барьером от социаль­ных, а органически вплетены в них. Тот же К. Маркс подчеркивал, что именно их взаимные отношения в качестве индивидов создало существующие общественные отношения, а общественные отно­шения, в свою очередь, детерминируют их основные социальные качества, вследствие чего "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (6; 3).

Итак, отношения между индивидом и индивидом, с одной стороны, между индивидом с обществом, с другой, в большинстве случаев не симметричными. Во-первых, испытываемые одним ин­дивидом симпатия, уважение или любовь по отношению к другому индивиду может натолкнуться на противоположные чувства (ан­типатию, неуважение, ненависть и т.п.). Во-вторых, определенный человек может определенным образом относится к Наполеону, Чайковскому, Достоевскому, но при этом он не может рассчиты­вать на какие-то взаимные отношения. В-третьих, относясь опре­деленным образом к обществу, в котором он живет, индивид мо­жет рассчитывать на определенное отношение общества к нему только в том случае, когда он приобретает широкую известность в результате своей деятельности, творчества и т.п., как это и про-

365

изошло в случаях с Наполеоном, Чайковским или Достоевским. В-четвертых, социальные отношения связывают определенным обра­зом индивидов и их группы, когда объектом этих отношений ста­новятся их коренные интересы и потребности (экономические, культурные и др.) и когда в процессе развития этих отношений индивиды выступают в качестве носителей определенных соци­альных статусов и ролей, в большинстве своем не являющихся ни взаимно заменимыми, ни симметричными.

Сказанного вполне достаточно для того, чтобы дать опреде­ление такому чрезвычайно распространенному явлению в общест­венной жизни, каковым является социальное отношение. Социаль­ные отношения - ото совокупность многообразных связей, возни­кающих между отдельными индивидами, их группами и общно­стями, а также внутри последних в процессе их экономической, политической, культурной и т.п. деятельности и реализации ими своих социальных статусов и ролей.

В разработку проблемы социальных отношений существен­ный вклад внесли такие выдающиеся социологи, как К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Ч. Кули, Т. Парсонс, Р. Мер-тон и др.

М. Вебер, в частности, дал свое определение социального отношения как объекта социологии и выделили несколько типич­ных его признаков. "Социальным отношением, - писал он, - мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующихся на это. Следо­вательно, социальное отношение полностью и исключительно со­стоит в возможности того, что социальное поведение будет но­сить доступный (осмысленному) определению характер" (2; 630). В качестве основных признаков социального отношения М. Вебер выделял: 1) степень отношения одного индивида к другому; 2) на­личие предполагаемого участниками эмпирического смысла; 3) на­личие взаимной соотнесенности поведения сторон, что особенно четко прослеживается в отношениях типа "дружба", "любовь", "уважение", "чувство национальной общности", которые, будучи присущими одной стороне, могут натолкнуться на прямо противо­положные установки другой; 4) преходящий или длительный ха­рактер, основанный на возможности того, что повторяемость по­ведения, соответствующего смыслу данного отношения, сущест­вует; 5) содержание социального отношения может изменяться,

366

I

например, в политических отношениях солидарность может пре­вратиться в коллизию, в противостояние, вызванное столкновени­ем интересов; 6) смысловое содержание отношения, ориентиро­ванного на длительный срок, может быть сформулировано в мак­симах (т.е. в принципах, нормах поведения), следования которым стороны ждут от своих партнеров и на которые они, в свою оче­редь, ориентируют свое поведение; 7) содержание социального от­ношения может быть сформулировано по взаимному соглашению участвующими в нем индивидами или группами (2; 630-633).

Социальные отношения возникают в том случае, когда су­ществующие между людьми социальные взаимодействия несут в себе некоторую ценность для их участников или приводят к воз­никновению ценности, т.е. к такому свойству общественного пред­мета (товара, услуги, действия и т.п.), которое способно удовле­творять определенную потребность социального субъекта - инди­вида, группы, общества.

Социальные отношения проявляются в определенных видах взаимодействий между людьми, в процессе которых эти люди реа­лизуют свои социальные статусы и роли, а сами статусы и роли имеют достаточно четкие границы и регламентации, особенно же­сткие в управленческой деятельности. Скажем, директор предпри­ятия может вызвать к себе и дать определенные указания своему заместителю, главному инженеру или главному конструктору, на­чальнику отдела маркетинга или начальнику любого из цехов, но ни главный инженер, ни начальник цеха, ни любой другой сотруд­ник данного предприятия не может в силу своих должностных обязанностей и полномочий вызвать к себе директора и дать ему какие-либо указания.

Социальные отношения в обществе характеризуются очень большим разнообразием, поэтому важное значение приобретает типологизация, т.е. дифференциация их по типам (рис.44). Такая типологизация может производиться по различным основаниям.

По субъекту (носителю) социальных отношений последние подразделяются на следующие типы: ^индивидуальные (лично­стные); 2) межличностные; 3) внутригрупповые; 4) межгрупповые; 5) международные.

По объекту социальных отношений последние можно клас­сифицировать как экономические, политические, социокультур­ные, религиозные, семейно-бытовые.

367

По своей модальности, т.е. по характеру взаимосвязей меж­ду индивидами и их группами, социальные отношения подразде­ляются на отношения: 1) сотрудничества; 2) взаимопомощи; 3) со­перничества; 4) конфликта; 5) субординации (начальник-подчи­ненный).

В зависимости от наличия или отсутствия элементов стан­дартизации и формализации в социальных отношениях последние подразделяются на официальные и неофициальные.

Поскольку каждому из нас в повседневной жизнедеятельно­сти приходится вступать во множество неофициальных и офици­альных межличностных отношений, рассмотрим их особенности и отличия более подробно.

Первое различие официальных и неофициальных межлично­стных отношений заключается в наличии или отсутствии в них определенной нормативности. Например, отношения между сту­дентами и преподавателями регламентируются определенными нормами - правовыми, нравственными и др. В силу этого студент обязан выполнять определенный распорядок вузовской жизни, во время являться на лекции, готовиться к семинарским и практиче­ским занятиям, выполнять курсовые и дипломные работы, сдавать зачеты и экзамены и т.п.

Второе отличие официальных отношений от неофициальных состоит в следующем: официальные отношения стандартизиро­ваны и обезличены, т.е. права и обязанности руководителя и под­чиненного в определенной организации остаются теми же самыми, независимо от того, кто эти роли исполняет. В отличие от этого, права и обязанности, которые складываются в неофициальных межличностных отношениях, целиком зависят от индивидуальных личностных особенностей участников, от их глубоко индивидуа­лизированных чувств и предпочтений.

Из этого вытекает и третье отличие неофициальных меж­личностных отношений от официальных. В противовес послед­ним, которые развиваются в определенных нормативных рамках, а потому требуют определенного обучения, межличностные отно­шения неофициального характера не нуждаются в каком-либо обучении. В таких отношениях каждый индивид развивает свой собственный, только ему присущий тип обращения с партнером, соответствующий ожиданиям, требованиям, предъявляемым ему конкретным индивидом, с которым он вступает в контакты.

368

Есгь еще одно существенное отличие неофициальных отно­шений между людьми от официальных. В случае официальных от­ношений редко приходится выбирать, кто, с кем и в какие по со­держанию коммуникации, контакты должен вступать. Кто в уни­верситете ректор, декан, преподаватель, а кто - студент, чаще все­го зависит не от моего выбора, а от сложившейся в данном учебном заведении ситуации, уровня образования, квалификации, опыта, авторитета и многих других характеристик работающих в нем людей. А в неофициальных отношениях, пожалуй, решающую ро ть играет именно личностный выбор. Такой выбор осуществля­ется партнером по общению в зависимости от присущей каждому из них потребности в общении и взаимодействии с вполне опреде­ленными по своим личностным качествам человеком.

Официальные и неофициальные отношения, в которые всту­пают люди друг с другом, чрезвычайно разнообразны. Они могут быть кратковременными (попутчики в поезде), долговременными (друзья, сослуживцы), постоянными (родители и их дети), причин­но-следственными (преступник и его жертва), функциональными (заказчик и портной), учебными (преподаватель и студент), субор­динационными (начальник и подчиненный).

Однако при всем своем многообразии социальные отноше­ния обладают определенной структурой, которая с большей или меньшей очевидностью проявляется в их различных вариациях. Эта структура детально проанализирована выдающимся американ­ским социологом Т. Парсонсом в его функциональной теории дей­ствия. Первый структурный компонент, который придает опреде­ленную значимость отношению "я" к какому-либо объекту (друго­му индивиду или предмету), это - "катектическая ориентация", т.е. возможность поддержания баланса удовлетворения — неудовле­творения интересов его личности. "Дело в том, - подчеркивает Т. Парсонс, — что отношение к объекту может приносить или не приносить удовлетворение действующему лицу" (9; 470). Второй компонент в структуре отношения - это его когнитивная, познава­тельная ориентация: индивид, вступая в определенные отношения с другими индивидами, избирательно относится к ним на основа­нии имеющегося у него знания элементарных законов логики или опыта наблюдения. Наконец, третий компонент социального от­ношения, согласно Т. Парсонсу, представляет собой ценностную ориентацию, или оценочный аспект мотивационной ориентации действий индивида, суть которых выражена в проблеме: "Нельзя

370

съесть пирог и одновременно сохранить его". Этот третий компо­нент является по существу синтезом двух предыдущих и образует определенный моральный стандарт в отношениях индивида с дру­гими индивидами.

Разумеется, все три компонента отнюдь не всегда в одинако­во явной форме присутствует в различных по содержанию и на­правленности отношениях. Известный американский социолог Ч. Кули, в частности, обратил внимание на то обстоятельство, что "отношение к другим людям . может быть отчетливым и деталь­но определенным, как, например, когда какой-нибудь мальчик ис­пытывает стыд, застигнутый матерью за занятием, которое та за­претила, либо оно может быть смутным и расплывчатым, как, на­пример, когда человек испытывает стыд, совершив нечто такое, что одна только его совесть, выражающая чувство ответственно­сти, может обнаружить и осудить, но оно всегда присутствует" (4; 318). Казалось бы, нет никакого отношения в чувстве гордости или стыда, но само это чувство возникает только в отношениях индивида с другими людьми. Даже скупец, втайне любующийся своим золотом, утверждает Ч Кули, может почувствовать "мое" только в том случае, если он вспоминает о мире людей, над кото­рыми он имеет тайную власть, вступает с ними в определенные, пусть даже только воображаемые отношения.

Таким образом, к перечисленным выше разновидностям со­циальных отношений можно добавить еще воображаемые и реаль­ные, мыслимые и немыслимые, осознанные и неосознанные, от­четливо выраженные и смутные, расплывчатые.

В зависимости от количества взаимодействующих субъек­тов, их социальных статусов и ролей, простоты или сложности тех общностей, в которых связаны друг с другом индивиды, социаль­ные отношения бывают простыми или сложными, а также - отно­шениями сходства и различия, равенства и неравенства. В качестве примера простой социальной общности, в пределах которой отно­шения складываются из взаимодействия единиц социального ми­нимума - двух персон (мужа и жены), известный немецкий социо­лог Н. Луман приводит семью. Но эти отношения неизбежно раз­рушаются из-за исчезновения одного из этих элементов, их нельзя дифференцировать и потому модифицировать. Такие отношения существуют или не существуют. Более сложными оказываются отношения в политических сообществах; они сложно дифферен­цированы на отношения сотрудничества и соперничества, господ-

371

ства и подчинения, равенства и неравенства. Все они наполняются более сложным предметным содержанием, причем "господство, -отмечает Н.Луман- остается условием, при котором возможно возникновение структурной сложности". Здесь "интерес опирается на законность, которая его регулирует", а одна из задач теории общества состоит в том, чтобы "уловить возникающие неопреде­ленности в связи с объективными оценками тех самых "законных" оснований общения" (5; 104-105).

Широко распространенным типом социальных отношений в современном обществе являются субординационные отношения между руководителями и подчиненными. Особенно часто они проявляются в двух очень важных сферах общественной жизни - в экономической и политической. Их совокупность может быть представлена в четырех основных разновидностях: бюрократиче­ские, патерналистские, фратерналистские и партнерские отноше­ния.

Бюрократические (от фран. бюро — канцелярия + греч. кра-тос - власть; буквально - господство канцелярии) отношения, если освободить их от негативного оценочного налета, широко распро­страненного в белорусском и российском обществах, а следовать сущности их трактовки М. Вебером, базируются на администра­тивной иерархии. При наличии таких отношений за каждым ра­ботником жестко закреплены его функциональные обязанности. Наальники принимают решения, а подчиненные обязаны их вы­полнять, строго следуя букве и сути распоряжений. Контроль за деятельностью сотрудников и всей организации представляет со­бой отлаженную процедуру текущих проверок. Ответственность за успех дела и возможные провалы несет соответствующий испол­нитель. Контакты между начальниками и подчиненными носят в основном официальный (формальный) и деперсонифицированный характер и ограничены отношениями чисто служебного свойства.

При патернализме (от лат. патер - отец) четко выражена ие­рархичность отношений, а права "хозяина", который обычно при­нимает единоличные решения, неоспоримы. От подчиненных тре­буется и ожидается лояльность по отношению к начальнику. "Хо­зяин" бдительно контролирует действия своих подчиненных, но при необходимости принимает на себя часть возложенных на них функций. Ответственность за успех дела или возможные прова­лы - общая. "Хозяин" строго поддерживает единство организации, но не путем формальной регламентации, а благодаря утверждению

372

и постоянному сохранению своего личного влияния. Несмотря на строгую иерархию, взаимоотношениям придается личностный ха­рактер, выходящий за чисто служебные рамки.

В случае фратерпализма (от англ. фратер - брат) иерархич­ность в отношениях старательно сглаживается и смягчается. Гос­подствует стремление принимать решения коллегиального после их коллективного обсуждения. Тем самым руководитель в отно­шениях со своими подчиненными претендует скорее на роль "ли­дера", а не "начальника" или "хозяина". Подчиненным представля­ется достаточная самостоятельность, а в совместной деятельности предполагается взаимная помощь и поддержка как со стороны ру­ководителя, так и рядовых работников. Любой успех рассматрива­ется как общая заслуга всего коллектива, любой провал - как об­щая для всех членов коллектива беда. Отношения в такой органи­зации носят подчеркнуто неформальный характер.

В случае партнерства (от франц. партнер - участник совме­стной деятельности) иерархические отношения хотя и существу­ют, но ярко не выражены. Решения принимаются на основе совме­стного обсуждения, где каждый вносит предложения в соответст­вии со своей квалификацией и сферой компетентности. Руководи­тель не приказывает, а координирует общие действия. За каждым сотрудником четко закреплены соответствующие функции, при­чем руководитель в них не вмешивается, а текущий контроль чаще всего не предусмотрен. Подчиненные должны понимать смысл принимаемых решений и выполнять их в процессе самостоятель­ной работы. Несмотря на коллегиальность принимаемых решений и действий отношения между сотрудниками деперсонифицирова-ны и переведены на служебно-контрактную основу. Партнерство отличается демократизмом - самостоятельные индивиды объеди­няются для совместной деятельности по свободному контракту, а руководитель в качестве координатора распределяет задания и контролирует соблюдение оговоренных условий и обязанностей.

Конечно, выделенные четыре типа отношений в "чистом" виде встречаются редко, патернализм, в частности, нередко реали­зуется при наличии элементов фратернализма или бюрократизма: - все, в конечном счете, зависит от состава участников совместного действия, характера, содержания и направленности той организа­ции, в пределах которой люди вступают между собой в экономи­ческие, политические, учебные и иные отношения.

373

i о социальные действия, если и пока другой субъект не совершит ожидаемых от него действий, способствующих определенной дея-1ельности первого субъекта. В таком случае действия второго субъекта будут выступать в качестве доминирующих, а первого — зависимых.

В повседневной жизни нередко встречаются ситуации, когда личность или социальная группа в отношении одной цели или ценности является зависимой от другого индивида или социальной группы, а в отношении другой цели или ценности - доминирую­щей. Например, футболисты какого-либо спортивного клуба зави­сят от руководства этого клуба и тренера в размере вознагражде­ния, распределения игроков на основных и запасных, в определе­нии своих игровых амплуа (нападающий, защитник и т.п.), но и тренер, и руководство спортклуба зависят от футболистов, от их стремления сыграть интереснее, качественнее, эффективнее. Здесь четко прослеживаются отношения взаимозависимости.