Систематическое вынесение незаконных процессуальных решений

Описание проблемы:

76. Одной из самых серьезных проблем является систематическое вынесение незаконных процессуальных решений (об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении, о прекращении уголовного дела) при расследовании жалоб на превышение должностных полномочий.

В подавляющем большинстве случаев речь идет о неполноте проводимого расследования, невыполнении всех возможных и необходимых проверочных или следственных действий, что, собственно, и является причиной последующего признания процессуальных решений незаконными.

При этом зачастую вновь выносимое решение по результатам дополнительной проверки или расследования текстуально совпадает с предыдущим, не содержит новой информации, новых выводов и свидетельствует фактически об отсутствии работы следователя в ходе дополнительной проверки или расследования.

Существует практика вынесения заведомо незаконных процессуальных решений, когда руководство следственных органов объясняет это истечением процессуальных сроков и отсутствием на момент вынесения процессуального решения тех или иных документов.

Данная проблема усугубляется двумя серьезными факторами.

Во-первых, это ненадлежащий процессуальный контроль, а именно –несвоевременная отмена необоснованных решений. Многочисленны случаи, когда между вынесением и отменой руководством следственного органа незаконного процессуального решения проходит несколько месяцев. Зачастую такие отмены происходят только после того, как заинтересованное лицо обратилось с жалобой в органы прокуратуры или в суд.

Во-вторых, это непривлечение должностных лиц территориальных подразделений Следственного комитета РФ к дисциплинарной ответственности за допускаемые ими нарушения процессуального закона в ходе досудебного производства, в частности, за вынесение незаконных процессуальных решений и их несвоевременную отмену в рамках процессуального контроля.

Необходимо особо отметить, что систематическое вынесение незаконных процессуальных решений является признаком нарушения конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию (ст. 52 Конституции РФ).

Кроме того, Европейский суд по правам человека расценивает неэффективность проводимого официального расследования (а многократное вынесение незаконных процессуальных решений – один из признаков такового) в качестве самостоятельного нарушения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод даже в том случае, когда само по себе незаконное применение насилия к заявителю не является доказанным фактом.

Предлагаемое решение:

77. Полагаем, что решение сложившейся ситуации возможно с помощью не требующей специальных финансовых вложений организационной меры.

Речь идет о закреплении в ведомственных актах положения о том, что материал проверки (уголовное дело) изымается из производства следственного отдела и передается в вышестоящий следственный отдел в случае систематического (например, не менее 3) вынесения необоснованных, незаконных процессуальных решений, которыми останавливается производство по делу (постановления об отказе в возбуждении, о приостановлении и о прекращении уголовного дела).

При этом не должно иметь значения ни то, каким органом (следственный комитет, прокуратура, суд) процессуальное решение признано незаконным, ни то, что послужило поводом для такого признания (инициативное осуществление процессуального контроля, прокурорского надзора, подача жалобы участником процесса).

Дело в том, что самостоятельная отмена руководством следственного органа незаконных решений со стороны может показаться эффективным средством процессуального контроля и контраргументом против предлагаемой меры по передаче дел.

Однако в действительности практика показывает, что, во-первых, самостоятельная отмена руководством следственных органов незаконных решений может растягиваться на долгие месяцы, а во-вторых, такая отмена зачастую хронологически следует после подачи соответствующей жалобы самим пострадавшим или его представителем.

В таких случаях жалоба остается без удовлетворения, функция процессуального контроля как будто реализована, хотя на самом деле незаконное процессуальное решение отменено лишь спустя несколько месяцев после его вынесения. Говорить о какой-либо эффективности процессуального контроля в этой ситуации не приходится.

При этом передача дела именно в вышестоящий следственный орган («по вертикали»), а не в другой следственный орган того же уровня («по горизонтали») носит принципиальный характер.

Дело в том, что перспектива передачи дела в соседний районный следственный отдел не создает для должностных лиц мотивации для повышения эффективности работы.

Между тем, перспектива получения из нижестоящих следственных отделов потока из уголовных дел и материалов проверок станет существенным мотивирующим фактором для повышения эффективности процессуального контроля со стороны должностных лиц вышестоящего следственного отдела.

Полагаем, таким образом, что предлагаемая мера будет способствовать усилению процессуального контроля за законностью деятельности должностных лиц нижестоящих следственных органов. В настоящее время, как показывает практика, подобный контроль не отвечает требованиям эффективности.

Представляется возможным и целесообразным отнести вопрос о принятии процессуального решения о передаче дела непосредственно тому вышестоящему следственному органу, в чье производство передается дело.

78. Что касается повышения качества процессуального контроля за законностью принимаемых процессуальных решений, то мы предлагаем установить конкретный срок, в течение которого руководитель следственного органа обязан отменять незаконные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В настоящее время соответствующий ведомственный нормативный акт использует термин «своевременно»: «Обеспечивать своевременное изучение материалов проверки сообщений о преступлении, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а при наличии оснований отменять их. Своевременно отменять незаконные и необоснованные постановления следователей, следователей-криминалистов (далее - следователи)» (п. 1.5 Приказа от 09.01.2017 года № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации»).

Слово «своевременно» предлагаем заменить на конкретный срок, возможно, 3 дня с момент вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данное уточнение установит более четкие критерии оценки эффективности процессуального контроля за законностью выносимых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

79. Кроме того, Приказ от 09.01.2017 года № 2 «Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации» следует дополнить нормой, обязывающей руководителя следственного органа тщательно следить за выполнением следователем ранее данных указаний о производстве тех или иных процессуальных действий в полном объеме, не допускать вынесение заведомо незаконных процессуальных решений без выполнения всех необходимых действий.

80. В п. 2 Приказа от 09.01.2017 года № 2 следует исключить слово «положительный» и изложить пункт в следующей редакции: «Систематически изучать, обобщать и распространять положительный опыт по обеспечению процессуального контроля в ходе уголовного судопроизводства, регулярно проводить учебно-методические семинары по изучению методики проверок, форм и методов реагирования на выявленные нарушения».

Полагаем, что изучению подлежит не только позитивный, но и негативный опыт работы следственных органов.